Технология ректификации

Чудо-шлангЗеленый змей, 10 Янв. 21, 05:27

нет просто правильный насос

у которого регулируется сжатие шланга

и все ролики имеют привод

а Dry Gin, возьми толику пластилина прилепи внутри насоса, и проверни, чтобы стало понятно какой реально зазор для шланга, возможно надо просто его чуточку подправить.

1,6 л в час на 1кВтdee, 10 Янв. 21, 09:45

10 литров за 6.25ч.
Испарить куб более чем 3 раза.

Или 1 квт на 1.07 литра Ас.alexeyT, 10 Янв. 21, 10:00

10 литров за 9.07 часов.
Испарить куб более чем 4.5 раза.

500 Вт на литр АС в подачеmekkaod, 10 Янв. 21, 12:56

1 кВт на 2 литра.
10 литров за 5 часов.
Испарить куб 2.5 раза.

Я питал ЭК 7л/ч 45%-м сахарным сырцом с прямого диста, примесей в ректификате не обнаружено выше Гост на Альфу.
Мощность подводил 1,2КВт чистымиЗеленый змей, 10 Янв. 21, 10:30

Если перевести на 1 кВт, то около 2.6 л/ч АС.
10 литров за 3.8 часа.
Испарить куб чуть менее, чем 2 раза.

Просто вот разложил варианты.
И мой вариант. Я испаряю крепкую примерно на 2 раза.
Правда у меня не прямой дист конечно.

меккаод много выкладывает и мало сам читает что выложил, а еще любит водить за нос, не догововаривая, я тоже так могу, вот смотри: по цыганкову его расход пара на эпюрацию не дотягивает до спирта 1го сорта, выглядит не так уж красиво ?dee, 10 Янв. 21, 10:16

чудесный вскрик и картинка зачетная, давайте её вместе и рассмотрим:

будем брать цифры по максимуму и Сравним косвенную и косвенно прямоточную БРУ
никого не настораживает, что в косвенной схеме для получения люксов расписаны аж 8 колонн, а в косвенно-прямоточной только 3, а?
в косвенной для люкса в бражную идёт 22кг и 100 литров на охлаждение
в эпюрационную 12 кг и 120 литров
в ректификационную 30 кг и 300 литров на охл.
это всего 64 кг ( 5,5 кВт/литр) и 520 литров (52воды/5,5 кВт/литрСР)
а в косвенно прямоточной для тех же люксов:
бражная 28 кг без воды на охлаждение
в эпюрационную вообще ничего не идёт по нагреву и 150 литров на охлаждение
и в спиртовую 22кг и 250 литров
это всего 50 кг (4,3 кВт/литр) и 400 воды (40 воды/4,3 кВт/литрСР)

как же так? труб меньше расходов меньше а спирт люксовый тот же?

давайте же все вместе услышим внятный ответ dee, на столь очевидный вопрос.

что же касается мощности необходимой для работы эпюрационной колонны, то это описано на других страницах этой же книжки, причем подробно с описанием почему столько то и столько и из-за каких примесей(с гнилой картошки).
кроме того я даю цифры с учетом нагрева куба ЭК (закрытым паром), то есть теном, и да они отличаются от нагрева паром открытым, как это делается в промышленности и у некоторых, у кого есть парогенератор дома.
для них цифры чуть другие, но только чуть.

Пара вопросов практикам непрерывки:
1. Если, не меняя мощность, в непрерывную колонну подавать меньше и соответственно отбирать меньше, то эффективность разделения будет выше?
2. Можно ли на УНБК отбирать ещё и головы? Хотя бы на порядок по концентрации, а лучше на два.

никого не настораживает, что в косвенной схеме для получения люксов расписаны аж 8 колонн, а в косвенно-прямоточной только 3, а?mekkaod, 10 Янв. 21, 11:31

очень настораживает, особенно учитывая что лучше "экстры" ничего не было а колонны были. откидываем: разгонную, сившуную и одну окончательной очистки т.к она или/или и остается 4ре, внимание вопрос: почему промка шла на увеличение энергозатрат если в установках прямого действия все так радужно ?

труб меньше расходов меньше а спирт люксовый тот же?mekkaod, 10 Янв. 21, 11:31

"люкса" и "альфы" в табличке нет, так что вопрос их производства на установках прямого и полукосвенного действия далеко не очевидный, как впрочем и вопрос экономии 0,8 кВт/ч на 1 л АС с риском хватануть голов до уровня спирта 1го сорта.

"люкса" и "альфы" в табличке нет, так что вопрос их производства на установках прямого и полукосвенного действия далеко не очевидный, как впрочем и вопрос экономии 0,8 кВт/ч на 1 л АС с риском хватануть голов до уровня спирта 1го сорта.dee, 10 Янв. 21, 11:57

ай, табличка уже не та, уже экстра не люкс и не альфа...
может стоит взять другую табличку, а?

ну вот, совсем другое дело, с такой табличкой.
и как теперь быть

с риском хватануть голов до уровня спирта 1го сорта.dee, 10 Янв. 21, 11:57

mekkaod, ну и ? какой расход для кубовой эпюрации брать ? где в приведенной табличке вот это:

Меккаод уж сколько раз выклАдывал, 0.6 кг пАра на кило АСalexeyT, 10 Янв. 21, 10:00

и как теперь быть
с риском хватануть голов до уровня спирта 1го сорта.
dee, Сегодня, 11:57mekkaod, 10 Янв. 21, 12:24

ты расскажи, не стесняйся в какую вилку попадает 7,5 кг пара на 1 дал АС при эпюрации

dee, а знаешь, ты прав, я это только сейчас понял.
перечитал вот этот файл:
Анализ работы эпюрационных колонн.pdf
и понял, там как раз в разделе "Расчет расхода пара на эпюрацию" так и написано:

Мы Цыганковы балбесы необразованные а вот dee - молодец.

и всё же ты файлик то почитай , и лучше весь почитай, а ещё лучше проверь на железе хоть что нибудь из прочитанного...

для остальных и тех кто не любит или не может читать файлы в этом формате:
всё легко проверяется на железе:
ставим 4 термометра на кубовой ЭК с вводом дистиллята на 15 ТТ (из24).
на 3, 14, 17, и 24.
включаем нагрев в кубе (туда, чтобы покрыть тены, лучше всего залить тот же дистиллят, что и будете подавать в колонну)
греете, чтобы закипело и устаканилось.
после устаканивания всё будет выглядеть как в обычной рект колонне, температуры на 14, 17, и 24 будут примерно одинаковые и близкие к кипению СР.
ставите желаемую мощность например 500Вт и начинаете потихоньку подавать дистиллят на 15 тарелку(дистиллят должен быть нагрет хотя бы до температуры в дефлегматоре вашей колонны).
по мере подачи дистиллята температуры на 3 и 14 тарелках подрастут и выравняются.
наращивая подачу следите за температурой на 24 тарелке.
как только она сорвётся и станет падать - это будет означать, что подача дистиллята не даёт укрепление в в укрепляющей части колонны.

вот тут надо добавить мощности или уменьшить подачу.
мощность, а следовательно и подачу можно подымать до захлёба в отгонной части колонны(увеличения давления по сравнению с обычным)
если умеете считать, то должно получиться чистыми 500 Вт на литр АС в подаче.

, а ещё лучше проверь на железе хоть что нибудь из прочитанного...mekkaod, 10 Янв. 21, 12:56

снимаю шляпу перед твоим с дядей лешей опытом в переделывании колонн но я из тех кто сначала думает а потом делает

dee, думать - явно не твое
А особенно - считать
Влегкую сбрехать в 1.5 раза...
Пысы.
Лучше сделать- ошибиться - переделать
Нежели за 12 лет не сделать НИЧЕГО и просто тявкать из подворотни

ну и на закуску:
если вы будете пытаться подавать холодный дистиллят в трубу, то на его разогрев понадобится дополнительная мощность, а это изменет режим в отгонной части трубы, что приведёт к ухудшению эпюрации.
реально можно греть подаваемый сырец в дефлегматоре, но тогда нужен второй на воде.
я соорудил для этого куб со встроенным змеевиком в котором и нагревался подаваемый дистиллят, при этом он отбирал энергию из куба а не из трубы и потому режим работы не нарушался.
в конце концов можно греть трубу водяным паром из куба, но тогда нужно отбирать из низа трубы всю флегму с помощью нижнего узла полного отбора и вот тут обычным прямым теплообменником можно одновременно греть подачу и охлаждать эпюрат, что экономично и не сложно.

теперь то о чём я "умалчиваю"...
из верхней укрепляющей царги такой эпюрационной колонны надо отбирать примеси.
из дефлегматора головные 30-40 мл на литр вводимого АС, и ещё с 17 ТТ (второй выше подачи) - 30 мл /литрАС.
точную точку можно найти по запаху, после часа работы, но для этого придётся насверлить много дырок и иметь чем лишние позатыкать.

если вы будете пытаться подавать холодный дистиллят в трубу, то на его разогрев понадобится дополнительная мощность,mekkaod, 10 Янв. 21, 14:22

Подогревать можно выходящей водой из дефа, через теплообменник. У меня так организовано.

Вроде про "переохлаждённую флегму" какие-то дискуссии тут были. Давно уже. Нагреть её до Ткип - в несколько раз меньше 1 ТТ по высоте. Чем тут принципиально отличается?

выходящей водой из дефаokun, 10 Янв. 21, 14:29

этого мало, поверь на слово.
Dry Gin, переохлаждённая из дефлегматора это на 1 градус а холодная с пола это на 60 градусов, разницу чувствуешь?
теперь для тех кто любит считать:
тут самое время воспользоваться калькулятором который соорудил AlexB, для его использования надо включить отбор из под дефлегматора например 300 мл/час отобрать и измерять плотность результата, и учитывая, что в концентрационной части у нас всего 8ТТ подставить эти данные в его калькулятор и подобрать соответствующую полученным данным мощность нагрева.

И на мои вопросы ответьте кто-нибудь, пожалуйста:
[сообщение #13773613]
Допустим мне на энергозатраты до лампочки.

этого мало, поверь на слово.mekkaod, 10 Янв. 21, 14:40

Все равно лучше чем ничего. Хотя на фазовый переход энергии понадобится на порядок больше.

Dry Gin, переохлаждённая из дефлегматора это на 1 градус а холодная с пола это на 60 градусов, разницу чувствуешь?mekkaod, 10 Янв. 21, 14:40

Нагреть флегму с 20 до 78 градусов требует в несколько раз меньше энергии, чем испарить. 1 ТТ - это полный цикл испарения. Когда обсуждали переохлаждённую флегму, именно этот аргумент был решающим, для меня во всяком случае.

Dry Gin, ты делай как хочешь, а я буду писать как надо делать.
по результатам станет ясно кто прав, согласен?

если вы будете пытаться подавать холодный дистиллят в трубу, то на его разогрев понадобится дополнительная мощность, а это изменет режим в отгонной части трубы, что приведёт к ухудшению эпюрации.mekkaod, 10 Янв. 21, 14:22

а если компенсировать это увеличением нагрева ? И про крепость подаваемого уточни , будь добр , можно подавать 96+ без вывода из куба ? Так , чтобы МО в кубе заполнить , слить всё и начать ректификацию на крепкой навалке ?

митрик, эпюрация крепкой навалки, описана в разделе дополнительные колонны, вот только она предназначена для тонкой полировки, когда примеси уже изъяты из ССЖ.
на мой взгляд все манипуляции с грязным крепким спиртом - от лукавого.
всё можно компенсировать, даже некомпенсируемое.