Технология ректификации

Твои расчёты не верны не от тогоЗеленый змей, 08 Нояб. 18, 06:38

Какие именно ?


Добавлено через 7мин.:

и не хочешь понять, что температура в отгонной царге определяется не точкой кипения ССЖ.Зеленый змей, 08 Нояб. 18, 06:38

т.е. там кипения(сорри - переиспарения) НЕТ ? стреляешь молекулами по стекающей жидкости, выбивая наверх примесь?

т.е. там кипения НЕТ ?alexeyT, 08 Нояб. 18, 06:40

Вот видишь, и к тебе приходит прозрение.
Возможно я тебя удивлю, но его даже в РК нет, только тихо, ни кому не говори, а то такое опять начнётся
[Кипит - не кипит]

Какие именно ?alexeyT, 08 Нояб. 18, 06:40

В которых ты пытаешься определить спиртуозность жидкости в ИЦ ЭК по Ткипения.

Зеленый змей, и снова - здравствуйте!
1. Открываешь ЛЮБОЙ учебник в разделе Эпюрация и смотришь на картинки. низ ИЦ. как минимум 2 ТТ внизу нарисованы.... ТТ - это ПЕРЕИСПАРЕНИЕ, как неоспоримый атрибут...а по -твоему КАК? на 2-х нижних испаряется, а сверху - ТЕЧЕТ ? а в точке ввода - опять ИСПАРЯЕТСЯ...
Да еще рекомендации ученых - СС нагревать до Ткип...
к слову - там, на ВСЕХ картинках, полтора десятка ТТ нарисованы... в ИЦ
2. берешь ПлейтКальк. выставляешь (с потолка) 10% - 10 ТТ - ФЧ=1 и смотришь....нижние 8 ТТ . Вертикальная прямая!
там что, НЕТ испарения ?
берешь ФЧ=10 и ТТ=20, и .... о , ЧУДО !! Теперь 10 верхних ТТ не испаряются.... ровная вертикальная прямая...
3. Берешь другую моделирующую программу и ... получаешь похожий результат!
ИТОГО - нет испарения = нет НИКАКОГО движения

Пысы. Зимой я впервые ОтКазимирил... со сливом в куб.
Потом - с выводом эпюрата наружу. весьма эффективная метОда, если бы не дожим хвостов... дооолго и нудно.
По весне пару раз псевдо-эпюрнул... как-то не очень понятно, Т в царгах ползли...
Потом - попытался выводить эпюрат наружу. Тоже - не айс...
разбирался - ПОЧЕМУ. Оказадось, конструкция УО корявенькая, часть эпюрата в куб сливалась... и снова - ползли Т.
Вынес колонну с куба, боковой ввод пАра, слив вниз - и... все как по книжкам. 2 квт - 3 кг пара - подача 10 л 40% СС

ПЕРЕИСПАРЕНИЕalexeyT, 08 Нояб. 18, 07:06

и кипение - разные вещи. Ага? У тебя было написано конкретно "кипение". К чему дальше было распинаться? Переиспарение я не отрицал. Естественно, в колонне идёт  переиспарение. Чисто диффузионная модель.
По спиртуозности в ИЦ вроде разобрались.

Давай по расходу пара. В тех же букварях сказано, что расход пара расчитывается в зависимости от сырья, составляющих ЭАФ примесей и может изменяться в широких пределах.  У Цыганкова приводится пример для картофельного сырца с кратностью извлечения более 60, при этом расчётное количество пара получается 5.5кг на дал для уксусноэтилового эфира.
Я подаю в ЭК энергию эквивалентную 4кг на дал, но у меня СС не из картофеля, а из более чистого рафинированного сырья. Не ты ли периодически повторяешь, что нечего в куб г@вно пихать, чтобы затем героически с ним бороться. Чуть почище сырец, чуть поменьше пара дают тот же результат. В очередной раз повторяю, я изменил свой подход к процессу от затирания браги до ректификации.

Налив в куб воды и выведя эпюрат наружу(а не в куб) вполне можно полностью избавиться от нихgrov, 07 Нояб. 18, 17:17

Я делал так, сейчас делаю иначе, разницы в конечном продукте не вижу. Для чего усложнять, чтобы всё выглядело правильно? Алексей метод Казимира рекламирует через предложение, тот вообще ни в какие буквари не вписывается, но результат устраивает и все довольны. Я своим тоже.

я категорически против того, чтоб вводить людей в заблуждение..grov, 07 Нояб. 18, 17:17

Даже не думал. Десятки коллег с 2011года подтверждают действенность данного метода.

Я подаю в ЭК энергию эквивалентную 4кг на дал,Зеленый змей, 08 Нояб. 18, 08:39

1. ДАЛ АС= 8 кг АС
итого ты подаешь 4 кг пАра на 8 кг АС.
другими словами, на свои 4 л Ас в час нагрев = 1 квт
Так ?
2.

Алексей метод Казимира рекламирует через предложениеЗеленый змей, 08 Нояб. 18, 08:39

С какого перепугу ?? Сделал несколько раз, снял параметры, ушел на ЭПЮ
3. при нормальном сырце , особенно раскисленном, никаких эпюраций (псевдо-, кази-, чистых) не требуется. ИМХО
Поставь над баком или над НБК З-ЭК и срезай ЭАФ в 5-10-50 раз в темпе отгонки.
Оставшиеся 5-10-20 мг ЭАФ на л АС  твоя РК вполне способна дочистить. за пару часов

Сорри - ты НЕ ответил на простой вопрос... ОТКУДА 30 часов на 20л ?

, что конкретно из этого списка ты считаешь бесполезным?Зеленый змей, 07 Нояб. 18, 17:38

Да, в общем-то ничего..Работаю так же и давно..
Отличие в НБК с укреплением и классической эпюрации...

Смотри:
Начало процесса, в кубе 16%об, на 1-й тт уже 65%об.
Окончание процесса, в кубе 42%, на 1-й тт 80%.
65%-я ССЖ и 80%-я не в состоянии довести до точки кипения стекающий 55%-й сырец, т.к.его Т кипения значительно выше.Зеленый змей, 08 Нояб. 18, 06:38

Вся беда кроется здесь..Сам подписал приговор своему эпюрату..
Он не очищен..
В показанных выше анализах подача СС 50% около 1кгАС на 1 кг пара..На 60той трубе (при таких же как у тебя объёмах) с СПН4 это занимает не менее 5 часов. На 48 у меня меньше 8 часов не получалось..
Поэтому - извини, но в такую скорость с сохранением эффективности при таком способе верится с трудом..


Что касается спирта - вполне допускаю такую ГХ если на анализ отправлен образец с какого-то блгоприятного этапа отбора, а не из всего результа..

Пролистав архив твоих сообщений за последнее время не увидел особой крамолы в понимании процессов..По мелочам, конечно, есть за что вывернуть мехом внутрь и тебя и АлексеяТ, но в общем - нормально..

Вот только "засекреченность" стёртого из постов метода, объясняемая какими-то клевками в темя, и упование на изменения в "комплексном подходе" не вызывают
оптимизма в потуге всем миром разобрать всё по косточкам и вычленить истину..
Отсюда рождается недоверие и подозрение в намерении выдать желаемое за действительное..
Что касается ВБ,если не ошибаюсь - давно не общались, он достаточно давно перестал делать недоэпюрацию, Запал вообще вызывает удивление в своем рвении все упростить до безобразия, про 223 просто умолчу - он призводитель и этим все сказано..
Посему высказывания типа "разбирайтесь сами по их трудам, я знаю - но вам не скажу" - оставляет только негатив и подозрения в неискренности..
Ну, да бог тебе судья..

другими словами, на свои 4 л Ас в час нагрев = 1 квт
Так ?alexeyT, 08 Нояб. 18, 09:24

1.1КВт чистыми.

НЕ ответил на простой вопрос... ОТКУДА 30 часов на 20л ?alexeyT, 08 Нояб. 18, 09:24

Пропустил, видимо. О чём был вопрос?

Добавлено через 2мин.:

касается спирта - вполне допускаю такую ГХ если на анализ отправлен образец с какого-то блгоприятного этапа отбора, а не из всего результа..grov, 08 Нояб. 18, 09:25

Обижаешь коллега, честные винокуры так не поступают.

совет:
внимательно присмотритесь к кривым спиртуозности в эпюрационной колонне, и к зависимости расположения этих кривых от подаваемой мощности.
ваши температуры в трубе должны соответствовать этим кривым с учетом изменения спиртуозности в кубе,если эпюрат стекает в куб. Или без учета , если вы выводите эпютат наружу.
крепость подаваемого дистиллята не стоит делать больше 40%об.

Вот только "засекреченность" стёртого из постов метода, объясняемая какими-то клевками в темя, и упование на изменения в "комплексном подходе" не вызывают
оптимизма в потуге всем миром разобрать всё по косточкам и вычленить истину..grov, 08 Нояб. 18, 09:25

Нет секретов, можно попросить модератора восстановить пост, думаю трудностей не возникнет.

Обижаешь коллега,Зеленый змей, 08 Нояб. 18, 09:26

Позволь мне остаться при своём мнении..
Чудес на свете - не бывает..

Что касается спирта - вполне допускаю такую ГХ если на анализ отправлен образец с какого-то блгоприятного этапа отбора, а не из всего результа.grov, 08 Нояб. 18, 09:25

grov, могу засвидетельствовать, что коллега Зеленый змей отправлял 2 образца на ГХ не для того, чтобы похвастаться, а чтобы разобраться с органолептикой. Я пробовал, вкус там был горький, оба образца проблемные. ГХ в решении проблемы не помогла, т.к. известных примесей в готовом продукте практически нет.

Зеленый змей, довольно часто коллеги сдают ВЫБОРКУ, в какой-то момент времени. Просто набрал мензурку - измерил % - упаковал-отправил.
А не с финальной банки. Даже не заморачиваясь на репрезентативности оного образца

alexeyT, Алексей, ты или не внимателен или притворяешься, что не понимаешь.

Если отмотать чуть назад, то я анализами не хвастался, т.к. не было повода для гордости. Было написано следующее:

Хоть анализ  и нормальный, но продукт органолептически был г@вно.Зеленый змей, 06 Нояб. 18, 15:19

После дегустации проб, отправленных на анализ был вынесен вердикт, изьян органолептики связан с присутствием в спирте жирных кислот. Я так понял на ГХ они определяются намного правее по оси времени, лаборанты столь длительные исследования не проводят.Зеленый змей, 07 Нояб. 18, 02:40

Теперь по анализам. Анализы мне были нужны для того, чтобы понять причину изъяна спирта, который я ощущал и без хроматографа. Определить примесь без лаборатории, а следовательно бороться с ней я не мог, потому что не знал с чем.
Почему две ГХ? Да потому, что получал на тот момент спирт двумя разными способоми и должен был убедиться, что и тот и другой можно употреблять, т.к. пью его не одинЗеленый змей, 07 Нояб. 18, 07:12

Теперь вопрос: на кой мне было делать выборку в погоне для анализа, если пью продукт с общего обьёма тела?

Это логически.
А по человечески - доверять нужно людям.

Зеленый змей, эвона.... ОТКУДА они там в таком количестве

ИМХО кислоты в продукт попали от моей природной домовитости ("я не жадный, я домовитый"(с)) Перегоняя брагу на прямотоке я старался выжать весь спирт без остатка и без укрепления оправлял СС на дальнейшую переработку. После того, как стал укреплять СС (только вторую часть от первой перегонки) и оставлять часть спирта (~5% от АС) в кубе, претензии к органолептике отпали полностью. Считаю эти потери мизерной платой за качественный продукт.Зеленый змей, 07 Нояб. 18, 02:40

Какие бы у меня сомнения порой не возникали, но подозревать в непорядочности.Зеленый змей, 08 Нояб. 18, 10:03

Послушай..Либо я косоязычен, либо ты читаешь не вдумываясь..
Никто не уличает тебя  в нечестности..
Сделал, наконец-то, нормальный спирт - ну и отлично.
Речь шла исключительно о процессе который ты назвал эпюрацией.
Ещё раз подчеркну.
Эффективность способа обезглавливния сырца который ты практикуешь И РЕКОМЕНДУЕШЬ другим вызывает у меня сомнения в его достаточной эффективности..
Точнее - совокупность всех твоих действий в комплексе привела к хорошему результату - ты и сам это пишешь. Однако спирт с подобной ГХ вполне возможно получить и не прибегая к трате времени на псевдоэпюрацию.
И тому есть немало примеров среди представленных коллегами хроматограмм.
Именно поэтому предложил обратить внимание на ГХ именно эпюрата, который
может подтвердить и опровергнуть камень преткновения нашего спора.
По поводу отправки не всего,а выборочного образца на анализ упомянул только потому что когда-то сам вставал на эти грабли..
Если именно эта фраза зацепила твоё самолюбие - то это не моя проблема..
В контексте сказанного не считаю её порочащией твоё честное имя, как и не сомневаюсь в качестве твоего продукта..
Ещё стоит что-то разъяснять или уже пора прекратить разборки о ниочём?

по диагонали через пост?Зеленый змей, 08 Нояб. 18, 12:01

Похоже на то....
Просто для меня выжимать до нуля - нонсенс....

Просто для меня выжимать до нуля - нонсенсalexeyT, 08 Нояб. 18, 12:07

Надеюсь, только при ректе..
Лить в каналью до 10% спирта - пожалуй тоже нонсенс..
А вот отогнать до нуля любым другим способом, сэкономив время и деньги(эл-во) - кмк, вполне нормально..

при кубовой перегонке потери неизбежны... или их сокращение - обессмысленно по времени.
1%= 150 мл в час на 1 квт
0.5% = 98.5 мл

По поводу отправки не всего,а выборочного образца на анализ упомянул только потому что когда-то сам вставал на эти грабли..grov, 08 Нояб. 18, 12:03

Я щепитилен по натуре и один такой промах допустить врятли бы когда смог, два подряд - в принципе невозможно. Поэтому даже не рассматривал такой подтекст в твоих словах, воспринял буквально, как недоверие и обвинение в подтасовке результатов.
Ладно, хорошо что выяснили, проехали.
Уточню, пробы были взяты из общего объёма тела как в первом, так и во втором случае. Ошибки нет, т.к. никаких выборок не делал, набирал спирт для анализов из 20-литрового бутыля, когда всё тело было отобрано и перемешано.

Точнее - совокупность всех твоих действий в комплексе привела к хорошему результату - ты и сам это пишешь.grov, 08 Нояб. 18, 12:03

Чем плох комплексный подход?

Сделал, наконец-то, нормальный спирт - ну и отлично.grov, 08 Нояб. 18, 12:03

Я и раньше не жаловался. Проблемы появились с переходом на новое оборудование. Раньше куб был втрое меньше и приходилось укреплять сырец, продукт радовал несколько лет. Когда появился куб большего объёма, необходимость в укреплении отпала, появились проблемы с качеством. Долгое время не мог связать эти факторы, грешил на новые колонны, насадки и пр. А ларец просто открывался.

Добавлено через 3мин.:

Эффективность способа обезглавливния сырца который ты практикуешь И РЕКОМЕНДУЕШЬ другим вызывает у меня сомнения в его достаточной эффективности..grov, 08 Нояб. 18, 12:03

Если ЭАФ отобраны не полностью, им прямая дорога в товарный спирт во время ректификации. Я их в спирте абсолютно не чувствую.

В том, что я рекомендую этот способ другим, не вижу ни чего криминального. Я сам им пользуюсь по рекомендации Александра (AlexB), за что ему огромная благодарность.
Если кто либо по моему совету решит повторить метод и результат его не устроит, думаю страшного не случиться, всегда есть возможность слить всё в куб перегнать заново любым другим методом. Если посчитать мои неудачи допущенные по наставлениям коллег, не хватит всех пальцев, но это опыт, и я ни кого ни разу не обвинил, возможно я что-то делал не правильно, а возможно влияли какие-то местные условия (особенность оборудования, сырья и пр.). По данному-же методу обезглавливания сырца думаю проблем возникнуть не должно, потому, как ни я первый, ни я последний им пользуюсь и полностью доволен скоростью и  результатами.