Как усовершенствовать бражную колонну (идеи)

Узкое место твоей задумки - в узких местах, где пар бежит навстречу флегме, стекая с тарелок. В таких местах критическую скорость пара, при которой наступает захлеб, я в первом приближении я считаю 2-3 м/с. Может я пропустил размеры, а может ты их не выкладывал...
Смотрю рисунок. Если в тарелке д.60 мм будет 12 прямоугольных прорезей размером 20 х 5 мм, их общая площадь составит 12 см2, а максимальная нагрузка колонны при скорости 2,5 м/с будет 3 литра пара в секунду, или 480 грамм по спирту, или всего 600 мл/час.
Тарельчатые колонны требуют больших диаметров и высот, в домашних условиях всё-же лучше СПН или другая насадка. Чтобы не засерать насадку, нужно использовать сухопарник и внешний возврат флегмы.
Игорь, 14 Сент. 10, 22:17

В параллельной ветке ссылались на лит источники, которые устанавливают критическую скорость величиной порядка 10-15 метров в секунду. Речь именно о вихревых тарелках. Наверное, не все так погано.
Размеры выкладывал. Диаметр тарелки 39 мм, прорезей 12, размер 20х2 мм. Подводить планирую 1,5-2 киловатта.

Сейчас прикидываю еще пару вариантов конструкции тарелки. Завтра постараюсь предъявить их к осмотру. Потом закажу простенький штампик.

Колонна с СПН и простейшей автоматикой у меня уже есть - спасибо тебе за это, Игорь. Практически все, что я по той колонне сделал, было основано на твоих советах.

СПАСИБО!!!

Теперь вот, творчества хочется. Почему бы не попробовать брагу как Марис напрямую не гнать?
Тем более, мэтры уже не так единодушны по части вреда кипячения браги умеренной длительности...

устанавливают критическую скорость величиной порядка 10-15 метров в секундуwindfreedom, 14 Сент. 10, 23:04

Прошу прощения за аналогию, но она сразу расставит точки над "ё".
Подумай сам - можно ли - пардон - поссать против ветра, дующего со скоростью 15 м/с (54 км/ч) и при этом не обмочить ботинки? И без эксперимента ясно, что это невозможно. Наверное  все-же 2.5 м/с (9 км/ч) это предел. И то сомнительно.

В вихревой тарелке нет встречного движения пара и флегмы. Пар входит в одни отверстия, а флегма вытекает в другие именно потому, что в паровые ей хода нет.

Аналогии наглядные ,ссать против ветра - дело гиблое по определению, но тут выкладывали в профильной теме по вихревым тарелкам автореферат кандидатского диссера, я и соблазнился на идею...Есть и статья Николаевых, Кустова и Тороватова "Вихревые контактные ступени для ректификации". Тоже на форуме лежит. Неужто неправы ребята?
Флегма действительно будет стекать ближе к центру, пар - свистеть по краям. Ну, так никакого криминала вроде в том и нет.Так вихревая тарелка и должна работать. Игорь 223 бражную колонну вполне себе оснастил подобием вихревой тарелки - "ромашками" на 16 лепестков из меди. Другое дело, конструкцию самой тарелки чуть поправить надо - завтра выложу с чертежом для критики.

Вот поподробней можно, почему плохо, отчего плохо, как лучше сделать. Или ты это так сказал - пространство сотрясти?windfreedom, 14 Сент. 10, 20:00

В сотрясении пространства необходимости не испытываю.

Больше всего, мне не нравится конструкция твоего дефлегматора - подача пара в середину спирали и близко к верху. Часть пара будет прорываться в атмосферную трубку даже при небольшом его потке. Т.е. производительность дефлегматора будет низкой.

Насчет тарелок - не скажу, сам пока не слишком разобрался. Но на коленке такие сделать трудно - штамп нужен. Тарелки у тебя скорее провальные, чем вихревые, как будут работать - зависит от кучи факторов. Лучше всего сделать и прогнать, для начала, на стеклянной колонне Сергея 1972. Поговори с ним, может он согласится их испытать.

Неужто неправы ребята?windfreedom, 15 Сент. 10, 00:28

ребята правы в том, что 15 м/с - скорость, после которой сопротивление растёт слишком быстро и превышение этой скорости ведет к неоправданному росту давления. Но ты не учитываешь главного. В вихревой тарелке пути пара и флегмы разделены, из-за вращения флегму прижимает к стенке, и она выдавливается в специальные отверстия по краям, по стенке, на нижнюю тарелку. Пар поступает в отверстия, закручивает на тарелке флегму и она, вращаясь, "нарезает" пар как ножи мясорубки на мелкие пузырьки. На поверхности пузырьков и происходят обменные процессы.

У тебя совсем другая ситуация. Это не вихревые тарелки, сливных отверстий нет, и если скорость пара в отверстиях будет не то, что 15, а 4-5 метров в секунду, дефлегматор не сольет флегму ниже верхней тарелки - не сможет проссать против ветра. Надеяться, что флегма протечет ближе к центру или краю отверстия, через которые прорывается пар, бессмысленно. Если флегма начнет протекать вниз, она съест часть сечения отверстия, что тут-же увеличит скорость пара через оставшуюся часть , и выталкивающее воздействие на флегму усилится.

Больше всего, мне не нравится конструкция твоего дефлегматора - подача пара в середину спирали и близко к верху. Часть пара будет прорываться в атмосферную трубку даже при небольшом его потке. Т.е. производительность дефлегматора будет низкой.

Насчет тарелок - не скажу, сам пока не слишком разобрался. Но на коленке такие сделать трудно - штамп нужен. Тарелки у тебя скорее провальные, чем вихревые, как будут работать - зависит от кучи факторов. Лучше всего сделать и прогнать, для начала, на стеклянной колонне Сергея 1972. Поговори с ним, может он согласится из испытать.
Rudy, 15 Сент. 10, 00:35

С дефлегматором я немного ошибся. Примерно такой же работает у меня в колонне с СПН, но там подача пара реально снизу. Спасибо, что указал на "косяк"! Это я сдуру за компактностью погнался. Исправлю.
Доработанную конструкцию тарелки выложу завтра.
Что до штампа, так это не вопрос. Штамп простейший - сделать несложно.

ребята правы в том, что 15 м/с - скорость, после которой сопротивление растёт слишком быстро и превышение этой скорости ведет к неоправданному росту давления. Но ты не учитываешь главного. В вихревой тарелке пути пара и флегмы разделены, из-за вращения флегму прижимает к стенке, и она выдавливается в специальные отверстия по краям, по стенке, на нижнюю тарелку. Пар поступает в отверстия, закручивает на тарелке флегму и она, вращаясь, "нарезает" пар как ножи мясорубки на мелкие пузырьки. На поверхности пузырьков и происходят обменные процессы.

У тебя совсем другая ситуация. Это не вихревые тарелки, сливных отверстий нет, и если скорость пара в отверстиях будет не то, что 15, а 4-5 метров в секунду, дефлегматор не сольет флегму ниже верхней тарелки - не сможет проссать против ветра. Надеяться, что флегма протечет ближе к центру или краю отверстия, через которые прорывается пар, бессмысленно. Если флегма начнет протекать вниз, она съест часть сечения отверстия, что тут-же увеличит скорость пара через оставшуюся часть , и выталкивающее воздействие на флегму усилится.
Игорь, 15 Сент. 10, 00:56

А если в конструкцию тарелки ввести сливную трубочку? И зазоры тангентально и в основном, по боковой поверхности?

Так ведь все равно неизвестна их эффективность, правильность конструкции и т.д. Очень интересно глазками посмотреть как они будут реально работать. А еще бы посмотреть вихревые тангенциальные, только делать их умрешь. Кучу вопросов бы сразу решили сравнив все это с ромашками. Кстати, ромашки, если правильно помню, тоже из то-ли из Смирнова, то-ли из Изобретателя взялись.

Прикину штамп, посмотрим, может, не так страшен черт, как его малюют. Но сначала доработаю конструкцию тарелки. Если есть идеи, предложите эскизик. Нет, так я все равно уже кое-что задумал...

Вот тут обсуждали вихревую тарелку. Правда к реальной конструкции так и не пришли. Где-то там еще и ссылка на работу по вихревым тарелкам лежала.

Трубочки не надо. если это вихревая тарелка, достаточно сливных отверстий у самой стенки. Но чтобы она работала, флегма должна одинаково крутиться на каждой тарелке. При этом надо учесть, что флегма должна размазывться по стенке достаточно для проваливания вниз, но при этом не должна переползать близко к верхней тарелке, затрудняя слив флегмы с неё. Достичь этого в бражной колонне, где состав и количество флегмы на разных тарелках разный, и кроме того, изменяется в процессе перегонки, будет достаточно сложно.

Если сливные отверстия будут у стенки, то флегма ппопадет на нижнюю тарелку тоже у стенки, где тут же снова провалится и т.д. Правильно, чтобы точка провала и точка попадания были разнесены - например провал у края, сток в центр. Что-то в таком духе. И это реально сделать, если тарелка будет в виде конуса, острием вниз. Тогда  флегма, проваливаясь с краю будет стекать в центр по наружной поверхности конуса, между щелями, где минимальна скорость пара.

Руди, если флегма крутится правильно, её поверхность имеет вид параболоида вращения, наружная, самая высокая часть которого из-за трения о стенку непрерывно и интенсивно перемешивается. Флегма стекает с самой нижней части , а новая вливается на самую вершинку, и у неё просто нет шанса  проваливаться.

Так тогда стекать вниз должна в центре, а попадать - на наружный край. Но правильнее - стекать снаружи (только после раскрутки), а попадать в центр.

тогда стекать вниз должна в центреRudy, 15 Сент. 10, 17:24

Ну как же она будет стекать в центре, если вниз флегму выталкивает центробежная сила, которая в центре никак не проявляется.

После изучения литературы родилась пара конструкций. Первая не нравится мне, поскольку составная и нетехнологичная. Но она же нравится ученым мужам - видать не они ее делают. Итак, вариант первый.

Я так склоняюсь ко второму варианту - он технологичен и правилен по сути. На центральной тарелке проваливаетмся флегма, сбоку работают завихрители - ну, спасибо Руди, он все описал подробно, как оно должно быть.
Недостаток только один - медь 0,2 под таким штампом порвется. Придется использовать 0,5.

Если не разубедят академики, буду делать именно этот вариант.
Кстати, кто знает, где в Одессе купить 1 метр толстостенной кварцевой трубы для натурных испытаний?

Никак не пойму что дает тебе основание предположить, что пар пойдет по щелям, а не по центральным пяти дырам, расталкивая флегму по стенам и, даже если и пуская ее вниз, то только стекая по стенкам?

Чем такой вариант будет отличаться от варианта, коорым Марис (и не только) пользуется сейчас?

Ты не забыл, что для улучшения эффективности недостаточно просто пустить пар в дефлегматор и просто слить флегму в куб? Они должны еще и потереться друг о друга, по возможности не меняя направления движения и не застревая в трубе...

Так это,я с вами, академиками, подзапутался... Один говорит: сливай ближе к центру.

Другой советует: по краям надоть лить!
Так что, уменьшить отверрстия вполовину или вернуться к самому первому варианту. Его вроде абсентовары юзали. Только сделать там у краешков еще пару небольших отверстий. Примерно так.

А можно и трубочку сливную опустить к предидущей тарелке, как я сразу предлагал. Тогда оснований думать, что пар пойдет в слив точно не будет.

Тогда оснований думать, что пар пойдет в слив точно не будет.windfreedom, 15 Сент. 10, 22:10

А что помешает ему пойти через трубочку?