Первый раз работаю с ректификационной колонной.

жидкости допускается что бы перелетали с тарелки на тарелку,ИвИн, 31 Янв. 23, 11:36

ИвИн, сомнительно чтобы брызгоунос заметно влиял на разделение, всё ТМО летит в откос. Если крупные и тяжёлые молекулы залетают наверх колонны, что говорить об остальных?
Потом до дефлегматора или верхней тарелки отбора расстояние однозначно должно быть выше брызгоуноса. Проблема то мелочь.

сомнительно чтобы брызгоунос заметно влиял на разделение, всё ТМО летит в откос. Если крупные и тяжёлые молекулы залетают наверх колонны, что говорить об остальных?Кот Бегемот, 31 Янв. 23, 12:35

лень мне искать, но это уже второй раз, когда хочется найти эту инфу. кстати я сам думал как и ты, и сам удивился, когда прочитал это. почти на 100% уверен, что читал это у Цыганковых.

лень мне искать, но это уже второй раз, когда хочется найти эту инфу.ИвИн, 31 Янв. 23, 12:51

Не заморачивайся, если попадалась значит так оно и есть. Ещё вариант, что щелочью на промпроизводстве обрабатывают различную некондицию для технических нужд и далее с ней особо не церемонятся.

Если щёлочь подавать с верху, а отбирать спирт на 7 фт ниже, там не только органолептика ухудшится, там ещё и язык облезет у дегустатора. Кот Бегемот цитаты пуляешь, а страничку полностью лень дочитать?

Я пришёл к такому мнению исходя из своего опыта и опираясь на мнение авторитетных коллег

Добавлено через 5мин.:

Если щёлочьMaster_1, 31 Янв. 23, 15:13

Со щелочью я экспериментировал читая твоё "титрование для чайников", делал титрование, рассчитывал количество NaOH, но в итоге отказался от добавления щелочи в СС.

Если щёлочь подавать с верху, а отбирать спирт на 7 фт ниже, там не только органолептика ухудшится, там ещё и язык облезет у дегустатора. Кот Бегемот цитаты пуляешь, а страничку полностью лень дочитать?Master_1, 31 Янв. 23, 15:13

С чего ты взял, что спирт отбирают именно ниже? Возможны разные варианты.
Кто и зачем с 1й колонны на производстве дегустировать будет?

Вот странные вы парни...
Говорит АлексейТ., что не надо щелочь сыпать, "в одном случае выигрываем, в другом проигрываем"
Ну, что проще - гравицапа да, щелочь нет...
Это слова человека к которому НАДО прислушаться.
Патриарх, конечно, авторитет.... Но Алексей Т. - круче...

ГоворитМоржов, 31 Янв. 23, 18:33

Потому что он- реальный практик, а не "картофельный папа" со стажем 25лет, ещё 7лет назад отрицающим любые насадки, кроме данных природой...
Да и многие со временем поняли, что прежде чем что-то нейтрализовать в браге, неплохо бы понимать зачем. А бездумно щёлочь сыпать, да ещё на глазок, "ложку туда, ложку сюда"- это получить хрен знает что в отборе, плюс ещё больше вопросов

"ложку туда, ложку сюда"-Karelchanin, 31 Янв. 23, 19:20

на двух метрах спн 3/3 - работал.. не то , что бы говно.. непредсказуемо((

Добавлено через 2мин.:

сейчас: по "страйку" на 1200 с спн 5/5 гораздо приятней (имхо..ГХ-нет) без щелочи.

спн 5/5Моржов, 31 Янв. 23, 19:23

Почему не 4/4?

Почему не 4/4?neva2012, 31 Янв. 23, 19:53

может это ректификация браги?

, Если действительно не знаешь,zaka, 31 Янв. 23, 09:02

что посоветовать,лучше промолчать чем х..ню

.Сверху кладешь сеточку из нержавейки с мелкой ячейкой.zaka, 31 Янв. 23, 09:02

советовать.

Кот Бегемот[/b], [сообщение #13965043] Ты вроде читающий..., тот скан который ты выложил ранее, касается непосредственно переодической ректификации. Причём здесь непрерывка?

Master_1, Стабников и кубовая ректификация? Ты серьёзно?
И тебе известна методика расчёта скорости подачи щёлочи в колонну при кубовом ректе? Проблема в том, что в периодике, в отличие от непрерывки она нестабильна.

Если щёлочь подавать с верху, а отбирать спирт на 7 фт ниже,Master_1, 31 Янв. 23, 15:13

Ты считаешь, что при подаче щёлочи на верхнюю тарелку при кубовом ректе отбор производят ниже подачи?
Никто подобными глупостями на кубе заниматься надеюсь не станет.

Почему не 4/4?neva2012, 31 Янв. 23, 19:53

диаметр трубы 60мм. мечта была 2литра в час...почему бы и не 5/5 ? тем более на люкс не претендую.

Master_1, Нашёл у Стабникова источник твоих знаний про куб и верхнюю тарелку.)

Я эти страницы не приводил, а в приведенных ранее ни слова про периодику.
Кроме того:
- Совершенно не обязательно дегустировать предварительно очищенный ректификат перед повторным ректом на крепкой навалке.
- МетОда аналогична обычной эпюрации т.е. в непрерывке её реализовать много проще.
- Загрязнение ректификата щёлочью легко лечится минимальной укрепляющей частью над тарелкой питания каустиком.
- Сахарному СС метОда не показана.

Вот странные вы парни...
Говорит АлексейТ., что не надо щелочь сыпать, "в одном случае выигрываем, в другом проигрываем"
Ну, что проще - гравицапа да, щелочь нет...Моржов, 31 Янв. 23, 18:33

Да никто этой хренью заниматься и не планирует.
Только, что лишний раз заглянуть в учебник полезно.)

Стабников и кубовая ректификация? Ты серьёзно?Кот Бегемот, 31 Янв. 23, 21:31

Прочитай внимательно скан, "единый метод"это и есть переодическая рек

Стабникова источник твоих знанийКот Бегемот, 31 Янв. 23, 22:07

тификация. Хамить не нужно, если ты нашёл только у Стабникова это вои проблемы, про это не писал только ленивый.

- Загрязнение ректификата щёлочью легко лечится минимальной укрепляющей частью над тарелкой питания каустиком.Кот Бегемот, 31 Янв. 23, 22:07

Сам пробовал лечить? Или только языком.

где-то читал, что вот такие "сеточки" как раз и приводят к захлебу.Юр., 31 Янв. 23, 09:12

Не знаю, у меня нормально, лет 10 так работаю..... 2 метра насадочной части спн дает в разы большее гидродинамическое сопротивление, чем сетка 2х2...

лучше промолчатьУрий, 31 Янв. 23, 20:32

Проснулся... Для кого как, для меня авторитетнее мнение Селиваненко, чем твое...

Для кого как, для меня авторитетнее мнение Селиваненкоzaka, 01 Февр. 23, 08:40

У Селиваненко пыжи не из сеточки!

Прочитай внимательно скан, "единый метод"это и есть переодическая рекMaster_1, 31 Янв. 23, 23:24

Единый, я же и страницы прицепил в виде источника твоих заблуждений. Реагенты одни потому и единый.
Надеюсь ты не споришь, что промышленная и домашняя кубовая ректификация несколько отличаются технологично и конструктивно и объёмы несколько иные. И если в промке в виде эксперимента оказалось проще подать щёлочь вверх колонны, то не следует эксперимент или его результаты слепо переносить на домашние условия. Или ты предлагаешь и дома лить щёлочь не в куб, а в верх колонны?
Речь изначально шла о вновьобразованных примесях и сложности подбора количества щёлочи и марганцовки для обработки сырца. С чем ты не согласен? С тем, что они не образуются? Или заброс продуктов травления в первом ректе влияет на конечный продукт во втором? Зачем было предлагать глупости с отбором спирта ниже тарелки питания каустиком? Где это написано у Стабникова?

Сам пробовал лечить? Или только языком.Master_1, 31 Янв. 23, 23:24

Ты споришь с тем, что лишние тарелки выше тарелки питания снизят брызгоунос?
Согласен лишь в том, что на первом ректе ловить капли совершенно излишне. Повторный всё исправит.
Но если проводится один рект, без укрепляющей части не обойтись. Не надо слепо следовать всему, что написано в учебниках для промустановок.