просто уважаемый создатель vrsnw говорит что в бойлерном варианте
трубка возврата воды находится не на максимальной высоте дефлегматора, по этому там всегда остается какой-то зазор не охлаждаемой трубы.vrsnw, 19 Окт. 12, 00:07а получается что наоборот...
Дело в том что на данный момент изготовление в полном разгаре: все втулки расточены, змеевик готов, отверстия (за исключением выходного для воды) сделаны..
остановился перед дилемой:
1. сделать классический первый вариант Малютки разработанный гора и vrsnw,но если уже есть модификации то почему бы не сделать лучше
2. сделать его же, но в бойлерном варианте (тоесть между сухопарником и дефлегментатором расстояние остается) в этом случае меньше греется фановая труба в верхней части, т.к. нет пузыря. Но вы говорите это ни на что не влияет.
3. сделать бойлерный вариант но сухопарник стоит на дефлегментаторе и они скручены одной латунной муфтой. (дело не в экономии, запасная муфта для трубы и змеевика в наличии, высота малютки тоже не ограничивает)...
Просто основной принцип надежности - уменьшение количества соединений и упрощение конструкции, следовательно 3 вариант предпочтительнее (да и хранить удобнее). Основное что останавливает это 2 вопроса:
1.Будет ли влиять нагретая до 90 С крышка банки на фановую трубу и ,соответственно, сам процесс (т.е. хватит ли прокладки из подложки ламинатного пола для термоизоляции их друг от друга)?
2.Наличие участока открытой 22мм трубы между дефлегментатором и сухопарником влияет на процесс или нет (т.е. смещение дефлегментатора вверх по трубе относительно 1го варианта)? (всю длину трубы оставляю 60 см)