Результаты лабораторных исследований Спирта домашнего производства

Но определить процентное содержание всеравно ведь можно?VF56, 15 Февр. 20, 11:36

VF56, для смесей, где одного компонента 10%, другого 5% и т.д. - примерно можно по соотношению площадей пиков. Но для наших смесей, где микропримеси измеряются в сотых долях процента от основного компонента(этанола) - это плюс-минус вагон, слишком нелинейна зависимость. Да ещё и вещества разной природы дают разные по площади пики - например, пик изовалериановой кислоты с концентрацией 1 мг/литр может быть вдвое или втрое больше площади пика пропанола той же концентрации.
Так что пользы от этого подхода мало, только если сравнивать две хроматограммы - например, во фракции 2 неизвестный пик имеет площадь вдвое меньше, чем во фракции 1 (нужно предварительно привести эти пики к единому соотношению с этанолом, при разной крепости) - значит, концентрация данного компонента снизилась вдвое.

почему так мало компонентов определено?Souran, 15 Февр. 20, 10:25

А смысл, по большому счёту? Есть группы примесей - головы, хвосты, концевые, 2 вида промежуточных. Любые новые компоненты так или иначе попадают в одну из этих групп. Известная размеченная примесь - это маркер всей группы. Если её снизил, то скорее всего и всю группу снизил в примерно на тот же процент плюс-минус.

А смысл, по большому счёту? Есть группы примесей - головы, хвосты, концевые, 2 вида промежуточных.Dry Gin, 15 Февр. 20, 12:04

Ну в таком случае указал эти ваши: головы, хвосты, концевые.... и спокойничек, не?

А смысл, по большому счёту?

Смысл в том, что каждый компонент индивидуален по токсикологическим и тем более по органолептическим характеристикам. Снизили этилацетат в головах, а вылед диацетил. Он мало того, что токсичен в высоких концентрациях, так он еще и запах меняет очень сильно. Ацетоин не токсичен, а запах меняет сильно. Да и состав голов и хвостов разнится в зависимости от обрудования, режима и сырья. Когда выгоните сусло на прямотоке изоамилол летит прямо в голове.

Если её снизил, то скорее всего и всю группу снизил

Ключевое слово тут "скорее всего". Во первых это в корне неверно, а во вторых - зачем снижать всю группу, если это не ректификат?

Во первых это в корне неверноSouran, 15 Февр. 20, 12:14

Обоснуй.

во вторых - зачем снижать всю группу, если это не ректификат?Souran, 15 Февр. 20, 12:14

Это или ректификат, или ты не в ту тему пишешь.

Это или ректификат, или ты не в ту тему пишешь.Dry Gin, 15 Февр. 20, 12:20

Джин! Везде ты бывал, всё видел, всё знаешь! Даже пытаешься продвинуть что-то... Выложи хоть один ГХ своего продукта на всенародное обозрение и обсуждение! Слабо!

Обоснуй.Dry Gin, 15 Февр. 20, 12:20

Ответ не читай - пост строчи. У тебя состав в каждой твоей группе непостоянен. Написал же в прошлом посте! И в промышленности также, т.к. на спиртзаводы принимают разное сырье, в том числе и инфицированное. Но там хоть какая-то стандартизация есть, а вдомашнем винокурении ее нет в помине. И вот на заводах концентрации примесей плавают в очень широких пределах.

Это или ректификат, или ты не в ту тему пишешь.

Эээ, нет. Тут есть ветка "Водка из сахара". Я тоже думал, что там про водку, а там как водку на прямоточнике смастрячить. Но они называют получившиеся водкой и удаляют посты всех, кто с этим не согласен. А в этой ветке "спирт" тоже понятие растяжимое. НДРФ может быть такой ободранный, что в ГОСТ он не умещается, а на нос как НДРФ - не воспринимается. Это "спирт", или "не спирт"?

Ну и в третьих, коли уж речь об анализе зашла, примесях и вот этом фсьом, было бы не бессымслено понять, почему так мало примесей попадает не то, что в хроматограммы, которые уважаемые комрады публикуют, даже в букварях их раз-два, и обчелся.

У тебя состав в каждой твоей группе непостоянен.Souran, 15 Февр. 20, 12:36

И что? Ты будешь спорить с тем, что все примеси, известные и неизвестные хроматографу попадут в одну из групп? Ну разве что кроме неотделимых. Так вот, под удаление каждой группы имеется своя отработанная технология. Например, если это головы, то мы их концентрируем вверху колонны и отводим. Если неизвестная хроматографу примесь по функции Крект попадает в группу голов, то она и отведётся ровно по той же технологии. То же самое и с остальными примесями. Есть ещё этерифицированные, но и они попадают в те же группы. Для них тоже есть свои технологии.

А если ты хочешь для своего НДРФ удалить вредные головные примеси и оставить исключительно полезные, то вряд ли это дёшево и достижимо в домашнем производстве.

по функции КректDry Gin, 15 Февр. 20, 12:55

Все функции Крект определены для очень узких систем, чаще всего для тройной спирт-вода-примесь. Реальную картину это отражает лишь отчасти. Если бы было все так просто, никто бы не определял ничего. Определяли бы этилацетат и изоамилол. Ну метанол может быть еще.

Есть ещё этерифицированные, но и они попадают в те же группы.

Смысл непонят.

удалить вредные головные примеси и оставить исключительно полезные

Чтобы хотеть что-то удалять и что-то оставлять надо для начала знать, что содержится. А мы этого не знаем точно. И этот конкретный случай распространяется на весь крепкий алкоголь вообще в смысле понимания состава. Какой дистиллят не возьми.

то вряд ли это дёшево и достижимо в домашнем производстве.

Вполне достижимо, хоть и не дешево.

BETEP67, нашел УК. Но она просрлчена, на год

Все функции Крект определены для очень узких систем, чаще всего для тройной спирт-вода-примесь. Реальную картину это отражает лишь отчасти.Souran, 15 Февр. 20, 13:28

Мизерные проценты других примесей в реальной ректификации вряд ли способны перевести какую-то примесь из одной группы в другую.

Вполне достижимо, хоть и не дешево.Souran, 15 Февр. 20, 13:28

Ну тогда действуй.

вряд ли способныDry Gin, 15 Февр. 20, 13:40

Это вот на чем основано? Где можно почитать более развернуто, чем во всех известных букварях? И особенно это "вряд ли" интересно применительно к оборудованию, котрое у всех винокуров разное, не стандартизованное. И методики тоже разные ("Гоним Как Обычно"). А потом кто-то с пеной у рта кричит: Я на своем прямотоке получаю чистую водку, образец могу выслать, а вы, если не знаете, то молчите".

Вот тебе пример. ЭАФ после инверта имеет зеленоватый, и иногда желтоватый оттенок. Что это? Я как химик могу только предполагать. Диацетила и ацетоина там получается больше, а также фурановые соединения летят, которые как бы хвостовые у нас все. Значит дают они азеоторопы (а азеоторопы бывают многокомпонентными и это все олень плохо изучено), которые меняют их Крект, и они уносятся в голову в т.ч. Но летят то они не только в ЭАФ, а на простейшем оборудовании размазываются по всему погону. Это косвенно подтверждается любителями такого спирта, т.к. он имеет "приятные", "хлебные" нотки. Фурфурол, 5-ОМФ. Они же хвостовые, никак не должны в спирте оказаться. А они оказываются. А 5-ОМФ еще и канцероген (возможный). И таких примеров может быть много, никто это глубоко не изучал (и не будет).

Souran, не буду спорить с химиком. Если считаешь, что тебе нужны новые примеси в ГХ, то, насколько я понимаю, найди интересующие тебя примеси в чистом виде и отправь в лабораторию, которая возьмётся за это. А я просто высказал свои соображения.

Souran, а с чего вдруг хвостовых в отборе быть не должно?

Souran, а с чего вдруг хвостовых в отборе быть не должно?alexeyT, 15 Февр. 20, 14:48

На РК, после часа работы на себя в ЭАФ? И фурфурола, у которого Крект не поднимается выше 0,5 а при крепости спирта 95 он ваапще в районе 0,15.

Souran, кислоты в отборе есть всегда.как и УА.
И в проме, и у нас
Имхо, К рект там не при чем.
Новообразованные.

Новообразованные.alexeyT, 15 Февр. 20, 18:26

Изначально речь шла о том, что хроматограммы, которых много можно найти в сети, не отражают всего состава, ни по группам, ни в целом. Товарищ сказал, что это нах не нужно. Я привел в пример спирт с инверта, который ценители этого спирта любят за органолептику, и отметил, что голова с него, в отличие от головы с обычного сахара зеленовато-желтоватая. "хлебная органолептика" инвертного спирта, а также голова говорит о том, что фурфурол, тотально хвостовая примесь, а также 5-ОМФ, который образуется при инвертировании - размазываются по всей высоте колонны, и оказываются в голове в т.ч.. Т.е. в бинарной смеси этанол-фурфурол последний - всегда хвостовой. А вот в реальной смеси (сусло, СС...), где смеси далеко не бинарные, он себе прекрасно летит.

Т.е. вопрос этот малоизучен. Почему - дело другое (нафиг никому не надо на самом деле).

Souran, фурфурола в спирте не встречал.
А увеличение концентраций и появление компонентов, которых не было - пжлста.
Непрерывные взаимопревращения

alexeyT Если с инверта присутствует хлебный оттенок в запахе, то это фурфурол и родственные соединения. Больше хлебному запаху взяться неоткуда. Если мне склероз не врет (сейчас лень лазить), нормативами устанавливались жесткие ограничения на фурфурол (т.е. он может при определенных обстоятельствах попасть в отбор). Ну и последнее - зеленовато-желтый оттенок в голове. Ничего из низших спиртов-эфиров-альдегидов-кислот ее дать не может. Может только диацетил (но его должно быть много) и размазанные фурановые соединения, точнее продукты их взаимопревращений.

Ну и последнее - зеленовато-желтый оттенок в голове.Souran, 15 Февр. 20, 19:17

У меня была мысль, что там происходит поликонденсация альдегидов (высокая их концентрация), с образованием окрашенных соединений, "смол". Без конкретных названий того, что там получается, по аналогии с продуктами окисления масел, которые обычно желтоватые.

Daniil

1. Было бы коричневым, но не зеленоватым.
2. Воспроизводилось бы в других опытах с инвертом не связанных.
3. Сами по себе они так не прореагируют - нужна щелочная среда.
4. А вот фурфурол и другие фурановые альдегиды замечательно реагируют с осмолением и параллельным окислением с образованием бог знает чего в результате.