Имею возможность все это замутить и попробовать (сейчас только вот коротыш 30 см 3" с насадкой 4х4 приедет), но не имею желания, потому что на выходе будет меньше спирта! И да, юзал буфер 3 л 2" с пеивых лней его появления в режиме эмульгации с метровой царгой, ЦВэ и ЦП...
bardo
Профессор
Смоленск
6.4K 788
Отв.4761 09 Апр. 25, 15:47 (через 19 мин)
Имею возможность все это замутить и попробовать (сейчас только вот коротыш 30 см 3" с насадкой 4х4 приедет), но не имею желания, потому что на выходе будет меньше спирта!sersaz, 09 Апр. 25, 15:28
Ну это ты поспорь с автором идеи установки коротыша под буфер...у него данные для предметного разговора....
И да, юзал буфер 3 л 2" с пеивых лней его появления в режиме эмульгации с метровой царгой, ЦВэ и ЦП.sersaz, 09 Апр. 25, 15:28
И да...и нет..у тебя в эмульгации работала колонна, которая стояла над буфером и ЦВЭ, работавшими в пленке...причемь заметь, именно в ЦВЭ и в огрызке буфера при этом была область концентрации промежуточных....то есть именно тот участок колонны, который должен был иметь максимальную УС, у тебя имел ее минимальную, особенно ЦВЭ, где УС была из за пальца меньше меньшего....не подскажешь, что происходит промежуточными примесями, если участок колонны, в котором они удерживаются не имеет достаточной УС? Правильно...они ползут выше....а у тебя в Эмульгации присутствовали вертикальные релаксные колебания? Правильно, присутствовали....как считаешь, они способствовали вертикальному распространению промежуточных примесей вверх по колонне? Я считаю всенепременнейше.... Итого...в твоей "эмульгации" зона концентрации промежуточных в пленке, а не в эму с высокой УС....и релаксные колебания способствуют их распространению вверх по колонне...кмк...чуть повыше отбор и ВПП у тебя в нем. Есть возражения?
Добавлено через 6мин.:
Подскажите мне плиз великие практики и академики, зачем в огрызке труба шире чем в колонне над буфером? Ну или так...от того что она шире, орошение огрызка, по сравнению с колонной улучшается? Или ухудшается? А нам надо как? Чтобы орошение огрызка было лучше? Или хуже? Чем лучше орошение огрызка, тем его УС лучше? Или хуже?
Добавлено через 7мин.:
Имею возможность все это замутить и попробоватьsersaz, 09 Апр. 25, 15:28
А я вот не имею прямо сейчас возможность все замутить...а рассказывать чего хотел бы замутить не стану, потому, что Сча набегут деятели, которые обвинят, что чужими руками каштаны из костра хочу таскать....а мне те каштаны...не умерлись.... Так и живём....
игорь223
Академик
таганрог
30.7K 21K
Отв.4762 09 Апр. 25, 16:30 (через 44 мин)
Подскажите мне плиз великие практики и академики, зачем в огрызке труба шире чем в колонне над буфером?bardo, 09 Апр. 25, 15:47
А смысл? Все написано в ветке, причем на последних двух-трех страницах. Если ты прочитал и не понял (а ты явно не понял, потому что спрашиваешь вновь и вновь обжеваное тут), то оно тебе и не нужно. Как и мне тут читать офтоп про эмульгацию, по пять раз на каждой странице
bardo
Профессор
Смоленск
6.4K 788
Отв.4763 09 Апр. 25, 16:40 (через 11 мин)
Все написано в ветке, причем на последних двух-трех страницах. Если ты прочитал и не понял (а ты явно не понял,игорь223, 09 Апр. 25, 16:30
Я явно не нашел ответа на свой вопрос о том, почему диаметр огрызка больше диаметра трубы колонны...ни в последних страницах ни в первых. Может кто сжалится и ткнет носом в ответ на этот вопрос? Или не сочтет за великий труд ответить на него?
denis_len
Доктор наук
Музыка и Самогон
515 47
Отв.4764 09 Апр. 25, 16:52 (через 12 мин)
а мне кажется буфер себя изжил, нужно чтото новенькое, например LDA, его хоть регулировать можно, а польский че? тарелка обычная для выжимания из куба.. а оно надо то? выжимать.. там жесткий спирт будет и уж точно не от альдегидов как это принято..
хотя может вам виднее, я вот УНО пользуюсь, но савсем для другого чтобы обвалить стенки где ТМО ниже...
игорь223
Академик
таганрог
30.7K 21K
Отв.4765 09 Апр. 25, 16:57 (через 6 мин)
почему диаметр огрызка больше диаметра трубы колонны...bardo, 09 Апр. 25, 16:40
Может кто сжалится и ткнет носом в ответ на этот вопрос?bardo, 09 Апр. 25, 16:40
Так вот, на вакууме добиться такой разницы довольно тяжело, и поэтому на низких давлениях буфер-колонна работает нестабильно, со срывами кипения парлифта (и пробоями пара соответственно). Вот этим я и занимаюсь весь март месяц, готовясь к сезону фруктовых - на зерне можно работать и на 30 и на 40 кПа остаточного. Там другой метод решения вопроса, не вижу смысла расписывать подробнее. Важно то, что я написал - достаточная площадь теплообменника и достаточная разность температур жидкости и пара.игорь223, 27 Марта 25, 10:38
bardo
Профессор
Смоленск
6.4K 788
Отв.4766 09 Апр. 25, 17:04 (через 7 мин)
а мне кажется буфер себя изжил, нужно чтото новенькое, например LDA, его хоть регулировать можно, а польский че? тарелка обычная для выжимания из куба.. а оно надо то? выжимать..denis_len, 09 Апр. 25, 16:52
Ты походу не врубаешься, что отжимая спирт из куба буфер тратит теплоту необходимую для этого на питание колонны высокоспиртуозной паром из собственно парлифта и огрызка орошаемого им же (парлифтом) Буфер компенсирует изменение спиртуозности куба по мере его истощения. Мало того, часть промежуточных постоянно находится вне ректификации в накопительной части буфера.
andrusha61
Профессор
москва
3.9K 1.2K
Отв.4767 09 Апр. 25, 17:06 (через 3 мин)
bardo, Да это дурачек местный , как Реривер , ну тот хоть только методу свою предлагает а этот еще и некий LDA аппарат продает
bardo
Профессор
Смоленск
6.4K 788
Отв.4768 09 Апр. 25, 17:17 (через 12 мин)
Важно то, что я написал - достаточная площадь теплообменника и достаточная разность температур жидкости и пара.игорь223, 27 Марта 25, 10:38
Игорь, насколько я понимаю, диаметр огрызка больший диаметра колонны появился ещё в ПБ, до буфера2020 до парлифта и до всякого питания огрызком парлифта...и диаметр парлифта выбирался ПД те, старые размеры? Площадь теплопередачи определяет интенсивность кипения...если мы хотели более интенсивного кипения, зачем мы ограничивали силиконом площадь зазора между огрызком и парлифтом? Из твоей логики получается, что можно уменьшить диаметр огрызка и убрать/уменьшить ограничение силиконом? И то и то уменьшило бы материалоёмкость изделия...но ты оставил диаметр огрызка как в старом ПБ....а там почему диаметр огрызка был больше диаметра колонны?
Моржов
пользователь
Жигулевск
2.3K 636
Отв.4769 09 Апр. 25, 17:23 (через 6 мин)
зачем в огрызке труба шире чем в колонне над буфером?bardo, 09 Апр. 25, 15:47
было бы странно иметь внизу заужение.. Буфер тоже может захлебнуться.
Добавлено через 2мин.:
Как и в ЦП Спн крупней чем в основной царге...
okun
пользователь
Тольятти
6.5K 2.3K 2
Отв.4770 09 Апр. 25, 17:40 (через 18 мин)
bardo, диаметр огрызка в ШБ 3" точно такой же, как в колонне Д80.
Моржов
пользователь
Жигулевск
2.3K 636
Отв.4771 09 Апр. 25, 17:48 (через 8 мин)
одинаковые они,sersaz, 08 Апр. 25, 21:43
спасибо... Действительно три этажа вписываются (с минимальным напилингом) в огрызок...IMG_20250409_183414. Не совсем польский буфер. Взгляд из России)). Оборудование для перегонки и ректификации. Остаются даже два/три сантиметра для кипения ПЛН. Не то, чтобы мне это надо... Но интересно, что будет если три тарелки будет в огрызке а две в царге... А не наоборот)) Ещё раз спасибо.
bardo
Профессор
Смоленск
6.4K 788
Отв.4772 09 Апр. 25, 17:54 (через 7 мин)
было бы странно иметь внизу заужение.. Буфер тоже может захлебнуться.Моржов, 09 Апр. 25, 17:23
Как и в ЦП Спн крупней чем в основной царге..Моржов, 09 Апр. 25, 17:23
ЦП вверху колонны, там понятно, верх колонны спирт-вода у нас всегда перегружен по жидкости относительно низа, недаром захлебная мощность по воде в 1,7 раза выше чем по спирту, поэтому и захлебывается верх колонны, а не низ.... Поэтому то тарелки работают в огрызке стабильный чем насадка, в тарелках скорость движения флегмы ограничена высотой переливов, а с насадки при меньшей скорости пара при большем диаметре огрызка быстрей стекает. Кроме того, над огрызком колонна создаёт доп давление, а значит, там ещё дальше от захлеба чем вверху. Впрочем это все равно ньюансы...для НДРФ и двойного ректа даже текущая версия буфера2020 работает аж бегом. А вот для получения максимально очищенного спирта с браги за один перегон...как по мне так не особо.
Добавлено через 3мин.:
диаметр огрызка в ШБ 3" точно такой же, как в колонне Д80.okun, 09 Апр. 25, 17:40
В 3" да....в 2" нет...и заметь никак не страдает от неувеличения площади теплопередачи...
Добавлено через 6мин.:
интересно, что будет если три тарелки будет в огрызке а две в царгеМоржов, 09 Апр. 25, 17:48
Изменится крепость содержимого накопленного в буфере, время старта парлифта и интенсивность его старта. Ключевой вопрос куда попадет основная область теплопередачи парлифта, относительно плоскости нижней тарелки.... То есть будет закипать парлифт по температуре пара в кубе, или по температуре пара на первой от куба тарелки. С коротышом под кубом тоже вон закипает парлифт, после насадки а не только после одной ФТ...
Моржов
пользователь
Жигулевск
2.3K 636
Отв.4773 09 Апр. 25, 18:02 (через 9 мин)
над огрызком колонна создаёт доп давление,bardo, 09 Апр. 25, 17:54
У меня "давленометр" и в кубе и в буфере... Разница совершенно не существенная. Незаметная.
bardo
Профессор
Смоленск
6.4K 788
Отв.4774 09 Апр. 25, 18:09 (через 7 мин)
У меня "давленометр" и в кубе и в буфере... Разница совершенно не существенная. Незаметная.Моржов, 09 Апр. 25, 18:02
Я не про разницу между кубом и буфером...я про потенциальную точку захлеба...если колонна не захлебывается, то в огрызке, где спиртуозность ниже, и давление ниже, до захлеба ещё дальше чем в вверху. А между кубом и верхом буфера откуда взяться большой разнице давлений... на неполных то 30 см высоты огрызка...
Моржов
пользователь
Жигулевск
2.3K 636
Отв.4775 09 Апр. 25, 18:32 (через 24 мин)
если колонна не захлебывается, то в огрызке, где спиртуозность ниже, и давление ниже, до захлеба ещё дальшеbardo, 09 Апр. 25, 18:09
имхо никто не поставит на буфер с "огрызком" Ф54мм колонну 3"..Хотя можно наверное.. Но тогда придётся работать на мощности 2 квт... А тогда зачем царга 3"???
bardo
Профессор
Смоленск
6.4K 788
Отв.4776 09 Апр. 25, 18:54 (через 22 мин)
имхо никто не поставит на буфер с "огрызком" Ф54мм колонну 3"..Хотя можно наверное.. Но тогда придётся работать на мощности 2 квт... А тогда зачем царга 3"???Моржов, 09 Апр. 25, 18:32
Ну вопрос же не только в диаметрах...вторая сторона медали насадка...засыпь в 3" СПН2 или 2,5...и вот все уже не будет выглядеть так же дико и несуразно. Диаметры и размер насадки это тех детали... Суть вопроса вот в чем... 72681. Не совсем польский буфер. Взгляд из России)). Оборудование для перегонки и ректификации. Чем ниже по колонне расположен буфер, тем с более низкими промежуточными примесями он работает, а значит меньше работает с с промежуточными, концентрирующимися выше по колонне. С другой стороны, для работы парлифта нужна температурная разница, а она чем выше по колонне, тем меньше. С другой стороны, чем выше область концентрации промежуточных по колонне, тем больше риск их попадания в отбор. Значит буфер надо поднять настолько высоко, насколько это возможно и накапливать в нем ССЖ настолько высокоспиртуозной, насколько это возможно. При этом хорошо бы поднять УС в огрызке, насколько это возможно, чтобы НПП меньше ползли вверх. Соблюдение этих условий обеспечит максимальную очистку спирта от промежуточных при прочих равных. Сейчас самой время для классического вопроса от академика...""зачем?".. Я отвечу...так...если покопаться в токсичности примесей сравнительно с этанолом...то там можно обнаружить много неприятных компонентов, которые явно не будут улучшать восприятие АС, настоек и водок, даже если этих примесей мизер и они не обнаруживаются на на нюх и на вкус, они будут оказывать свое воздействие на общее состояние организма и течение дилирия))). Поэтому при прочих равных, я за меньшую токсичность, тем паче, что и токсичность спирта скорей всего менялась по его пром образцам, а не по химически чистому спирту, со всеми вытекающими....
Моржов
пользователь
Жигулевск
2.3K 636
Отв.4777 09 Апр. 25, 19:12 (через 18 мин)
Значит буфер надо поднять настолько высоко, насколько это возможно и накапливать в нем ССЖ настолько высокоспиртуозной, насколько это возможно.bardo, 09 Апр. 25, 18:54
Сдаюсь(( я слился Не совсем польский буфер. Взгляд из России)). Оборудование для перегонки и ректификации.
andrusha61
Профессор
москва
3.9K 1.2K
Отв.4778 09 Апр. 25, 20:48
Значит буфер надо поднять настолько высоко, насколько это возможно и накапливать в нем ССЖ настолько высокоспиртуозной, насколько это возможно.bardo, 09 Апр. 25, 18:54
Зн
А вот для получения максимально очищенного спирта с браги за один перегон...как по мне так не особо.bardo, 09 Апр. 25, 17:54
ачит буфер надо ставить на колонну под ДЭФ Ты это у Реривера спроси , он тебе расскажет как и без буфера управится , у него это получается Не совсем польский буфер. Взгляд из России)). Оборудование для перегонки и ректификации.
bardo
Профессор
Смоленск
6.4K 788
Отв.4779 09 Апр. 25, 21:06 (через 19 мин)
Сдаюсь(( я слилсяМоржов, 09 Апр. 25, 19:12
)) ну можно двигаться не теоретизируя, а как слепые на оргии..на ощупь....в просторечии методом научного тыка.. Был опыт использования тарелок в огрызке с 30 см царги под буфером...в огрызке были тарелки, потому что не был доработан верхний концентратор флегмы....можно к примеру сделать один ход....засыпать в огрызок СПН, с доработанным верхним концентратором, который улучшает орошение центра колонны.... Укрепление в накопительной части колонны естественно повысится? Есть основания полагать, что работать станет хуже? Можно сразу сделать два хода...вырыть штатный нижний концентратор из огрызка и и засыпать насадкой целиком и нижнюю царгу и огрызок, конечно если там нет заужения между огрызком и нижним клапаном буфера. Я полагаю, что раз работало с царгой внизу, будет работать и с насадкой в огрызке и даже если убрать нижний штатный концентратор огрызка... Есть у кого сомнения и возражения?)