Эмульгационный режим работы насадочных колонн

мне счас интересен тот момент, чтобы колонна была затоплена всю дорогу и регулировка этого была бы полностью автоматична и повторяема.игорь223, 29 Янв. 18, 13:45

Нужно в верхней части насадки поставить датчик флегмы. Как флегма достигла датчика - открывать слив флегмы из колонны.

Вариантов датчика два:
1. Прямой - реагирующий на саму флегму - оптический, емкостной, резистивный, поплавковый.
2. Косвенный - диференциальный датчик давления измеряющий падение давление на участке колонны с насадкой.
Как только флегма появится в насадке верхней части колонны - паросопротивление насадки резко возрастет и датчик давления это обнаружит.

открывать слив флегмы из колонныKotische, 29 Янв. 18, 14:11

слив флегмы по "классике" (через УОФ) или что то конструктивно иное?

Ну раньше в теме предлогались грибковая и ситчатая тарелки. С неё клапаном или дозирующим насосом в куб.

Какая крутая затея!!!
Вот где поле для твоей фантазии—то.

А ничего, что через сообщающиеся сосуды (одно плечо колонна а второе слив наружний от УОФ до перелома с ТСА) флегма безо всяких датчиков и насосов...сама стекает в куб?

Вот руки то и опустилисьигорь223, 29 Янв. 18, 12:41

Не притворяйся,не тот ты человек,чтоб руки опускать.Да и коллектив на твои способности+возможности расчитывает.Лично мне было бы проще купить готовыё узлы к имеющимся железкам чем самому пилитьточитьварить.Дешевле выходит,проверено.

Игорь! Ты же хотел автоматику!!!
Автоматика будет держать УРОВЕНЬ эммульсии в колонне, независимо от мощности нагрева.
А если поставить просто колено-перелив то уровень эммульсии будет зависеть от плотности пены, т.е. от скорости пара.

Правильно, будет зависеть!!!

Ну так задача автоматики как раз и держать скорость пара (как и крепость в колонне) в стационарном состоянии
Вот как раз этим я полдня и занимаюсь, и вижу пока кучку грабель, которые пока препятствуют мне в мелоччах(((( причем часть грабель я сам и создал
Но еще и вместо колена насос ставить я как бы не готов, проще нагревом и отбором поиграться.ъъ

задача автоматики как раз и держать скорость параигорь223, 29 Янв. 18, 17:23

... которая зависит от давления в колонне.

Давление при постоянном составе вещества в колонне есть следствие постоянных потоков флегмы и пара — чего мы и добиваемся!)))
Ну, так регулятор давления мы уже и обсудили в этой ветке.
Ты бы читал ее, раз тебя тема интересует...

Давление при постоянном составе вещества в колонне есть следствие постоянных потоков флегмы и параигорь223, 29 Янв. 18, 18:32

А нахрена нам тогда что то регулировать, если "потоки флегмы и пара" и так постоянные?

Я говорю о том что в зависимости от уровня эмульсии в колонне у неё будет разное паросопротивление и как следствие разное давление, даже при постоянном нагреве.
Изменерие давления дает изменение скорости пара и как следствие плотности эммульсии. Круг замкнулся, мы получили самосогласованную систему, к тому же не факт что стабильную.

Поэтому я считаю что стабилизировать нужно именно уровень эммульсии в колонне, а плотность эммульсии и нагрев пусть подстраиваются под этот режим, ибо они вторичны.

Считаешь - делай, кто ж против!
Не вижу смысла диспутировать, практически всегда есть выбор алгоритмов и способов их решения.

Я вот тоже делаю, докладаю речитативом:
Ближе к концу дня наладил процесс, и даже отобрал полтора литра на:

- мощности нагрева 2300Вт
- отборе 2.0 л/час
- давлении в 20см от низа насадки 5.0кПа
- высоте насадочной части 1200мм
- стартовой спиртуозности в кубе 35%

И получил в струе постоянную крепость
-крепость выходного спирта 97,12%

При этом
- в дефлегматоре была постоянная температура 78,2С
- в 20 см от начала затопленной насадки 79,9С

Пока регулировок никаких не производил, температура в низу стала 80,0 но уставку на снижение отбора выставил 80,2С так что не регулировал ни мощность нагрева (по давлению в 20см от низа насадки), ни скорость отбора (по температуре в этом же участке колонны).
Но тупо надоело на работе сидеть - выключил, поехал домой.
Завтра включу - заодно посмотрю повторяемость выхода на режим затопления. 

игорь223, как думаешь буфер использовать есть смысл? флегму с насадочной части отводить не в куб, а в буфер... в его нижнюю часть точнее... сам буфер упростить - чашка с верху не нужна, насадка во внутренней трубе буфера тоже...

Так тогда это будет не буфер, а просто банка с тремя литрами укрепленого спирта-сырца около куба.
Ты видимо по стопам Котища решил пойти?...лучше у него консультироваться по такого рода прожектам!)))

так буфер это и есть что то меньшего размера между тем откуда берут и куда помещают... что там еще должно быть? поляки насадку воткнули чтобы количество ТТ увеличить, с эмульгацией это не нужно... чашка не давала флегме в куб литься мимо буфера, а если флегма заливается сразу вниз, то зачем чашка? ну а про то что запас "укрепленого спирта-сырца около куба" делает в ветке про польский буфер рассмотрено...

Считаешь - делай, кто ж против!
Не вижу смысла диспутировать,игорь223, 29 Янв. 18, 19:20

- давлении в 20см от низа насадки 5.0кПа- высоте насадочной части 1200ммигорь223, 29 Янв. 18, 19:20

Это 37,5мм ртути или 510мм воды или 645мм спирта. Если верх эмульсии был допустим на 100мм ниже верха насадки, то общая высота столба эмульсии в колонне была 1100мм уравновешенная 645+200=845мм спирта, т.е. её уд. вес составляет 845/1100=0,768 от уд. веса спирта, т.е. 0,78*0,768=0,6кг/дм3. У меня на предельном предзахлёбе уд. вес флегмы и пара в верхних 700мм насадки 170/700=0,243кг/дм3. У Игоря в 2.5 раза больше. Похоже на то, что это реальная эмульгация.
Подтверждает ещё и крепость: получить 97.1%об при ФЧ=4 на 1.2м насадки - это не шурум-бурум.

у него консультироваться по такого рода прожектам!)))игорь223, 29 Янв. 18, 19:54

Я для себя вижу буфер в виде двух офигительных "тарелок с отбором" одна под другой, к которым двумя силиконовыми шлангами подключаем ВНЕШНИЙ буфер ПРОИЗВОЛЬНОЙ емкости. Не нужно мудохаться чего то в буфер пихать для уменьшения объема, как и для увеличения объема достаточно просто взять банку большего объема.

Kotische, я написал "у него консультируйся", я не написал ведь "флудите в этой ветке и дальше", верно?

Нипиль, у тебя ситуация как раз обратная, из ветки про буфер тебя "послали" потому, что твоя ссылка к буферу никакого отношения не имела.
К этой ветке она (ссылка в смысле), кстати тоже никакого отношения не имеет...

AlexB, я не любитель количественно считать, ламинарий в общем то, по определению хвостатого.
Однако повторюсь - колонна и перелив по сути своей сообщаюшиеся сосуды - внизу соединены, сверху в атмосферу открыты.
На видео видно разницу в плечах - она, как я понимаю, примерно соответствует разнице в плотностях вещества в плечах - примерно в два раза, иногда больше, иногда меньше - зависит от мощности нагрева.

В этом смысле Котище совершенно прав - имеет смысл пробовать крупную насадку и большую мощность.
А может и не имеет смысл - во первых, нужно пробовать на практике, а во вторых мне представляется правильным, когда плотности жидкости в переливе и эмульсии в колонне примерно в два раза как раз и отличаются (условно говоря, пар ничего не весит, по отношению к жидкой фазе)))

В этом смысле Котище совершенно прав - имеет смысл пробовать крупную насадку и большую мощность.игорь223, 29 Янв. 18, 23:22

Я тоже так считаю. [сообщение #13223305] Кстати, это по-моему также и у Кафарова мелькало (по твоей кстати ссылке на правильный букварь), что контактная площадь насадки перестаёт играть существенную роль в режиме принудительного эмульгирования, а раз так, то насадка с меньшим гидравлическим сопротивлением - предпочтительнее.
Я для себя решил начинать эксперименты с крупными колечками.