Поршневой вакуумный насос с нулевым мертвым объемом

сдаётся мне что мембранник будет работать без вакуумирования в камере.m16, 14 Дек. 17, 23:11

Это зависит от его внутреннего устройства.
При проэктировании мембранника никто не загоняется над самовсасыванием в -1 атм, ибо для его штатного применения это нафиг не требуется.
Метра на полтора водного столба он самовсасывает точно, а дальше уже не факт.

Нет, мембранник не работал, и сейчас продолжает периодически "зависать" в силу того, что в шланге появляются пузыри воздуха (ИМЕННО ВОЗДУХА, НАСТАИВАЮ)

Не внутри насоса чето там вскипает, а насос завоздушивается, бляха.
И еще раз обращу твое внимание - перистальтика тоже практически перестает работать при этом.

Мембранник сосет жидкость что вверх, что вниз - и перестальтика тоже, я специально проверял.
И писал я вопрос про метр-два перед тем, как проверить на практике, что будет))) так что сосет, но не высоко.

Без вакуума насос создает разряжение "за собой примерно -55кПа, пока у него в бошке находится жидкость.
Как только ее там нет - 0, сразу тухнет
Если честно, я так до конца и не понял природу этого явления
С кишкодавом также непонятно ни разу, почему резко падает производительность при появлении воздуха в шланге - ведь по идее ему пофиг, что проталкивать через себя, сантиметр погонный жидкости или сантиметр погонный воздуха...ан нет!!

Как только ее там нет - 0, сразу тухнетигорь223, 15 Дек. 17, 07:07

Ну это не совсем так.
У меня насос от осмоса поднимает воду на метр засасывая чисто воздух, это факт.
Но производительность действительно никакущая.

То что ты описываешь по перистальтике - нефизично!
Ей похеру что качать, жидкость, воздух, пар...
Но в твоем случае это не воздух а именно пар.
Который в вакууме занимает объем в 10000 раз больше чем объем жидкости, вот твой насос и качает, с производительностью в 10 тысяч раз медленее.

Скажем так.
Мертвый обьем мешает нормальной работе насоса, потому что входной клапан открывается несколько позже (кстати, я счас сообразил, почему перистальтика начинает работать по воздуху много хуже чем по жидкости)))
И даже допуская наличия его в диафрагменном насосе я не понимаю, почему он ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ при завоздушивании.
НА атмосфере, кстати говоря, происходит тоже самое!

И самый главный, простой мой вопрос опять остался без ответа(((

А вообще, нужно сделать еще отскок на полшишки. И обсудить - почему насосы делят на жидкостные, и воздушные.игорь223, 14 Дек. 17, 23:42

Потому что любой насос это компромис.
В случае жидкостного насоса принимаются во внимание высокая плотность жидкости, её несжимаемость, способность быть смазкой.
В случае воздуха - низкая плотность, расширяемость.
В вакуумных - делается упор на борьбу с мертвым объемом и управление клапанами.

Компромис предпологает что невозможно сделать насос идеальный во всех отношениях, всегда чем то жертвуют либо ради дешевизны либо для повышения НУЖНЫХ характеристик.

как сказатьm16, 15 Дек. 17, 08:11

Так то СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ вакуумнасос.
Там способность создавать вакуум изначально в конструкцию заложена.

А 223ий проводил эксперименты с мембранником изначально предназначенным для НАГНЕТАНИЯ ВОДЫ.
И зачем в водопроводе вакуум создавать - вопрос остался не раскрытым!

И даже допуская наличия его в диафрагменном насосе я не понимаю, почему он ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ при завоздушивании.
НА атмосфере, кстати говоря, происходит тоже самое!игорь223, 15 Дек. 17, 07:51

а именно пар.
Который в вакууме занимает объем в 10000 раз больше чем объем жидкостиKotische, 15 Дек. 17, 07:47

У всех мембранников узкое место это клапаны. У вакуумных мембранников они силиконовые. Второе - вакуумные сухие мембранники (равно как и поршневые) работают на больших оборотах. Потому что объем в камере большой, а сжимаемого тела (пара) мизер. Вот мертвый объем и определяет предел вакуума.
Аналогично с "завоздушиваем" мембранника от осмоса в вакууме.
Вывод - либо ставить голову от вакуумного мембранника и работать по жидкости, не доводя до кавитации (если конструктивно это возможно), либо конструировать поршневой малооборотистый насос , либо вернуться к перистальтике.
Но обозначенные пределы производительности (0,1-10 л/час) существенно усложняют конструкцию любого девайса. Кстати если посмотреть на произв линейки перист.насосов, то насосы делятся по производительности. Может проще делать две съемных головы (одна для ВД с укреплением, другая - без укрепления).

либо конструировать поршневой малооборотистый насос , либо вернуться к перистальтике.POLE, 15 Дек. 17, 08:34

В сухом остатке, как мне это на сегодня видится, ты похоже прав(((
Хотя у диафрагменного как раз диапазон рабочий пипец какой широкий.

Что касаемо кишкодава, то я рупь за сто даю, что одной головой можно перекрыть весь нужный нам диапазон производительности
Если звезды сойдутся правильно, то еще на этой неделе я это проверю, и распишу развернуто

Господа, предлагаю вариабельность закончить, пущай Котище с нашим коллегой из БелойРуси доводят свою железку до ума.

П.С. Kotische, ты токо подумай неторопливо, в свете мною вчера изложенного - ты для жидкости или для пара проектируешь насос?
)))

Зачем?

ты для жидкости или для пара проектируешь насос?игорь223, 15 Дек. 17, 08:47

Дык ещё раз повторяю, вопрос не в жидкость/пар, а в том какие требования при проектировании ставятся в техническом задании.

Если у насоса реально нулевой мертвый объем и клапана с внешним управлением ему пофигу что качать. Он будет хорошо качать и жидкость и газ и вакуум и смесь жидкости с паром.

Собственно перистальтика и так практически идеальна. Она гениально проста и имеет нулевой мертвый объем и "внешнее управление пережимом".
Еслиб ты её ещё сделал за нормальную цену то и вопросов бы не было с разработкой альтернатив.

Ладно, больше ни с какими вопросами не лезу, у меня бисер кончился.

Как чертежи будут, обращайся, обсудим возможность изготовления макета.

законы физики мы херимm16, 15 Дек. 17, 11:20

Ну почему сразу херим.
Есть дельта в 6°С, т.е. физически оно реализуемо.
Может он будет трех киловатным насосом воду через холодильник размером с комнату прокачивать... 

затопить клапанm16, 15 Дек. 17, 11:20

Мысль интересная!

Вы как дети малые, ейбогу.
Вам пишишь -пишешь про воздух, а вы все про  пар, да про  пар....
Берем рабочее давление -90кПа
Остаточное значит 11.3 грубо
Температура кипения дистиллята, который мне нужен (80%) условно 33С
Что я и показываю на видосах, из разу в раз.
Вот он выходит из дефлегматора, потихоньку идет по трубке силиконовой, и после насоса выходит примерно 28С (замерял неоднократно)
Да, я могу его охладить холодильником до 20С...но я счас о другом

Чтобы тот же дистиллят закипел на 28С, давление при этом должно быть 8.7 остаточного, то есть в насосе должен быть перепад 2.6кПа

Клапана открываются на избытке 2кПа максимум  (реально ниже), это в поршневом. Разряжение  находится за клапаном, и даже в этом случае остаток жидкости не закипит, а после открытия клапана уже не будет разряжения!
А в мембранном они открываются механически, не создавая разряжения на всосе, к тому же в  "неразжимаемой"  жидкости
В перистальтике вообще по херу глубоко, что внутри него происходит в трубке, тем более что ее плющит, увеличивая давление, а не уменьшая - а на выходе он вообще в атмосферу открывается.

Десять раз писал - проблемы создает ВОЗДУХ, который завоздушивает входную трубку, осушая клапана и нарушая герметичность - РОВНО ТАКЖЕ, как на атмосфере.
Когда поводимого воздуха к головке нет (приоткрываешь отвод в кубе на секунду в самом начале, и жидкость из дефлегматора мухой продавливает в головку работающего вхолостую насоса, потом уже запускаешь процесс на полную) насос работает себе и работает, хоть сколько минут - просто мне не нравятся все вот эти телодвижения, и именно поэтому придется отказаться от диафрагменного (подчеркиваю, диафрагменного а не мембранного) насоса.

Ну то есть жидкость насос будет выплевывать, а пары копить в себе, так получается? Пары не будут конденсироваться, жидкость же не кипя будет активно испаряться в специально отведенное для нее место?

Не, это из области Котищщевых фантазий про клапан, который нужно открывать специально обученным механизмом.
Вот, мелкая иллюстрация.
Если б у меня был второй клапан (а он у меня был, в бардаке моем гдето задевался) я бы тебе показал как работает то, что работает с 4 века до нашей эры в абессинских колодцах (правда в то время делали из дерева, а не из шприцов)))

это из области Котищщевых фантазий про клапан, который нужно открывать специально обученным механизмом.игорь223, 15 Дек. 17, 14:13

А схренали это фантазии?!

А в колодцах насос опускают вниз, к воде, и насос там работает на нагнетание, и колодец никто не вакуумирует.

Воздух берется сквозь газопроницаемый силиконVitS, 15 Дек. 17, 15:51

вакуум держат а воздух подсасывает ?!

Ставил я шланг и один на вакуумирование. И очень медленно, еле заметно, через несколько часов, но вакуум падает. Делал тогда вывод, что может это из-за соединений, они тоже могут травить.

Ладно, давайте не будем меряться пиписьками.

Сейчас провел несколько коротких экспериментов, выяснил, что М16 прав.
)))
Взял шланг силиконовый подлинее, сделал его U-образным, поставил насос на уровень дефлегматора.
Так вот, пузырьки ПАРА образуются В ШЛАНГЕ, в той части его, которая восходящая, идет  к насосу.
Не в насосе - а в шланге, но это роли не меняет - насос начинает сосать пар, и пипец производительности

Однако, если насос вернуть на пол, то насос качает весело и уверенно, потому что ппузырьки поднимаются ВВЕРХ по шлангу. и теряются в дефлегматоре.

Если же поставить холодильник, то пузырьков не появляется В ЛЮБОМ случае, что на полу, что на полке.

Какой отсюда делаем вывод (или выводы)?

Делать насос перистальтический ДЕШОВЫЙ!!!
По цене осмотического.