Кипит - не кипит

Для того, чтобы работала Кафаровская эмульгация, нужна определенная скорость пара, которая зависит от мощности...так вот, ваша СПН просто не даст выйти на эту мощность, она захлебнется к чертям собачьим,bardo, 17 Нояб. 23, 14:08

Понятно. Очередной теоретический оргазм. Смею тебе напомнить, в эму я работал. Соотношением качествоудобство не удовлетворён. Вакуум для ректификации считаю бесполезным занятием как по качеству спирта так и по сложности оборудования и энергозатрат.
Так что погодю СПНку в мешок ссыпать.

или термометрами мерять.bardo, 17 Нояб. 23, 14:08

Или меряться?))

Добавлено через 2мин.:

нужна определенная скорость пара,bardo, 17 Нояб. 23, 14:08

какая, знаешь? Есть данные?

Добавлено через 1мин.:

И что такое Кафаровская эмульгация, чем она отличается от другой?

И что такое Кафаровская эмульгация, чем она отличается от другой?Maik2407, 17 Нояб. 23, 17:20

Кафаровская это та, которая дает на аналогичной высоте кратное кол-во ТТ...от других отличается принципиально...там никто замером кол-ва ТТ не заморачивался...

Добавлено через 22мин.:

в эму я работалУрий, 17 Нояб. 23, 16:35

в чем ты работал еще надо разобраться))) если у тебя была в колонне СПН мельче 8мм...а такая она у тебя и была...то как то это не по Кафаровски)) у него я насадки меньше 8мм в экспериментах не нашел....а все что меньше...сам понимаешь....захлебывалось раньше...чем ты догребал до нужной скорости пара...

какая, знаешь? Есть данные?Maik2407, 17 Нояб. 23, 17:20

все данные у Кафарова...кольца от 8мм и крупнее...тоесть скорости пара, должны быть схожими...близкими...вот и прикинь....к носу какая будет скорость пара на СПН4...на которой коллеги "плавали знаем"...и какая будет на кафаровских кольцах...и это не заглядывая в те вещества, смеси которых он разделял на колонне....там тож могут быть ньюансы....но прежде чем плевать в эмульгацию, вы хотя бы отдаленно к ней приблизьтесь...практики подслеповатые...

Вакуум для ректификации считаю бесполезным занятием как по качеству спирта так и по сложности оборудования и энергозатрат.Урий, 17 Нояб. 23, 16:35

ты как та утка...какой первый движущийся объект увидит...то у нее и мамка))))
Еще раз для слабослышащих....вакуум не на пленке, где он осушает насадку и ухудшает разделение и удерживающую способность.....а на эмульгации, где он позволяет достигать большей скорости пара за счет меньшего колличества флегмы....
И не путай....ты не считаешь, а повторяешь за коллегами не вникая в суть дела...а это таки разные процессы...
я ж говорил, тот кто верует глух к аргументам....ему пока чудо не покажут...он крестик из трусов не достанет...ну что делать...жди второго пришествия....бог даст дождешься....
Про релаксные колебания на Кафаровском и Шульмановском методах и начинать смысла нет....впрочем...ты ж "плавал знаешь" какая у тебя была амплитуда релаксных колебаний в колонне? А сколько это в ТТ....ну пусть себе и в пленочном режиме? И как это влияет на разделительную способность колонны? А как этого избежать? И сколько ТТ в эму колонне добавится от этого?
ну да ладно...оставим до лучших времен...
Ты вот кусками у меня чего то выспрашиваешь....а целиком у тебя пазл не складывается....

Добавлено через 5мин.:

Я же их не с потолка взял.Dry Gin, 17 Нояб. 23, 16:15

Ну я хз...но ты за шулерством замечен небыл, нет оснований сомневаться...))
ну ок по тарированию мнения разошлись...ну бывает....ну а дальше то что? нафиг нам супер сверенные термометры на определенной температуре...что меряем? что с чем сравниваем?)) или тайна сия велика есть ...аминь!...))

Добавлено через 15мин.:

Чёрное мощь.Виктрыч, 17 Нояб. 23, 12:37

Викторыч...а вот эти скачки на температурном графике...пила вот эта...она не связана с увеличением подаваемой мощности?

за шулерством замечен небыл, нет оснований сомневаться...))
ну ок по тарированию мнения разошлисьbardo, 17 Нояб. 23, 17:37

Ну то есть, исходя из сказанного, ты таки сомневаешься в моих циферках. При том, что сам посчитать не имеешь желания. Иначе бы увидел, что там негде шулерствовать. А по давлению - так вообще некоторое завышение погрешности с моей стороны. А ещё есть теория вероятности. И когда я суммирую все четыре фактора погрешности, я беру крайний случай, когда все четыре погрешности сработали по максимуму, и в одну сторону. Ну да ладно,

кто верует глух к аргументамbardo, 17 Нояб. 23, 17:37

ну а дальше то что? нафиг нам супер сверенные термометры на определенной температуре...что меряем? что с чем сравниваем?))bardo, 17 Нояб. 23, 17:37

Это три разных вопроса. Начну с конца.
Сравниваем свой инструмент со справочными данными и физикой.
Меряем всё что угодно для наших дел в заданном диапазоне.
А вот что дальше - я не в курсе. Делай что должно и будь что будет.

А вот что дальше - я не в курсе.Dry Gin, 17 Нояб. 23, 18:58

Вот когда даже ты не в курсе, то я даже в растерянности, зачем что то считать и тарировать...зачем что то еще куралесить, если я уже лежу под пальмой ем банан и расслаблен?(по мотивам известного анегдота)

а вот эти скачки на температурном графике...пила вот эта...она не связана с увеличением подаваемой мощности?bardo, 17 Нояб. 23, 17:37

Ни коим образом. Там классический регулятор по брезу 0~100%. Респект коллеге за него. Это поведение пара в границах свободного объёма.

ТТ...от других отличается принципиально...bardo, 17 Нояб. 23, 17:37

Чем, принципиально? Если типа знаешь - скажи. Если нет, то хорош уже пургу нести и фантазии свои..

Добавлено через 3мин.:

должны быть схожими...близкими...вот и прикинь...bardo, 17 Нояб. 23, 17:37

схожими с чем? К чему близкими?

Ну мы то хоть

"плавали знаем".bardo, 17 Нояб. 23, 17:37

поэтому и говорим то что узнали практически.
А некоторые коллеги только свои рассуждения выкладывать умеют а сами и литра нормального спирта пока выжать не Шмогли.
Железки поди до сих пор до кучи не собрал. Токо рассуждать умеешь.

Чем, принципиально?Maik2407, 17 Нояб. 23, 22:11

я ж отвечал...скоростью пара...
ну вот смотри...

вот кафаровский график...он построен для колец Рашига диаметром 10 мм...двигаясь вправо, мы приближаемся к захлебу....и все радостно делают вывод, что с любой насадкой будет похожая песТня....
А теперь вопрос...где на этом графике будет точка захлеба для СПН4? Ответ...она будет левее по графикупричем существенно левее....
Второй вопрос...."эмульгация" будет перед точкой захлеба СПН4? Или при той же скорости пара? Понимаешь о чем речь?
Ну давай для примера...предположим Кафаров бы работал с Рашигом 10ой на скорости пара 0,35....а СПН4 захлебывается на 0,25 и рабочая у неё 0,2....как по твоему у затопленной СПН4 колличество ТТ будет как и у колец 10ки в Х раз больше чем у той же СПН4 незатопленной....или мы на графике кафаровском смотрим на значение 0,2, соответственно скорости пара....и вот столько там и будет.....потом мы вспоминаем, что разделяющая способность у СПН в пленке значительно выше чем у колец Рашига... что получаем? получаем, что дофига народу пробовало...но как то немногие прочухали преимущества...
И заметь...никто нигде банально не даёт данные по колличеству ТТ в их "эмульгации"...даже производитель оборудования не приводит Кафаровский график для его насадки в его колонне...а ведь был бы зубодробительный маркетинг...но уюшки...нетути...странно?
Нет...закономерно....все почему то решили найти эмульгацию с кратным ростом ТТ в колонне за 10% до ее захлеба....независимо от размера насадки....а там их ждет "эмульгация" соответствующая скорости пара в колонне из Кафаровского графика...ну +/-...так такии СПН4 разбиваетпузырьки пара будуч затопленной лучше чем кольца Рашига вдвое большего размера...но кратного роста ТТ нет...если кто мерял ТТ тарелки на затопленной колонне в сравнении с незатопленной на СПН и нашел там кратный рост....результаты в студию! где? есть у кого? Может есть у производителя эмульгационного оборудования? ну покажите...
Есть у Викторыча....но там кратного роста ТТ нет...превышение на показателями насадки в пленке есть...но оно процентное...не кратное...
У кого есть под руками компрессор или мойка высокого давления могут самостоятельно убедиться, насколько важна скорость движения жидкости и воздуха для того, чтобы превратить жидкость в нечто среднее между жидкостью и паром....и именно это превращение даст кратный рост в ТМО...а то что называется у вас эмульгацией...это ближе к тому, чтобы сцать на забор натужившись...или пердеть в воду в ванной через мочалку....а то, что колонна с СПН4 при этом захлебывается...ну так вы просто напхали в нее овердохрена бесполезного металла....да еще травленного, для продуктивной работы в пленке и бесполезного в затопленной колонне.
По этой части продуктивные вопросы без наездов есть?

я ж отвечал...скоростью пара...bardo, 17 Нояб. 23, 23:15

Что то мне это напоминает

или кого то

кто только о скорости пара и талдычил. Не зря говорят свято место пусто не бывает. Но тот то хоть практик сурьёзный.
ПС. помянул к ночи, видать появится скоро. Осень однако действует.

Добавлено через 3мин.:

По этой части продуктивные вопросы без наездов есть?bardo, 17 Нояб. 23, 23:15

Практические наработки имеются. У тебя лично.
Ян хоть что то делал и на суд выносил. Твои где?,фантазёр.

Погрешность по КД 0.1 мм ртутиDry Gin, 17 Нояб. 23, 15:25

Просто любопытно, как в домашних условиях определить давление с точностью 0.1mm.hg ?!

Newocelot,Расчётами и вычислениями.

Всё математически точно высчитано значит так и есть на самом деле.

Временное Сообщение

Я понимаю, что что либо говорить по поводу дрейфа, шумов, компенсации сопротивления проводов и т.п. здесь бессмысленно....

Просто любопытно, как в домашних условиях определить давление с точностью 0.1mm.hg ?!Newocelot, 17 Нояб. 23, 23:34

С помощью хорошего датчика давления. И с помощью некоторого понимания, как его откалибровать.

Я понимаю, что что либо говорить по поводу дрейфа, шумов, компенсации сопротивления проводов и т.п. здесь бессмысленно....Newocelot, 17 Нояб. 23, 23:43

Ну почему же бессмысленно. Говори.

хорошего датчика давленияDry Gin, 17 Нояб. 23, 23:58

можешь измерить с точностью до 2mm.hg

можешь измерить с точностью до 2mm.hgNewocelot, 18 Нояб. 23, 00:08

27.191mm h2o? Шутишь?

27.191mmDry Gin, 18 Нояб. 23, 00:25

хорошая линейка !

хорошая линейка !Newocelot, 18 Нояб. 23, 00:45

Линейка-то у меня хорошая. А вот манометр твой так себе. 5 см воды - и непонятно то ли 2, то ли 8. Трубка что ли так сильно помутнела, что не видишь, где уровень? Выкинь такой манометр.

вот кафаровский график..bardo, 17 Нояб. 23, 23:15

Блажен - кто верует...

. 5 см воды - и непонятно то ли 2, то ли 8. Трубка что ли так сильно помутнела,Dry Gin, 18 Нояб. 23, 02:19

Расскажи пожалуйста как трубкой с водой замерить абсолютное давление ?