СС тарелки. Размышления на каникулах.

Ну чтож, отвечу по существу.
Вчера писал подробный пост - почему то не отправился он, бывает....хотя нет, лень и не вижу смысла.
Итак, топикстартером было заявлено месяц назад!!! что он собирается нарисовать нам

Какие тарелки нам нужны?Lion, 02 Янв. 12, 12:35

--  конечно же, которые можно изготовить безо всяких космических технологий, а еще лучше без токарей, фрезеровщиков и аргона. То есть дома, за столом, имея хотя бы ножницы по металлу, пассатижи и паяльник;Lion, 02 Янв. 12, 12:35

Попробуй изготовить десяток-полтора таких тарелок с помощью ножниц с пассатижами, потом расскажешь нам об этом увлекательном занятии. Готов поспорить, что за тоже время я с помощью дрели и ножниц изготовлю насадки на три колонны...ну ладно, пойдем далее.

--  устойчивые в работе, при изменение нагрузок в больших пределах. Ну хотя бы, например, при номинальной производительности колонны, скажем литров пять в час, не подвисать, не проваливаться и по возможности не изменять качества спирта при отборе в диапазоне 1-10л\ч, при одном и том же ФЧ. То есть сколько кВт тянет проводка, столько литров и отбираем в этих пределах, ничего не меняя в конструкции;Lion, 02 Янв. 12, 12:35

И каким образом провальные тарелки будут устойчиво работать в диапазоне мощности 1-10кВт?

--  иметь небольшую собственную высоту и по возможности препятствовать брызгоуносу, для уменьшения межтарельчатого расстояния и соответственно высоты колонны;Lion, 02 Янв. 12, 12:35

Ну да, чешуйчатые отверстия, в отличии от просто отверстий - уменьшают межтарельчатое расстояние раза в три, если не в четыре, угу.

Ну и далее, по тексту.

Надоело общаться "цЫитатами", но куда ж от них деться.

Попробуй изготовить десяток-полтора таких тарелок с помощью ножниц с пассатижами, потом расскажешь нам об этом увлекательном занятии.игорь223, 03 Февр. 12, 12:12

Так, паяльник уже пропили. Ну нельзя отвернуться.
   Дык и я про тож. На форуме столько нестандартно мыслящих людей, с руками, растущими откуда надо, что я думал, если увлечь их не совсем бредовой идеей, нарисовать "проэкт",  то уж конструция вылетит, как из пушки. Видно не достаточно увлек. Моя вина, бум думать, как еще эти СС тарелки преподнести. Облизнуть их что-ли (так ведь не из под оливье), чтоб они устойчиво работали в диапазоне мощности 1-10кВт?  Уж и помечтать нельзя.

   Попались на глаза жалюзи на окне. Полчаса закрывал - открывал, искал нужный угол и зазор. Помнится, где-то читал, что жалюзийные тарелки применяются для больших нагрузок. То что надо. Зачем нам чешуя, жалюзи, наверное будут лучше работать. Хотя нет. Пар ведь, пройдя через жалюзийную, да и через любую щель, летит прямо. А у нас спираль, значит он будет кидать флегму на внешнюю сторону канала, и половина, или треть щели со стороны меньшего радиуса будет открытой. Короче, наверное, нужно скомбинировать чешую с жалюзийной щелью. Как только эта форма в голове устаканится, сразу сяду рисовать.

Подождем художника, имеющего много сходства в интриганстве с нелюбимым тут онанопрофессором (может, из-за любви к баночным огурцам?)))игорь223, 01 Февр. 12, 22:19

Кто ж огурчики то не любит. Только банки потом я использую по их родному предназначению. В этом году подберезовики в Кучугурах мешками собирали, вот они и пригодились для маринования.
А сходство - да, я и сам замечаю. Вот ведь нудное дело, эта теория, всех уравнивает.

Lion, хорошо, высокой скростью и расходом пара, ты добьешься, что пар будет пробулькивать через все щели (из-за не конструктивной критики меня и нана, так и хочется добавить к щели эпитет - половая). Условный проход всех щелей в сумме даст скажем 1 кв.см. количество флегмы на тарелке скажем 100 мл при общем объеме 500мл, скорость пара у тебя получиться,  скажем - 10м/сек. Для опыта, налей в 500 мл банку браги 100 мл опусти до дна трубу с сечением 1 кв.см, насуй туда, для наглядности процессов СПН или мочалку до верхнего уровня браги, сделай выход из банки из той же трубы и подай в первую трубу пар со скоростью 10 м/сек. Опыт простой, но наглядность его тебя удивит!! Ты в своем проекте предлагаешь ту же конструкцию, что и Нан со своими булькатерами, и еще многие другие, боле уважаемые тобой  форумчане,  здесь на форуме не одно раритетное копье сломали об эти ананобулькатеры. Читай форум!! Интрига вокруг очередной мертвой схемы затянулась на 7 страниц, Кто же из нас двоих интриган?? В отличие от тебя - мои интриганские аппараты все работали и давали заявленные цифры.)))

   Не, ну нормально? Я ж еще и виноват остался. Кого и когда я критиковал? ондрей, цитаты специально для того и выделяются, чтобы сразу отличить их от текста того, кто пост пишет. Перечитай. Да и вообще, критиковать можно только то, в чем хоть чуть-чуть разбираешься. Я же в теме с "банками и булькатерами" не понял и половины терминов, и захожу туда только для того, чтобы определить для себя ту грань, до которой можно дойти в оскорблениях друг друга. Так, на будущее. Надеюсь не пригодится. Или слова банка и огурцы для тебя уже как красная тряпка. Больше на всякую пустопорожнюю хрень отвечать не буду.
   Опыт, предложенный тобой, к сожалению поставить не смогу. Ну нет у меня ни СПН ни мочалок. Хотя в свое время чего только не перепробовал. Впрочем где то оставалась банка с нарезанными трубочками для коктейлей, в виде колец Рашига (d=b). Считается, что подвижная насадка намного эффективней неподвижой - перемешивание, смачивание, нет застойных зон и прочая лабуда. А эти трубочки, не знаю уж из чего их тогда делали, очень давно это было, не боялись ни кипятка, ни спирта, и удельная плотность у них была такая, что в воде плавали, в спирте тонули, а в водке вели себя как воблеры - суспендеры. Еще и разноцветные и с полосочками. Забавно было за ними наблюдать в полуметровой прозрачной колонне, разделенной сетками на отсеки по 10см, заполненные на 9\10 этой насадкой. Спирт сразу пошел 96,5 - обалдели. Но не было тогда такой автоматики, как сейчас на форуме наизобретали, и как всякая насадочная, она боялась всего, даже подходить к ней надо было с подветренной стороны и осторожно, иначе увидев, или почуев хозяина, она вздрагивала и сбивалась с режима. Нестабильность эта задолбала, тогда и решил свернуть с велосипедной дорожки, взять чуть левее и сменить транспорт. Нет не пойду я эту банку искать, ностальгия замучает. Уж простите за оффтоп.
    Теперь по делу. Только пойми, речь в теме, с самого начала идет не о бражной (чего бы мне больше хотелось), а пока о рек.колонне. Допустим (не я это предложил) диаметр колоны - 10-15см. Трудно посчитать длину спирали при шаге, например 1см. (ширина нашего канала) формулы уж слишком заумные. Проще взять тонкостенную пвх трубку, свернуть в спираль с нужным наружним диаметром и узнать примерную длину спирали, т.е то расстояние, которое пройдет флегма в одном уровне. Если сделать через 1см. жалюзийные щели 2х10 мм., или чешуйчатые отверстия, с эквивалентным проходом, то легко посчитать, что общая площадь отверстий составит 10-20% (а не 1 кв.см.), почти как в любых промышленных провальных. А чем мы хуже. И скорость пара упадет до вполне приемлемой. Кому интересно, тот посчитает и в отверстиях и в общем сечении колонны. Я думаю она будет вполне приемлемой, т.е. пар не устроит на тарелке то, что ты предлагал сделать в банке с бражкой.
  100мл на одной тарелке, это мне нравится, без подъе...к, люблю все стопками мерять.) А вот общий объем тарелки 500мл, мне кажется многовато, нужно уменьшить раза в два, потолки то у нас не как в Колонном зале.
  Еще подумаю над отверстиями, потом нарисую. Не пройдет и месяца))

и как всякая насадочная, она боялась всего, даже подходить к ней надо было с подветренной стороны и осторожно, иначе увидев, или почуев хозяина, она вздрагивала и сбивалась с режима.Lion, 05 Февр. 12, 22:31

Ндас...еще один шаг по пути онанотехнологов. Пора, наверное, эту ветку ставить в игонорируемые...П.С.
а может, в консерватории все же постараешься подправить чего-нибудь?

Ладно, проехали. Подожду, когда вам надоест по поверхности скользить и начнется в обсуждении хоть что-то существенное.

Это при какой подводимой мощности?


Сергей 1972, 05 Февр. 12, 21:07

Серег, тама в начале автор заявлял производительность же, то ли пять, то ли десять литров в час. Это... мощность  будет наверно в этом же пределе в Киловатах))) Банка при подводимых мощностях уверенно стартует и как фобос-грунт затонет в тихом окияне))).

Lion, не нравится брага - налей СС. Но сам принцип твоего заявленного ноу хау не изменится. Если трудно мочалку  в магазее купить - то насыпь щебня мелкого. Но принцип булькатера от этого не изменится. Если ты не можешь мыслено сравнить процессы - то поэкспериментируй.

ондрей, а чего их сравнивать эти процессы, они одинаковые - тепломассообмен, но реализация его в насадках и на тарелках осуществляется о-очень по разному. В насадках способ контактирования встречных потоков - непрерывный, на тарелках - ступенчатый. И тот и другой способ имеют свои достоинства и недостатки. Об этом можно очень долго рассуждать. Я для себя последнюю колонну хочу сделать тарельчатой и именно с СС тарелками. Последнюю. Для себя. И на этом остановиться - информация для тех, кто еще не понял это из предыдущих постов и все ищет какой-то тайный смысл и чего-то опасается. Тут к теоретической части никто не подключается, что уж говорить о том, как в железо перевести. Кто может для себя что-то нестандартное сделать сам, никогда это не купит. Такие умельцы всегда наперечет, даже на форуме.
ондрей, ты мне разговорами про мощность, напомнил то, что давно, давно хотел сделать. Где-то встречались данные по производительности стандартных тарельчатых колонн, в зависимости от диаметра. Которые не стартуют в космос.) Вот оттуда нужно и плясать вниз и остановиться или на приемлемом диаметре, или производительности. Завтра же и найду. Ну а за счет сс тарелок максимально уменьшить высоту.

Lion, хорошо!! Зайдем с другой стороны! Твоя задача удержать флегму от провала на тарелке с Щелевыми Отверстиями, которых, ты говоришь,  10-20% от площади тарелки и чтобы пар пробулькивал через флегму. Булькатер тебе предлагаю для испытания именно потому, что условия сходны - попробуй в нем, как я предлагал,  выдавить на поверхность насадки твою условную флегму. Добейся условий чтобы паровое пространство внизу было заполненно паром, а флегма вся удерживалась на поверхности насадки и через нее пар равномерно пробулькивал бы на выход. Сделай другой опыт!! Возми стакан, раздели его герметичной перегородкой, в ней вырежь пяток Щелей, просверли в перегородке отверстие и вставь трубочку от коктейля, потом дуй в трубочку и налей водки на твою импровизированную тарелку. Усердно дуй, чтобы водка не стекала по щелям вниз!! Lion, про булькатеры почитай внимательно, в них сокрыта сокральная тайна твоего ноу хау!!

Извини, сейчас некогда отвечать. После обеда освобожусь и подробненько разжуем. Тем более нужно

Сделай другой опыт!! Возми стакан,ондрей, 08 Февр. 12, 08:48

Не мог бы ты дать ссылку на конкретный пост, чтобы все сразу понять про "булькатеры", а то я в этом плохо разбираюсь.

С "булькатерами" разобрались. Спасибо Сергею 1972, сколько времени сэкономили.

Булькатер тебе предлагаю для испытания именно потому, что условия сходны - попробуй в нем, как я предлагал,  выдавить на поверхность насадки твою условную флегму. Добейся условий чтобы паровое пространство внизу было заполненно паром, а флегма вся удерживалась на поверхности насадки и через нее пар равномерно пробулькивал бы на выход. Сделай другой опыт!! Возми стакан, раздели его герметичной перегородкой, в ней вырежь пяток Щелей, просверли в перегородке отверстие и вставь трубочку от коктейля, потом дуй в трубочку и налей водки на твою импровизированную тарелку. Усердно дуй, чтобы водка не стекала по щелям вниз!!ондрей, 08 Февр. 12, 08:48

   Первый опыт ставить не стал - ну нет у меня никакой насадки. А если я еще раз скажу, что про нее думаю, меня точно с форума попрут, а то и того хуже - начнут игнорировать, или игорировать, уж и не знаю как правильно писать.
   Вот второй, это по нашему. Взял стакан, трубочку от коктейля, водки конечно нет, пришлось настойку на черноплодке использовать, чистота эксперимента немного нарушилась, но результат потрясающий. Жаль трубочка не пригодилась.)
   А если серьезно, мне кажеться, нужно сначала определиться с формой отверстий, потом придумать как их сделать, а потом уже ставить реальные опыты. То, что флегма будет держаться на тарелке, я почему то абсолютно уверен. Расказывал уже про терку и пылесос.
   Думаем, думаем, не расслабляемся. Это я себе и только себе.)) Ну может кто еще подключится...

Lion, вынужден тебя (теоретически, конечно) разочаровать. От формы отверстия НИЧЕГО ТОЛКОМ не изменится на тарелке. Могу наглядно тебе продемонстрировать - почему.
Однакоже не стану - угадай, что...не, почему?

Подсказка.
Засунь терку в стеклянный электрочайник и зацени картину

Подсказка 2
Сравни работу ромашек и кольцевых дисков в НБК. Подумай, почему они работают одинаково по факту

То, что флегма будет держаться на тарелке, я почему то абсолютно уверен.Lion, 08 Февр. 12, 19:20

а сам всю лабораторную жидкость выпил... Чем теперь эксперимент делать будешь, как уверенность свою подкрепишь критерием истины?

определиться с формой отверстийLion, 08 Февр. 12, 19:20

просто: отверстия делать не нужно.

ондрей, лабораторной житкости столько, что на год экспериментов хватит. Черноплодка на солончаках в прошлом году уродилась как никогда. А именно с солончаковой получается самая лучшая настойка.
игорь223, от формы, конечно ничего не зависит, будь например, ситчатая хоть с квадратными, хоть с треугольными отверстиями. Круглые, наверное делать проще, вот и делают. А вот от ТИПА - да. На ситчатых, решетчатых, колпачковых, волнистых и т.п. тарелках, флегма течет от одного переливного устройства к другому, площадь большая, куда-то нужно течь. Пар пробулькивает вертикально и куда течет флегма, ему по барабану. А вот в узкий и очень длинный канал, длина, которого может в десять раз превышь диаметр колонны, она не потечет, а начнет переливаться через стенки канала, все испортив.  Вот тут и пригодятся такие, как чешуйчатые и жалюзийные отверстия, которые работают не только в вертикальной плоскости, но и в горизонтальной. Не зря тарелки с ними называют струйно-направленными, т.е. паровые струи имеют то же направление, что и флегма. Именно поэтому, слившуюся из одного перелива флегму, паровые струи просто обязаны гнать по спиральному каналу, подстегивая, диспергируя, а если подумать над конструкцией отбойников, то могут и в жгут закрутить, до тех пор, пока не запихнут в другое переливное устройство.
  Насчет чайника не въехал. Может шутка? Хоть все и на газу, но эл.чайник есть, но он не стеклянный и терка (которая сама по себе условность) в него не войдет. Есть большая стеклянная кастрюля, в нее точно поместится. Только как ее там расположить, чтоб она заработала и что-то показала.
  Ромашки и монеты...  По факту да,  результат одинаковый - СС отбирают. Да и пар с флегмой бражкой, по моему контактируют одинаково - в распыленном состоянии, именно из-за наличия у ромашек прорезей - конусных жалюзийных отверстий. А у монет, наверное, не зря так точно выставляется кольцевой зазор, не было бы стенки колонны и что? Тут, наверное еще и пленочный эффект подключается, куда ж без него.) Ты же не делаешь прорези в середине диска, не превращаешь его в обычную ситчатую тарелку. Впрочем не мне судить, я это своими руками не делал, вблизи не видел и категорично ничего утверждать не буду.

Lion, мы говорим о чешуйках второй месяц, но в общем, причем почему ты их наделяешь свойствами, отличными от обычных провальных или колпачковых - мне непонятно..
Я потому и сомневаюсь в том, что они будут куда то чтото гнать - потому как в ромашках щелевые пропеллерные лопасти тоже предназначались вроде лоя этого же.
Однако на практике ни фига они не крутили флегму - только размазывали ее по стенке (так же как и кольцевой зазор) - и именно в пленочном режиме НБК работает устойчиво. Я видел и видео, и свою стелкяшку гонял довольно долго - барботаж такой же, как в стеклянном чайнике - с вертикальной направленностью кипения, если угодно. Потому если сунуть терку в гипотетический чайник - думается, что булькать на тарелке пар будет весело вверх, и горизонтальный градиент скорости флегмы мы получим минимально никакой. Течь же флегма будет по спирали чисто по перепаду уровней между точкой слива с верхней тарелки к нижней.
ИМХО, естественно.

В любом случае - тарелка будет провальной. Со всеми ее преимуществами и недостатками.

  Так все таки размазывали по стенке, а не просто вверх кидали. Правильно, колонна узкая, а щели в половину диаметра, куда ей лететь то, флегме. С чайником это совсем не то, вернее не совсем то. Завтра попробую, вряд ли чайник, или кастрюля создадут нужное давление пара для эксперимента.
  Второй месяц - это уже много. Думал сумею убедить раньше, что все это должно работать. А без уверенности в теории, думать о конструктиве невозможно. Ладно, завтра весь день свободный, в том смысле, что весь день перегонка, сиди рядом и думай, как вас еще убедить.

Не надо убеждать в светлом будующем. Достаточно предьявить светлое настоящее))
Дело не в давлении, есть предельные величины. Дашь больше - пар будет прошивать слой флегмы иглою. Дашь меньше - эле булькать будет.
Есть оптимум, 1972 уже раз 500 писал от 1,5 до 5,0 м/с
Вопрос - в рабочем диапазоне двинет ли одно агрегатное состояние другое?))) я думаю - нет. Могу и ошибаться. У тебя завтра медитация - зацени, и отпишись...