Вопросы по ректификации.

я думаю, что ты уверовал единожды и теперь бродишь в поисках единоверцев...bardo, 24 Дек. 23, 11:52

ещё один обиделся. тут даже не знаю как комментировать.)) ни последователи, ни единоверцы мне не нужны. более того, имея акции к&б, в моих интересах, что бы никто из вас водку делать не умел вовсе.
п.с. пойду лучше добрые дела делать. ну вас...

ещё один обиделся.ИвИн, 24 Дек. 23, 11:59

единственный кто здесь мог обидеться, это ты...
а вот что о себе в третьем лице...это тревожный признак.

в моих интересах, что бы никто из вас водку делать не умел вовсеИвИн, 24 Дек. 23, 11:59

Так ты для этого здесь свои графики тискаешь и разговоры заводишь? Ну... так ты слоника не продаш....

имея акции к&б, в моих интересах, что бы никто из вас водку делать не умел вовсе.ИвИн, 24 Дек. 23, 11:59

Что ж, это всё объясняет)

. А чаще надоедает и время жалко.
ГОСТ то не важно какой, хотят чтоб самогонка не определялась. А я из интереса, типа домашняя "водка"...pivo33, 24 Дек. 23, 03:21

Тебе тогда и 5х5 подойдет. Чем крупнее СПН, тем выше скорость, но тарелок меньше. На 1,2 получится вполне спирт. Если и не дотянет чуток по каким-то параметрам до госта, то абсолютно не критично. Назовёшь НДРФ. А на самом деле при понимании процесса можно и вполне гост делать. Головы можно, как показала практика отбирать и на коротыше, просто менее концентрированные, но при увеличении времени - до нулей на ГХ у Янна. Сивухи в твоей трубе поместится много, чтобы в отбор не лезла. А если чуток чего-то проскочит, то это будет в пределах 50 мг/л АС (в самогоне 3000...5000). А ещё ведь и СПН бывает 10-и гранка. Но скажу так, у меня обычная липецкая медная витая трёхгранка, у товарища нержа 10-и гранка 3,5х3,5, а ГХ очень схожие. Делали в разное время независимо друг от друга. У меня 4х4 пополам с 5х5 перемешана. Высота колонн у нас по 1 м, 2".

Но тебе надо что-то продумать с распределением или распределителями флегмы. И засыпать наверное так, чтобы конус был засыпан хотя бы до половины или даже выше - получится естественное распределение флегмы. Дэф у меня кожухотрубный - из него льётся сразу из 7 трубок. Если бы димрот, то может ручьём в одно место стекать, а это не дело - учесть этот момент.
В общем пишут, что есть такая проблема в царгах больших диаметров - флегма образует канальность стекания. Не знаю, так ли это. У меня СПН медная, у неё теплопроводность в разы выше, чем у нержи, поэтому меньше предпосылок к канальности - выше местная теплопередача, да и диаметр не тот. Я тут бился с друзьями, доказывая, что медная эффективнее, но не смог это доказать. Так что это можно принять как моё личное мнение.

Объём СПН реально большой нужен. 2х2 разумеется больше по весу и деньгам получится, чем 5х5, так что соображай сам.

одного меня смущает фраза "максимальная разделительная способность колонны не соответствует режиму с мах укреплением" ? и это через 30 лет изучения вопроса, с кучей учеников ))) Кстати, 2,2кВт спиртового пара в 66й трубе дадут скорость в районе 0,48м/с а если 2,4кВт то 0,52м/с а не 0,36м/с, но когда великие исследователи на такие мелкие технические детали обращали внимание ))) А еще отбирать из колонны больше спирта, чем в нее поступает, нельзя, это зеленая надпись на рисунке, когда не хватает ФЧ ))) Это не ухудшение разделительной способности колонны, это осушение колонны и идиотские выводы из непонятно зачем поставленного эксперимента.

одного меня смущает фразаdee, 24 Дек. 23, 14:03

Во всяком случае это его утверждение расходится с другим его утверждением

если в обоих случаях ФЧ=4, то крепость у этих образцов будет одинакова. т.к. крепость напрямую зависит от ФЧ.ИвИн, 24 Дек. 23, 11:21

pivo33, Ну чё? Сделал выводы из всего услышанного?

одного меня смущает фраза "максимальная разделительная способность колонны не соответствует режиму с мах укреплением"dee, 24 Дек. 23, 14:03

Меня не смущает. Как бы всё понятно. Примеси при большом ФЧ могут не только накапливаться, наверное и перемешиваются лучше - вынос вниз с флегмой интенсивнее. Укрепление выше при максимальном ФЧ - понятно тоже. Спирты и всякая хрень от воды эффективнее очищаются, хотя друг от друга не очень.

Добавлено через 1мин.:

pivo33, Ну чё? Сделал выводы из всего услышанногоУрий, 24 Дек. 23, 14:39

Пошёл в магазин приценяться.

ИвИн, Я твою водочку пробовал,спасибо Жене Макентош.Да и отзыв честный написал,если помнишь. При случае могу свою передать на пробу.
Но если

имея акции к&б,ИвИн, 24 Дек. 23, 11:59

на прилавке есть твоя скинь в личку фотку,прям щас куплю на пробу

Кстати, 2,2кВт спиртового пара в 66й трубе дадут скорость в районе 0,48м/с а если 2,4кВт то 0,52м/с а не 0,36м/с,dee, 24 Дек. 23, 14:03

Там галька занимает 70% сечения, а он считает по пустой трубе.

на прилавке есть твоя скинь в личку фотку,прям щас куплю на пробуУрий, 24 Дек. 23, 14:47

нет пока такого уровня, точнее столько денег нет.

При случае могу свою передать на пробу.Урий, 24 Дек. 23, 14:47

с Женей мы раз в год видимся, если будет возможность то передай. интересно.

и это через 30 лет изучения вопроса, с кучей учеников )))dee, 24 Дек. 23, 14:03

ну что вы такие желчные? я же написал

-это "протокол" первого (задокументированного) эксперимента, там в правой части рисунка пояснение... как раз по концентрации голов определялась раб. мощность. это было уже давно...ИвИн, 24 Дек. 23, 11:21

это первый эксперимент. после него Виктрыч подсказал, что нужно делать корректировку по давлению, после ещё было десятки экспериментов и не только моих и датчик температуры ниже сдвинули и т.д.
а в этом эксперименте цель была не скорость пара. жаль я даты не ставил тогда на свои холсты.))

А еще отбирать из колонны больше спирта, чем в нее поступает, нельзя, это зеленая надпись на рисунке, когда не хватает ФЧ ))) Это не ухудшение разделительной способности колонны, это осушение колонны и идиотские выводы из непонятно зачем поставленного эксперимента.dee, 24 Дек. 23, 14:03

так это же ЭКСПЕРИМЕНТ, где наглядно доказывается, что со снижением ФЧ снижается и крепость спирта)))

Что ж, это всё объясняет)Dry Gin, 24 Дек. 23, 12:38

я знал что эта фраза вам понравится. (злодейский смех).

так это же ЭКСПЕРИМЕНТ,ИвИн, 24 Дек. 23, 15:26

Хотелось бы услышать твой коментарий ,твое мнение ,в личку не получается ,сам знаешь . Что придется опять веселить зубоскалов.
Почитал книги ,форумы .Появились мысли в объёме имеющихся знаний ,собрал их в кучку и провел очередной эксперимет. Суть которого заключалось понять, как в режиме отбора голов, на их отбор влияет, кубовое давление ,ФЧ,количество ТТ в колонне ,скорость пара , общая задержка колонны ,УС насадки ,время переиспарения куба. По поводу колонн. Исходник один, первый день отбирались головы, на короткой колнне .На второй день менялась колонна и проводился отбор тела .
На трети день, ставилась на куб обычная рабочая колонна,отбирал головы. На четвертый день, на этой же колонне призводил отбор тела . Старался сделать при равных условиях ,на однотипных колоннах в одинаковых условиях . Головы, и там и там -5% от 6 литров по АС, отбор 40гр в час . Час на разогрев, 30 минут на работу "на себя", 7 часов отбор голов. На второй день менялась колонна. Опять разогрев 30 минут работы на себя, отбор 50 гр голов со скоростью 40гр в час ,затем перевод в режим отбора тела ,5% от АС, 300гр подголовники и тело при ФЧ=4 и так на двух колоннаха .При отборе голов в первый день ,за 7 часов мощностью 1,3кВт удалось примерно переиспарить 3 раза куб ,при 0,4 кВт примерно 1 раз . Вот рисунок колонн с их характиристиками и ГХ

Иэвини,квк умею.но спирт по вкусу где головы отбирал на маленькой колонне по вкусу лучше.

Там галька занимает 70% сечения, а он считает по пустой трубе.Master_1, 24 Дек. 23, 15:21

я тоже считал в пустой трубе ))) с галькой (открою тебе секрет) скорость будет еще выше

dee, Так а я про что?

я тоже считал в пустой трубе )))dee, 24 Дек. 23, 18:58

а как иначе то?
кстати, что там с калькулятором для расчёта насадочных и тарельчатых колонн, которым ты пользуешься? покажешь его ?))

но спирт по вкусу где головы отбирал на маленькой колонне по вкусу лучше.Янн, 24 Дек. 23, 18:58

Серёга, я кажись помню этот твой эксперимент и наверное даже комментировал его. можно сейчас я не буду ничего писать? что там не колонна, что там...

Добавлено через 25мин.:

dee, ты же грамотный (хоть и выё..ый) мужик. займись калькулятором для расчёта насадочных колонн. я информационную поддержку окажу, чем смогу.

.Появились мысли в объёме имеющихся знаний ,собрал их в кучку и провел очередной эксперимет.Янн, 24 Дек. 23, 18:58

лучше б ты к посевной готовился.

, первый день отбирались головы, на короткой колнне .На второй день менялась колонна и проводился отбор тела .
На трети день, ставилась на куб обычная рабочая колонна,отбирал головы. На четвертый день, на этой же колонне призводил отбор тела . Старался сделать при равных условиях ,на однотипных колоннах в одинаковых условиях . Головы, и там и там -5% от 6 литров по АС, отбор 40гр в час . Час на разогрев, 30 минут на работу "на себя", 7 часов отбор голов. На второй день менялась колонна. Опять разогрев 30 минут работы на себя, отбор 50 гр голов со скоростью 40гр в час ,затем перевод в режим отбора тела ,5% от АС, 300гр подголовники и тело при ФЧ=4 и так на двух колоннаха .Янн, 24 Дек. 23, 18:58

в каком кошмарном сне тебе приснился такой эксКремент

Серёга, я кажись помню этот твой эксперимент и наверное даже комментировал его. можно сейчас я не буду ничего писать? что там не колонна, что там...ИвИн link=topic=317016.msg14027243#msg14027243 ечdate=1703439214

Ок. Просто все почему то считают чем" больше" тем "лучше" . Сделал все ,что смог и занизил ФЧ ,и мощность ,и высоту колонны ,и высоту засыпки ,числоТТ ,и взял насадку с самой высокой ВЭТС из того, что у меня было , и время переиспарения куба . Казалось бы результат должен быть, ну не как не впользу недоростка , но как видим ... .
Значит учебники не врут . Задумайся на досуге и сопоставь факты . Ну и почему в ЭМУ, с ее запредельной разделдяющей способностью, головы хрен отберешь.

. Ну и почему в ЭМУ, с ее запредельной разделдяющей способностью, головы хрен отберешь.Янн, 24 Дек. 23, 21:20

Серёга, я следил за твоим экспериментом с ЭМУ. даже может быть и комментил. на мой взгляд ты недопонимаешь что это за процесс- эмульгация.
был ответ на твой вопрос прост (и поссорились мы с ним в дым)))- нет там никакой запредельной разделяющей способности. ты тупо заполняешь колонну спиртом, да , спиртуозность жидкости в колонне больше , чем в кубе, но тарелок в колонне при этом очень мало.

займись калькулятором для расчёта насадочных колоннИвИн, 24 Дек. 23, 20:33

что такое калькулятор насадочных колонн в твоем понимании ? если это скорость газа в пустой трубе то не забывай что температура газа 278+78=356К а не 278К ;-) поэтому в 1,28 раза больше

Серёга, я следил за твоим экспериментом с ЭМУ. даже может быть и комментил. на мой взгляд ты недопонимаешь что это за процесс- эмульгация.
был ответ на твой вокпрос прост (и поссорились мы с ним в дым)))- нет там никакой запредельной разделяющей способности. ты тупо заполняешь колонну спиртом, да , спиртуозность жидкости в колонне больше , чем в кубе, но тарелок в колонне при этом очень мало.ИвИн, 24 Дек. 23, 21:36

Это вы тиоретики так решили. В прошлом году на анализы засылал дист ,один в режиме затопленной насадки другой в пленке в пленке . 40 см засыпки колечками Рашига. ФЧ 4 мощность 1,3кВт и там и там . Все одинаково в кубе 35 % , угадай где продукт получился 91 ,а где 93?