Вопросы по ректификации.

Важен тренд. Что при истощении куба промежуточные начинают переть как не в себя. Лавинообразно. Смотри наростающую крутизну. Не хочет это сало в воде растворяться.Виктрыч, 21 Февр. 26, 21:39

Да это было бы полбеды. Беда в том, что у ИП очень пологий и близкий к 1 КИСП на больших спиртуозностях (а это, на минутку, начиная с условно 3 тарелки, и все что выше вверх).

То есть что бы, получить в отборе ИЗП на грани ощущений из 40 куба нужно 6*1.5*1*0.8^25 + 3 = 28 тарелок на начальной струе.
И 12*6*1.5*1*0.8^36+4= 40 тарелок что бы кончить на 10% куба. А иначе нам удачи не видать.Виктрыч, 21 Февр. 26, 18:52

Вот я с этого и начал. Более чем в полтора раза нужно удлинять колонну из за осушения этанолом куба, эквивалентного одной тарелке. Казалось бы одну и добавить по логике. А оно воно чо Михалыч! 12 нужно для того же результата по примеси. Это модель расчёта. Но картинка вырисовывается.
Это кстати пример для любителей ректить с браги. Мало того, что отбор пипеточный из за малой спиртуозности пара и ограничения мощи в трубу, так ещё и примеси прут немеряно и на порядок из за повышеного К.рект на этих малых спиртуозностях.
И вспоминается Серж с его 4 метровой трубой на гальке и микропленке И дельтой 8 Цельсия в шляпе гауса. Правда и немеряными отходами. Его тараканы.

Короче, вот прикидки для ректификации ИП. Видно, что при 30тт и 45% об существенно очистить от ИП вообще не удается при любом ФЧ. При ректе крепкой навалки и очень высоком ФЧ L/G=0,99, в начале ректификации получается снизить концентрацию ИП в отборе в 20 раз. Но по мере испарения спирта из куба и роста концентрации ИП в кубе эта цифра будет снижаться.

Второй вариант - ректификация слабой навалки и низкое ФЧ, но тогда в потери уйдет большое количество спирта.

Коллеги подскажите плиз, почему появился сушняк сильный, после смены 2"колонны на 3" всё получается +- так же, крепость 96,5-96,7 очистка углем кау, но вот через какое то время сушняк сильный, такого не было или совсем не сильный был, может это быть из за смены аппарата?

Добавлено через 1мин.:

Отбираю 10% голов и 20% хвостов, расчет по калькулятору.

может это быть из за смены аппарата?Юрок Второй, Вчера, 10:19

может. Одинаковая крепость не говорит об одинаковом составе примесей в 2-х разных продуктах.

santax1, смотрю в эксель исходные врукопашную внесены. Например то же укрепление по тарелкам. Какая то рыба? Из таблиц Стабникова? Или как то по другому?
Я то всё на телефоне. Очень то не разогнаться.
Ну и вопрос по этому екселю. Стоит WPS Ofis. Свои графики обрабатывает криво. Они в виде залитых полей типа гистограмм. Хотя скачаный чужой готовый график в виде линии нормально.
Что можно на андроид установить?

может. Одинаковая крепость не говорит об одинаковом составе примесей в 2-х разных продуктах.АФГ 67, Вчера, 10:22

Как понять где косячу? Хвосты могут давать такой эффект?

Добавлено через 2мин.:

Бывает что наблюдается иногда как будто запах чеснока совсем еле уловимый, мне кажется это могут попадать хвосты, но после угля зарах и вкус даж какой то сладковатый что ли становится особенно если постоит несколько дней.

смотрю в эксель исходные врукопашную внесены. Например то же укрепление по тарелкам. Какая то рыба? Из таблиц Стабникова? Или как то по другому?Виктрыч, Вчера, 10:27

Из графика цыганкова. Кисп примеси=Кисп спирта*Крект примеси. Примерно то же получается из графика КИСП Никитиной. Кисп спирта у меня из таблицы, ЕМНИП стабникова, с кривой ФР примерно сходится.

Это понятно. Сами исходные данные. Например спиртуозность каждой тарелки. Мой эксель видит ручное заполнение ячейки. Формулы это уже дальше.
Автоматику придумываю. Вот и выношу моск себе и людям.

Сами исходные данные. Например спиртуозность каждой тарелкиВиктрыч, Вчера, 10:39

Так вручную и забивал, по киспам спирта (можно по ФР). Понятно, что все это не точно, и при наличии большого числа тарелок и из-за того, что концентрации пропорциональны степеням числа тарелок, реальные цифры могут сильно отличаться, но тенденция по концентрациям наглядно видна.

Как понять где косячу?Юрок Второй, Вчера, 10:28

Описывай колонну, доп. оборудование и режим отбора как можно подробнее. Лучше здесь [Первый раз работаю с ректификационной колонной.] Тогда и получишь советы.

santax1,
Понятно. Я то потихоньку пытаюсь это всё автоматизировать. Вот например кусок из автоматики. Т кипения, спиртуозность куба (исходник) ,спиртуозность пара, выход по массе, выход по объёму. Можно привязать к отбору по Кубу. Если бы не примеси. Вот и маракую. Делать то нех пока снег на грядках.

Вот и собираю всякие формулы.

Я то потихоньку пытаюсь это всё автоматизировать.Виктрыч, Вчера, 10:49

А чем автоматика поможет при очистке ректом от ИП и КА? Зубры из учебников говорят: только жесткая эпюрация с сильной гидроселекцией. И то не очень эффективно.

santax1, держать флегмовое не от фонаря по всему диапазону, а от впрягивания примесей. Пока оно выставляется с двухкратным запасом. С контролем от температуры низа колонны. Которая хрен знает откуда ветер.
ИП и КА конечно отдельная история. Но с ИА можно побороться.
Пока автоматика работает по дельте низа. Поколение сменилось. А подход тот же. Тогда можно выставить флегмовое 10 и забыть. Остальное в хвосты. По будильнику. Но это же нам не грозит.

Но с ИА можно побороться.Виктрыч, Вчера, 11:23

ИА вообще отличная примесь - легко отсекается и удерживается внизу колонны, но перед ним идут ИБ и н-пропанол, с которым все хуже, а перед ним еще и изоамилизовалерат и изоамилацетат. И еще выше этилпропионат и этилизовалерат. А этилизобутират так вообще ближе к верху колонны сидит. Единственный плюс - эфиров этих обычно немного. Этилизовалерат и этилизобутират самые паршивые в плане очистки.

как будто запах чеснока совсем еле уловимыйЮрок Второй, Вчера, 10:28

Сернистые вещества убираете медной насадкой?