Вопросы по ректификации.

скоко ждать в часах ежели выпить хотелось ещё вчераУрий, 23 Окт. 21, 18:38

А вот это уже вопрос ФЧ твоего чёрного ящика))

А вот тебе домашнее задание:Dry Gin, 23 Окт. 21, 18:34

еще с темы про кипение твоя альтернативная одаренность мне хорошо запомнилась

весь ваш порожняк с "рабочими кривыми"Dry Gin, 23 Окт. 21, 18:24

на этом порожняке построены все спиртовые и нефтяные заводы, то тебе, диванному эксперту, конечно виднее

на этом порожняке построены все спиртовые и нефтяные заводы, то тебе, диванному эксперту, конечно виднееdee, 23 Окт. 21, 18:44

Хорошо, допустим я диванный эксперт. Можешь подробно рассказать мне, диванному эксперту, как я могу применить ваши высокие знания в своей домашней практике? Только не надо отправлять читать эту парочку (Маккэба и Тиле), расскажи своими словами, по-простому, чтобы даже диванный эксперт типа меня понял. И как этим пользуются спиртовые и нефтяные заводы, какой конкретно профит с этого имеют.

Добавлено через 2мин.:

И, кстати, хотел тебя спросить, почему этим методом нельзя с навалки 40%об. получить 97%об. на выходе, а с 1%об. - можно. Расскажи пожалуйста.

Все давно написано, КПД тарелки не зависит от ФЧ и является постоянной характеристикой. С увеличением отбора увеличивается количество ТТ, необходимых для достижения целевой крепости или меняется крепость, т.к число ТТ в колонне не изменяется

почему этим методом нельзя с навалки 40%об. получить 97%об. на выходе, а с 1%об. - можно. Расскажи пожалуйста.Dry Gin, 23 Окт. 21, 19:13

алексБ сегодня отписался что взялся за доработку программы, это нестыковки в реализации алгоритма а не дефекты алгоритма,

97,1 с 2,6 можно получить а 95 из 65 нельзя, ФЧ при этом остается равным 100 т.е с точностью ноль целых хрен десятых лежит практически на Х=У, очнись!dee, 22 Февр. 21, 22:29

все давно написаноdee, 23 Окт. 21, 19:45

Не всё.

КПД тарелки на зависит от ФЧdee, 23 Окт. 21, 19:45

Это ты про физическую тарелку? КПД теоретической тарелки всегда 100%.

с изменением ФЧ ... число ТТ в колонне не изменяетсяdee, 23 Окт. 21, 19:45

Перевёрнутый мир блин)) Чёрное это белое) Ты читал вообще, что я написал? Можешь хотя бы прочитать определение теоретической тарелки?

это нестыковки в реализации алгоритма а не дефекты алгоритмаdee, 23 Окт. 21, 19:45

Это ошибка метода. AlexB тут совершенно ни при чём. Простая геометрическая задача - как провести прямую из точки А в точку Б, если через обе эти точки проходит кривая с более чем одним изменением монотонности и при этом чтобы эта прямая не пересекала эту кривую? Ответ: никак.

Это ты про физическую тарелку?Dry Gin, 23 Окт. 21, 20:01

конечно про физическую

Ты читал вообще, что я написал?Dry Gin, 23 Окт. 21, 20:01

ты написал уйню, по незнанию, а продолжаешь ее писать из-за скудоумия

провести прямую из точки А в точку БDry Gin, 23 Окт. 21, 20:01

через 2 точки на плоскости всегда можно провести прямую, кривая равновесия не причем, она может пересекать прямую и в точки этого пересечения есть определенный физический смысл но это не имеет отношения к вопросу

я тебе уже давал ссылку на учебник [сообщение #13669281]
не нравиться метод - пиши в редколлегию

Посчитай сам.[сообщение #13689756]Master_1, 23 Окт. 21, 15:51

Master_1, Иван, там в этом сообщении недостаточно исх. данных, дай хотя бы ещё крепость навалки и давление в кубе.

кривая равновесия не причем, она может пересекать прямую и в точки этого пересечения есть определенный физический смысл но это не имеет отношения к вопросуdee, 23 Окт. 21, 20:11

Ахаха! Имеет прямое отношение. Ну расскажи мне пожалуйста физический смысл этого пересечения. Отрицательные тарелки? Или что-то ещё креативное придумаешь?))

не нравиться метод - пиши в редколлегиюdee, 23 Окт. 21, 20:11

Да мне зачем? Столько всякой хрени редколлегии издают, что всех отрецензировать жизни не хватит. Прошу тебя рассказать:
1. Что это за ступеньки между "рабочей линией" и кривой равновесия.
2. Почему метод не даёт получить 97%об. из 40%об.
3. (сам напросился) Каков физический смысл пересечения кривой равновесия "рабочей линией".

Это ошибка метода. AlexB тут совершенно ни при чём.Dry Gin, 23 Окт. 21, 20:01

Метод тут ни при чём. Это моя ошибка. Всё на самом деле намного сложнее, спор ни о чём. Рассматривается функция кол-ва ТТ в зависимости от целевой крепости и ФЧ. Я лоханулся с нижним значением xLmin - оставил его на допустимом максимуме для данной целевой крепости без учёта текущего ФЧ. Тем самым подменил функцию 2-х параметров функцией одного параметра.
На точность и правильность дальнейших расчётов это не повлияло, это лишь сузило область применения метода.
Переделаю.

Простая геометрическая задача - как провести прямую из точки А в точку Б, если через обе эти точки проходит кривая с более чем одним изменением монотонности и при этом чтобы эта прямая не пересекала эту кривую? Ответ: никак.Dry Gin, 23 Окт. 21, 20:01

А вот здесь лажа. Из точки А в точку Б прямую никто не проводит. Зачем передёргивать на публику? С понтом не секут и так всё пипл схавает? Не схавает. Зарекался уже вступать с тобой в полемику - с тупым, агрессивным невежеством спорить - всё равно что против ветра ссать, но здесь не смолчу, потому что это прямая наглая ложь! Прямая проводится из точки А по касательной к кривой равновесия с условием пересечения с кривой ТОЛЬКО В ОДНОЙ ТОЧКЕ! Всё. Неважно сколько раз производная меняет знак. Автокад позволяет и не такое. Если ты не знал. Не надо пиздеть. Не сечёшь, не хочешь понять, не читаешь буквари, тупо настаиваешь на полной выдуманной хрени, пользуясь тем, что тебе даже отвечать западло?
Здесь это не пройдёт.

1. Что это за ступеньки между "рабочей линией" и кривой равновесия.Dry Gin, 23 Окт. 21, 20:47

это теоретические ступеньки, равновесные при данном L/G

Почему метод не даёт получить 97%об. из 40%об.Dry Gin, 23 Окт. 21, 20:47

метод дает получить 97 из 40

Каков физический смысл пересечения кривой равновесия "рабочей линией".Dry Gin, 23 Окт. 21, 20:47

открой любой учебник и посмотри

Зарекался уже вступать с тобой в полемику - с тупым, агрессивным невежеством спорить - всё равно что против ветра ссатьAlexB, 23 Окт. 21, 21:01

это да, пожалуй пора сворачиваться

Прямая проводится из точки А по касательной к кривой равновесия с условием пересечения с кривой ТОЛЬКО В ОДНОЙ ТОЧКЕ!AlexB, 23 Окт. 21, 21:01

Я в курсе метода. Ты видимо не вникаешь в контекст написанного. Хорошо, раз ты встрял в нашу милую беседу, переадресую вот этот вопрос тебе лично:
Почему метод не даёт получить выход выше 97%об. из навалки 40%об.? Просто ответь, почему.

AlexB, не корми троля

Добавлено через 4мин.:

если папуасу дать АК47 то как оружие он ему не понравиться - размахивать им как дубинкой не удобно, в этом он будет солидарен с критиками 21 века, которых АК47 тоже не устраивает

это теоретические ступеньки, равновесные при данном L/Gdee, 23 Окт. 21, 21:28

Что с чем находится в равновесии? Каков их физический смысл? Как их определить в реальном мире, без рисунков? Впрочем ты на мои вопросы не особо-то отвечаешь, думаю и на этот не ответишь. Эти "теоретические ступеньки" не имеют никакого отношения к Теоретической Тарелке, которая просто функция Кривой Равновесия, единственной для пары жидкостей при н.у.

то с чем находится в равновесии?Dry Gin, 23 Окт. 21, 21:44

жидкость с паром, конечно же

Каков их физический смысл? Dry Gin, 23 Окт. 21, 21:44

количество физических тарелок / КПД

Как их определить в реальном мире, без рисунков?Dry Gin, 23 Окт. 21, 21:44

K*L/G

Эти "теоретические ступеньки" не имеют никакого отношения к Теоретической ТарелкеDry Gin, 23 Окт. 21, 21:44

необходимая ступень разделения = теоретическая тарелка = физическая тарелка / КПД

Впрочем ты на мои вопросы не особо-то отвечаешьDry Gin, 23 Окт. 21, 21:44

домашку сделал ?

количество ТТ в отгонной и концентрационной части РКdee, 23 Окт. 21, 18:03

ответ ?

думаю и на этот не ответишь.Dry Gin, 23 Окт. 21, 21:44

думаю ты не поймешь ответ как не понял все остальные

K*L/Gdee, 23 Окт. 21, 21:52

В определении теоретической тарелки нет никаких L и G. И уж тем более нет К. И быть не может. Поэтому называй эти ступеньки как угодно, только не теоретическими тарелками. Просто для того, чтобы не говорить с подавляющим большинством ректификаторов на разных языках.

Есть конечно прецеденты и курьёзы в мировой истории мер и весов. Например какова масса 1 килограмма на Луне?

Надеюсь, мысль понятна. У меня всё.

Господа, вы все очень и очень умные и толковые люди, но пожалуйста, не засирайте тему. Хотя бы уважьте тех, кто лишён ваших "достоинств", и надеется в теме почерпнуть что нибудь действительно полезное в реале.

У меня всёDry Gin, 23 Окт. 21, 22:13

У тебя ещё домашка не сделана

Добавлено через 2мин.:

надеется в теме почерпнуть что нибудь действительно полезное в реале.yridro, 23 Окт. 21, 22:38

А что тебе нужно в реале от ректификации ?

Почему метод не даёт получить выход выше 97%об. из навалки 40%об.? Просто ответь, почему.Dry Gin, 23 Окт. 21, 21:31

Метод позволяет это, нет проблем. Навалка 40%об, цель 97%об, ФЧ=47.4, TT=32шт.
Откуда такое недоверие к методу?

Если УО выполнен правильно, то ничего не будет.ПОМОР29, 22 Окт. 21, 19:49

УО заводского исполнения. Уж не знаю, как УО должен рассчитываться, но заужение то по-любому есть. Ведь любой УО изготавливается с канавкой для сбора флегмы. Такова его конструкция.
Получается, что 1,5 дюймовая колонна, в самом своем основании имеет диаметр уже не 1,5 дюйма, а примерно на 1 см. уже.
Не скажется ли это на работе колонны?

дай хотя бы ещё крепость навалки и давление в кубе.AlexB, 23 Окт. 21, 20:31

40% , давление 8мм ртс, тп измерял по отбору воды. Т* с дефа 60.1* входящую не знаю , думаю градусов 16, был конец марта.