Вопросы по ректификации.

головные плохо отберутся и хвостовые пролезут. гх оставьте себе.ИвИн, 07 Дек. 22, 22:56

Зачем так пренебрежительно о ГХ? Отличный современный метод.
Сначала ГХ, потом органолептика. В такой последовательности все хорошо.

Означает ли твой ответ по спирту, что с промежуточными проблем не будет?

ПС.Тут вон некоторые на худшем железе прям с браги в нули влетают Наверно слаще х.. ничу во рту не держалиУрий, 07 Дек. 22, 22:53

я же не зря этого товарища сразу спросил- какой стаж у него в этом деле. вспоминаю как я первый раз получил спирт на своём аппарате. у меня и у бати аж глаза округлились, когда мы измерили крепость спирта. но спиртом это можно было назвать только из за крепости. до настоящего качественного спирта с того момента мне оставалось всего каких-то лет пять профессиональной практики. ))

гх оставьте себе.ИвИн, 07 Дек. 22, 22:56

Ты неисправим.Неужели сам до сих пор свой спирт на анализ не отдавал

если наша цель - эмульсия, то зачем дробить пузырьки? чем выше слой пены - тем выше кпд.ИвИн, 07 Дек. 22, 22:56

чем мельче пузырек, тем больше площадь поверхности жидкости и пара. Возьми один объем и посчитай площадь поверхности если его поделить на 10 и на 100 и какие будут площади поверхности.
Высота пены у нас вся колонна, но кроме высоты важно какая пена. Сравни пену в ванной или у пожарных с пеной для бритья...высота слоя пены может быть одинаковой, а площадь поверхности контакта пара и жидкости будут разные.
Взять ту же жидкость для мыльных пузырей..можно надуть трубочкой 100 штук высотой 5см, а можно кисточкой для бритья взбить слой в 5см...разница ведь очевидна.

Зачем так пренебрежительно о ГХ? Отличный современный метод.
Сначала ГХ, потом органолептика. В такой последовательности все хорошо.DIMA1965, 07 Дек. 22, 23:02

Дмитрий, всё немножко не так. я общаюсь с многими людьми, теми кто занимается нашим хобби, так вот гх не делает никто. дело в том, что когда вы добиваетесь качественного спирта, то что-то кому-то доказывать уже не нужно. тут всё просто: когда человек сравнивает два образца, например хорошую, не ароматизированную магазинную водку с самодельной и не находит отличий, то это и есть показатель качества.
уже много раз говорилось о том, что при отличной гх органолептика бывает "никакая" и при чём об этом говорят профессионалы, а не мы с вами. ну зачем тратить средства и время на этот способ , когда можно значительно проще поступить- сравнительный анализ двух образцов. так поступают профи. сначала оценивается образец эталонный, а потом исследуемый... и пить при этом не нужно. в широких бокалах нюхают после встряхивания.... наверное знаете об этой методе.

Означает ли твой ответ по спирту, что с промежуточными проблем не будет?DIMA1965, 07 Дек. 22, 23:02

я вам задам вопрос, который я задал одному местному академику, на который он мне так и не ответил: что такое верхние промежуточные примеси? ответ: это ...два слова. напишите что это.

Добавлено через 2мин.:

Ну видать запасы большие.Я их пробовал лет пять какУрий, 07 Дек. 22, 23:00

нет, тут видать я не правильно выразился. я про практику : "это себе, а это друзьям". т.е. всё , и себе и кентам с одной банки.

Добавлено через 1мин.:

Ты неисправим.Неужели сам до сих пор свой спирт на анализ не отдавалУрий, 07 Дек. 22, 23:09

даже мысли не было.

гх не делает никтоИвИн, 07 Дек. 22, 23:20

Именно только тогда

когда вы добиваетесь качественного спирта, то что-то кому-то доказывать уже не нужно.ИвИн, 07 Дек. 22, 23:20

Но прежде чем этого добиться,не плохо было бы убедиться.И вот на этой стадии ГХ намного полезней чем теоретические вычисления . К тому же сейчас это не дорого и доступно.

ем мельче пузырек, тем больше площадь поверхности жидкости и пара. Возьми один объем и посчитай площадь поверхности если его поделить на 10 и на 100 и какие будут площади поверхностиbardo, 07 Дек. 22, 23:16

ну зачем вы пошли в эти дебри? погодите.
смотрите на тот график из скана: для того что бы слой пены высотой 400 мм был и не убавлялся, скорость пара в колонне должна быть 4 м/сек. к примеру спн3.5*3.5 захлебнётся при 0.5 м/сек. вот к чему я веду. это физическое свойство пены удерживаться при скорости пара в 4 м/сек. вот я к чему. т.е. в колонне нужно создать условия : 1- возникновения пенного слоя 2-удерживаения его на максимальной высоте 3-не допустить брызгоуноса. для этого всего нужно межтарелочное расстояние в 400-700 мм (по книге), или насадка способная работать в барботажном режиме на скорости в 4 м/сек, и подслой насадки (это уже из Стабникова) который работает ещё с большей скоростью пара, что бы при 4 м/сек она поддерживала пену, но не допускала бы брызгоунос.

Добавлено через 5мин.:

И вот на этой стадии ГХ намного полезней чем теоретические вычисления .Урий, 07 Дек. 22, 23:28

сейчас мы с коллегами отработали и методологию пуска колонн, написали калькуляторы, так что с третьего-пятого пуска уже имеем нормальный спирт. кстати уже человек пять построили тарельчатые колонны, проектировались по калькулятору, всё работает и даже давление в кубе получается расчётное.

спн3.5*3.5 захлебнётся при 0.5 м/сек. вот к чему яИвИн, 07 Дек. 22, 23:35

а откуда взялось это СПН? я раз ...много говорю про пространственную решетку с ячейкой 1-3мм из тонкой проволоки или про регулярную насадку, а не засыпную.

для этого всего нужно межтарелочное расстояние в 400-700 ммИвИн, 07 Дек. 22, 23:35

зачем нам тарелки и расстояния между ними, если есть затопленная колонна с рыхлой насадкой?
На какой скорости пара захлебнется неплотно смотанная РПН?

Вы можете ругаться хоть до ночи, но плёнку я потратил всю.Виктрыч, 07 Дек. 22, 16:29

но плёнку я давно потратил всю) Слышен топот убегающей массовки😁😁

зачем нам тарелки и расстояния между ними, если есть затопленная колонна с рыхлой насадкой?bardo, 07 Дек. 22, 23:49

так я к тому то и веду весь наш разговор!!! на сколько рыхлой должна быть эта насадка? если физические свойства пены таковы что она должна удерживаться при скорости пара в 4 м/сек, то нам нужно применять и насадку работающую на такой скорости пара. ведь физические свойства вещества не могут масштабироваться, пена что в пром колоннах что на наших-одинаковая, а значит и условия должны быть одинаковые.

на сколько рыхлой должна быть эта насадка?ИвИн, 07 Дек. 22, 23:55

я раз ...много говорю про пространственную решетку с ячейкой 1-3мм из тонкой проволокиbardo, 07 Дек. 22, 23:49

bardo, насадка Панченкова?

так я к тому то и веду весь наш разговор!!!ИвИн, 07 Дек. 22, 23:55

зачем разговор куда то водить, если я умаялся писать про пространственную решетку русским по белому

bardo, а визуально можно как то эту решётку представить?
если с ячейкой 1-3 мм, то наверное предельная скорость пара у неё будет 1-1.5 м/сек. это просто предположение, пробовать нужно. но наверное проще и дешевле три-пять тарелочек изготовить

насадка Панченкова?ИвИн, 07 Дек. 22, 23:58

ну как вариант, можно даже ту которая не "гофрированная" она еще более "прозрачная"
есть рыхлый Зульцер...у того же Селиваненко или у Изобретателя...ну как минимум был с год назад...

есть рыхлый Зульцер...у тогbardo, 08 Дек. 22, 00:02

думаю что если в колонне просто расположить сеточку, с ячейкой 1 мм в качестве тарелки, то она как раз и отработает как надо.

зачем разговор куда то водить,bardo, 07 Дек. 22, 23:59

у dee, терпения не хватило, а я закалённый в форумных баталиях. да и нудный что аж самому ...не весело.))

Наверно слаще х.. ничё во рту не держали
Посл. ред. Вчера, 23:07 от УрийУрий, 07 Дек. 22, 22:53

Зачем ты х… во рту держишь? Если хочешь сладкого, съешь конфетку)

а визуально можно как то эту решётку представить?ИвИн, 08 Дек. 22, 00:01

))) ну это зависит от воображения...
Заходишь в гугл...набираешь "пространственная решетка", выбираешь "картинки" нажимаешь "искать"...а дальше как повезет...

Добавлено через 2мин.:

думаю что если в колонне просто расположить сеточку, с ячейкой 1 мм в качестве тарелки,ИвИн, 08 Дек. 22, 00:08

сеточка плоская ...пузыри будут растягиваться между слоями нужна сеточка, но объемная...

сеточка плоская ...пузыри будут растягиваться между слоями нужна сеточка, но объемная...bardo, 08 Дек. 22, 00:14

просто в один слой сетку положить, думаю что там на 2-4 м/сек как раз будет булькотить так что пена попрёт. но я это делать наверное не буду.

ну зачем тратить средства и время на этот способ , когда можно значительно проще поступить- сравнительный анализ двух образцов. так поступают профи. сначала оценивается образец эталонный, а потом исследуемый... и пить при этом не нужно. в широких бокалах нюхают после встряхивания...ИвИн, 07 Дек. 22, 23:20

Ага. Когда не было ГХ каждый второй был профессионалом. Да и сейчас таких хватает)