Вопросы по ректификации.

не бывает захлебов эму, колонна уже залита флегмой,dee, 22 Янв. 23, 10:14

Бывает. Уровень жидкости над насадкой ЭМУ колонны и есть её полноценный захлёб.
Уровень жидкости над насадкой сохраняют лишь для контроля затопления и исключения осушения верхних отделов.
Безусловно можно высоким уровнем жидкости загонять флегму обратно в насадку, но это нерасчётный режим работы для ЭМУ колонн. По крайней мере он не описан в официальных источниках.

У Кафарова пускай и схематичные графики эмульгации и плёнки обрываются в одной точке, нет продолжения, т.к. дальше следует нерасчётный режим, финита.

Безусловно можно высоким уровнем жидкости загонять флегму обратно в насадку, но это нерасчётный режим работы для ЭМУ колонн.Кот Бегемот, 22 Янв. 23, 10:21

а ты по ссылке [280] смотрел ?

придется определится с видосиком и затопленной колонны на 3квт: эму или нетdee, 22 Янв. 23, 09:48

я ж писал, на 3квт был разгонный захлеб...на незатопленной колонне это не НЕ Кафаровская методика, в затопленной колонне можно наблюдать эмульсию аналогичную кафаровской методике, но, не вся колонна при этом в эмульсии, нижняя часть колонны стоит осушенной, а не затопленной. Сверху колонны висит шапка пены с ВЭТС заведомо худшей насадочной колонны в ЛЮБОМ режиме работы. Сравнивать на основе такой ,эмульгации работу незатопленной колонны и затопленной колонны некорректно.

я ж писал, на 3квт был разгонный захлеб.bardo, 22 Янв. 23, 10:25

Так разогнались что на 1,8 колонна осталась затопленной ? А 3,8 кВт селиваненко дул как ?

а ты по ссылке [280] смотрел ?dee, 22 Янв. 23, 10:25

Не въехал, что смотреть?

Кот Бегемот, первая строчка на картинке

Добавлено через 2мин.:

Сравнивать на основе такой ,эмульгации работу незатопленной колонны и затопленной колонны некорректно.bardo, 22 Янв. 23, 10:25

Первое предложение читай

Потом читай что такое искусственное затопление

Потом попробуй, можно с бегемотом, рассказать что такое не искусственное затопление колоны а за счёт трения а так же объяснить фразу "такой способ позволяет организовать движение потоков, аналогичное обычным насадочных колоннам, работающих в режиме эмульгация"

Скинь страницу посмотреть.Кот Бегемот, 22 Янв. 23, 09:59

смотри сканы Кафаровской книги в Шульмановской теме по эмульгации...если у меня не Альцгеймер еще, то там...пара тройка страниц.

dee, Первая строчка говорит об одном: уровня над насадкой быть не должно.

Кот Бегемот, первая фраза говорит о том что есть два способа создания режима эмульгация, второй который ты с компанией никак не заметите

До фразы

"такой способ позволяет организовать движение потоков, аналогичное обычным насадочных колоннам, работающих в режиме эмульгация"dee, 22 Янв. 23, 10:29

Дочитал ?

Так разогнались что на 1,8 колонна осталась затопленной ? А 3,8 кВт селиваненко дул как ?dee, 22 Янв. 23, 10:27

не осталась, а оставалась...процесс стабилизации колонны инертный, это ж не новость для тебя?
Чего куда селиваненко дул)) и главное зачем, если вся кафаровская эмульгация предзахлебная, мне не ведомо.Если ты принципиально согласен, что в дисере сравнивается незатопленная насадка с чем то, НЕ являющимся кафаровским методом, то обозначь это внятно и я готов посравнивать твою идею захлебной эмульгации с эмульгацией кафарова на затопленной колонне, мне вполне себе интересна такая постановка вопроса.

Добавлено через 4мин.:

Дочитал ?dee, 22 Янв. 23, 10:38

ну да потоки те же...есть что то типа и "эффект тот же" ...ну или что то в этом роде?))

dee, графики сходятся в одной точке , данная точка теоретический предел скорости, совершенно неважно каким образом он достигнут, механика роли не играет. Избыточное гидростатическое давление над насадкой здесь не учитывается.
У меня практики в ЭМУ нет, а у Dry Gin есть, пусть он ещё раз своё веское слово скажет. Совпадают мощности захлёба плёнки и ЭМУ или нет.

НЕ являющимся кафаровским методом,bardo, 22 Янв. 23, 10:44

у кафарава описано два метода: исскуственным затоплением и за счет сил терния, написано что разницы между ними нет

У меня практики в ЭМУ нет, а у Dry Gin есть, пусть он ещё раз своё веское слово скажет. Совпадают мощности захлёба плёнки и ЭМУ или нет.Кот Бегемот, 22 Янв. 23, 10:47

а тех у кого есть практика никто не слышит, как не понимают теорию из книжек

Легко и не напрягаясь можно на 120% 140% 160% от захлебной работать в переливной эмульгации.DIMA1965, 21 Янв. 23, 21:25

да но тогда в обоих методах и высоты колонн должны быть одинаковыми, а этого из за осушения насадки внизу колонны при захлебе не происходит...и эмульсии над насадкой быть не должно, она повышает давление в колонне и уплотняет эмульсию...
есть гениальные идеи как привести сравниваемое к общим условиям?

Сейчас сейчас. Сейчас!

а этого из за осушения насадки внизу колонны при захлебе не происходит.bardo, 22 Янв. 23, 10:52

да ? вот прям сухая-сухая при захлебе ? и на картинках что, тоже такая сухая насадка что там прям пар булькает ?[сообщение #13962107]

написано что разницы между нимиdee, 22 Янв. 23, 10:48

написано, что потоки при обоих методах аналогичны, точнее "аналогично направлены"....про какую либо другую разницу я пока ничего не обнаружил.

господа! по поводу этого графика.

всё просто.
там указано, что насадка в эксперименте использована типа кольца Рашига размером 8*8*2 мм. предельная скорость пара для этой насадки будет равна примерно... 1 м/сек. т.е. скорость пара в 0.37 м/сек для этого типа насадки - вообще ниочём. эта та скорость пара (30% от предельной) при которой и я рекомендую использовать насадку.
для примера; опять полюбившиеся всем график на миллиметровке

при скорости пара 0.37 м/сек прекрасно будет работать насадка спн5*5, хоть на этом графике её (у меня были данные только от одного экса, по этому на график не добавил) и нет, но не трудно представить где она будет.

предельная скорость пара для:
спн2*2 -0.3 м/сек, рабочая- 0.1 м/сек
спн3*3- 0.45 м/сек, рабочая -0.17 м/сек
спн3.5*3.5- 0.6 м/сек, рабочая -0.21 м/сек
спн4*4- 0.75м/сек, рабочая -0.26 м/сек.
ещё раз: для колец Рашига размером 8*8*2 предельная скорость пара будет около 1 м/сек, т.е. скорость пара 0.37 м/сек, указанная на графике как самая лучшая и соответствующая максимальной разделительной способности от захлёба или от предельной оооочень далека.
как вы с этим теперь жить то будете?

вот прям сухая-сухая при захлебе ?dee, 22 Янв. 23, 10:54

чтобы не идти за влагомером и не мерять толщину пленки на насадке, скажу, что однозначно не затопленная, не в эмульгационном слое. С такой формулировкой ты согласишься?

Добавлено через 3мин.:

как вы с этим теперь жить то будете?ИвИн, 22 Янв. 23, 11:09

а кто может подтвердить правильность этого графика и чем? спрошу я для начала, даже не вникая в суть приведенных цифр?

а кто может подтвердить правильность этого графика и чем?bardo, 22 Янв. 23, 11:10

простой эксперимент, которых проведено уже десятки. ты вникни в суть написанного мной.

чтобы не идти за влагомером и не мерять толщину пленки на насадке, скажу, что однозначно не затопленная, не в эмульгационном слое.bardo, 22 Янв. 23, 11:10

вот в этом видео

колонна при захлебе не затопленная ? о как ))) а вот что такое не искусственное затопление (переливом), за счёт трения ?