Вопросы по ректификации.

Вероятно, имелось ввиду 50мм от низа насадки, насадочной частиKarelchanin, 25 Янв. 23, 06:59

Не понимаю, зачем кубовой пар мерить и какое отношение его температура имеет к разделяющей способности колонны.

Ивин хочет понять, сколько случилось тарелок в диаметре колонны. Только спрашивает витиевато. Нужно промерить дельту 50 мм насадки. И пересчитать в тарелки. И всё дела. Хотя это пропорцией можно получить. И пофик на утепление куба. По любому теплопотери вычитать.

У меня нет 50 мм под насадкой. Что же что же мне делать. И главное - почему там?Dry Gin, 24 Янв. 23, 22:36

надеюсь колонна хотя бы обмотана теплоизоляцией. у тебя сейчас датчик в 100 мм , опусти его на 50 мм ниже. одну картинку мы видели, посмотрим что чуть ниже будет.

спрашивал уже, но ты не ответил- это у тебя какая то покупная автоматика с кучей датчиков, ты её сам программируешь? или там уже всё готовое?

Добавлено через 3мин.:

Ивин хочет понять, сколько случилось тарелок в диаметре колонны. Только спрашивает витиевато. Нужно промерить дельту 50 мм насадки. И пересчитать в тарелки. И всё дела. Хотя это пропорцией можно получить.Виктрыч, 25 Янв. 23, 08:25

Валер, так не посчитаешь. просто хочется увидеть как будет рисоваться график от датчика расположенного ниже. ему то всё равно не вручную данные снимать, вообще никаких трудозатрат. смущает только малое время на каждый шаг установки мощности (где то он писал), ну да ладно.

Добавлено через 7мин.:

Найди захлёбную мощность своей колонны в плёнке,Dry Gin, 24 Янв. 23, 16:33

под пленкой имеются ввиду все режимы доя наступления захлебаdee, 24 Янв. 23, 16:14

и ещё меня один вопрос мучает со вчерашнего дня. ОТКУДА ЭТО ВСЁ? ведь вы не сами додумались до такого, где то ведь услышали или прочитали? меня интересует источник.

Ивин. Да понятно, что всём это интересно. Свежая струя. А у меня вот не получается. Всё есть. И мильен датчиков, и железа понапилено, и насадок понакручено и жена, которая скалкой гоняет меня по квартире. У неё печень реагирует на любой запах. Жду потепления на даче.
Только и остаётся пока фуйней заниматься. Датчик давления открытого куба в дальней комнате. Двое вышли из квартиры по очереди. И зашли одновременно. Можно шпионажем заниматься.

ОТКУДА ЭТО ВСЁ?ИвИн, 25 Янв. 23, 08:28

ты дисер прочитал? ну хоть графикки посмотрел? на какой мощности захлеб на графике для 3,5*3,5? при каком давлении снимали показания?

А у меня вот не получается.Виктрыч, 25 Янв. 23, 09:01

а датчик в колонне на какой высоте?

ты дисер прочитал? ну хоть графикки посмотрел? на какой мощности захлеб на графике для 3,5*3,5? при каком давлении снимали показания?bardo, 25 Янв. 23, 09:29

я так понял там под вакуумом всё делается

Добавлено через 4мин.:

на какой мощности захлеб на графике для 3,5*3,5?bardo, 25 Янв. 23, 09:29

пытаюсь разобраться и пересчитать удельную нагрузку к мощности нагрева при диам колонны 150 мм.

Добавлено через 8мин.:

bardo, если нагрузка колонны 3000кг/м кв, то при диаметре колонны в 150 мм нагрузка будет 53 кг/ч -правильно?
при теплоте парообразования воды в 2256кдж кг для испарения 53 кг воды понадобится... 53*2256=119568кдж
119568/3600=33кВт/ч что ли?

А 800 мм в.ст. на мм.? Это другое давление?)..Maik2407, 24 Янв. 23, 22:28

На метр высоты колонны, дисер то открой.

стати, вы там в дружественной странеMaik2407, 24 Янв. 23, 22:28

Ты сейчас на очередную грубость нарываешься, давление это уже на сила поделенная на площадь, нельзя паскали на квадратный метр еще раз разделить на квадратный метр, ты очередной пытаешься пошутить но выставляешь себя посмешищем, не понимающему школьный курс физики. Освежись за 7й класс https://ru.wikiversity.org/wiki/Физика_(7_класс)/Давление там глядишь и за 8й класс можно будет буквари почитать. Теперь понятно почему никак не доходит инфа что выкладывается в ветке из книг по ректификации.

нельзя паскали на квадратный метр еще раз разделитьdee, 25 Янв. 23, 10:42

Так зачем ты это пишешь?))

Добавлено через 7мин.:

на очередную грубость нарываешьсяdee, 25 Янв. 23, 10:42

Кстати, а чем так задело? То что дружественная?.. но в общем то извини, обижать не хотел...

Добавлено через 1мин.:

Так зачем ты это пишешь?Maik2407, 25 Янв. 23, 11:38

Сорян, может у тебя русский не родной?.. просто тогда понятнее..

если нагрузка колонны 3000кг/м кв, то при диаметре колонны в 150 мм нагрузка будет 53 кг/ч -правильно?
при теплоте парообразования воды в 2256кдж кг для испарения 53 кг воды понадобится... 53*2256=119568кдж
119568/3600=33кВт/ч что ли?ИвИн, 25 Янв. 23, 10:12

продолжим.
53кг/ч-при плотности водяного пара в 0.6 кг м куб объём водяного пара поднимающегося в колонне за час будет равен 53/0.6=88 м куб.
88/0.0176625(площадь сечения колонны)*3600=1.38 м/сек- такая скорость пара при удельной нагрузке 3000кг м кв ч что то как то многовато для спн3.5*3.5 . но там же вакуум! может под вакуумом как то иначе всё выглядит? для примера при простой атмосферной ректификации предельная скорость пара для спн3.5*3.5 будет максимум 0.6 м/сек.

при удельной нагрузке 1000 кг/м кв нагрузка в нашей колонне диаметром 150 мм будет равна 1000/0.0176625=17.6 кг/ч
17.6/0.6=29 м куб пара за час поднимается по колонне
29/0.0176625*3600=0.456 м/сек скорость пара в колонне диаметром 150 мм при удельной нагрузке в 1000кг ч на м кв. при вакууме в установке.
блин сейчас придётся читать про особенности вакуумной ректификации.
я пишу все расчёты в открытую, что бы зануды при случае нашли ошибку.

дисер то открой.dee, 25 Янв. 23, 10:42

Чем больше смотрю на твои умозаключения и выводы, тем меньше желания и доверия.. Ту кривую кривулину давления ты подрисовал? Или она в дисере была..
Можешь просто ответить?

что ли?ИвИн, 25 Янв. 23, 10:12

Ивин...при всем уважении к твоему пытливому уму...последние дцать страниц ты походу не читал...., а мы тут хором изрядно задрались их писать и перечитывать.
Мне непонятно, если штатные условия для ректа воды 0,2 атм и 0,8 от предельной, почему для замера ВЭТС выбраны другие условия, но вроде выбраны другие, есть данные в табличке рядом с графиком, которые на это указывают.
На графиках дисера нет данных по затопленной колонне для всех значений в пленке и наоборот. Кроме того в тексте дисера есть текст, что предельные значения нагрузки для затопленной и для незатопленной существенно отличаются. Как это возможно, понятно только dee, остальным с разной степенью неочень.
dee уверяет, что затапливали колонну собственным захлебом, но описание в дисере с ним не согласно.
Но самое для меня веселое и увлекательное, он называетс Кафаровский график гавнографиком, говоря что он был опубликован в пыльном журнале 50х...но при этом сам вовсю выкладывает страницы его книг, ссылаясь как на авторитет.
Помнишь анегдот про неуловимого Джо?...ну так это оно....

при вакууме в установке.ИвИн, 25 Янв. 23, 11:47

Данные непроверенные, 0.2 АТМ, Толи абс Толи на белазовское колесо..

Можешь просто ответить?Maik2407, 25 Янв. 23, 11:52

он он...лень искать выше по тексту...но он не ответит...он так петляет...он неуловимый Джо.

все расчётыИвИн, 25 Янв. 23, 11:47

На порядок вроде как ошибся, но не утверждаю, совсем неинтересно пересчитывать..

ee уверяет, что затапливали колонну собственным захлебом, но описание в дисере с ним не согласно.bardo, 25 Янв. 23, 12:07

там же есть схема установки и описание того как топили насадку, в переливной трубе установлены 4 крана, для установки разной высоты перилива.

На порядок вроде как ошибся, но не утверждаю, совсем неинтересно пересчитывать..Maik2407, 25 Янв. 23, 12:10

да и мне не интересно, но всё же, где считаешь что есть ошибка?
я там описание установки читал... про тэн в 66 кВт думал что ошибка. но тут получается что нагрев в 33 кВт может и правда так?

Добавлено через 3мин.:

последние дцать страниц ты походу не читал...., а мы тут хором изрядно задрались их писать и перечитывать.bardo, 25 Янв. 23, 12:07

не, как только вы про диссер заводились, то я всё это мимо ушей пропускал, поскольку для меня это беспредметный разговор был.

Ту кривую кривулину давления ты подрисовал? Или она в дисере была..
Можешь просто ответить?Maik2407, 25 Янв. 23, 11:52

мной наложена кривая "давления от нагрузки" на кривую "вэтс от нагрузки", совмещено два графика, масштаб по Lуд сохранен, что смущает ? пленка заканчивается на 2,1 кВт в 2" трубу и начинается эмульгация вплоть до нагрузок 3,8 кВт в 2" трубу, давление растет плавно

он он...лень искать выше по тексту...но он не ответит...он так петляет...он неуловимый Джо.bardo, 25 Янв. 23, 12:08

для тех у кого память короче чем у канарейки

объединил график ВЭТС и давление, напомню - для метровой трубыdee, 23 Янв. 23, 21:00

у кого память короче чем у канарейкиdee, 25 Янв. 23, 12:48

от жеж забавный персонаж...ну ты читал, что мне "лень искать"...правда? я ж не писал что "не помню"...так у кого память короче чем у конорейки? )))

мной наложена криваяdee, 25 Янв. 23, 12:48

Понятно... Она должна быть прямой, полкой, для эмульгация при заданном высоте столба.. удали свои графики, они косые а не кривые..

где считаешь что есть ошибка?ИвИн, 25 Янв. 23, 12:36

Главная ошибка в том, чтобы на основе данных по ректификации одной пары вещеста делать выводы окончательные выводы по другим парам. Наличие азеотропов, их зависимость от давления, кривая равновесия фаз, % одного из веществ в смеси, соотношение температур кипения веществ, разница в их плотностях, разница в смачивании поверхности насадки...слишком овердохрена параметров вносящих разный вклад в течение реальных процессов.
Вот другое дело понятные и доступные к повторению данные коллег по форуму на нужной нам паре веществ при нужных нам условиях...
жаль только пока есть график затопленной колонны от одного и незатопленной от другого...там есть на что смотреть, есть у кого спросить и ответят те кто делал, а не те кто думает, что все знает и всех умней...ну и мне за 50...жду когда вторые графики (бабы сами) приплывут))...чего метаться по берегу..

Добавлено через 8мин.:

Мой финальный вердикт по дисеру...
Если вдруг данные дисера верны и при ректификации воды мощность затопленной колонны можно поднять вдвое от незатопленной (ну ХЗ...вдруг такое возможно с водой из за вязкостей, плотностей и прочего), то переносить такие данные на спирт-вода некорректно и неуместно, ибо на нашей рабочей паре веществ в рамках доступных условий неповторимо.

Главная ошибка в том, чтобы на основе данных по ректификации одной пары вещеста делать выводы окончательные выводы по другим парам. Наличие азеотропов, их зависимость от давления, кривая равновесия фаз, % одного из веществ в смеси, соотношение температур кипения веществ, разница в их плотностях, разница в смачивании поверхности насадки...слишком овердохрена параметров вносящих разный вклад в течение реальных процессов.bardo, 25 Янв. 23, 13:16

дык я же по воде считал. не важно какое вещество разгоняется, важна скорость пара.

Вот другое дело понятные и доступные к повторению данные коллег по форуму на нужной нам паре веществ при нужных нам условиях...
жаль только пока есть график затопленной колонны от одного и незатопленной от другого...там есть на что смотреть, есть у кого спросить и ответят те кто делал, а не те кто думает, что все знает и всех умней...ну и мне за 50...жду когда вторые графики (бабы сами) приплывут))...чего метаться по берегу..bardo, 25 Янв. 23, 13:16

тут я не понял.... толи сарказм, то ли юмор, то ли упрёк.

Добавлено через 2мин.:

Если вдруг данные дисера верны и при ректификации воды мощность затопленной колонны можно поднять вдвое от незатопленной (ну ХЗ...вдруг такое возможно с водой из за вязкостей, плотностей и прочего), то переносить такие данные на спирт-вода некорректно и неуместно, ибо на нашей рабочей паре веществ в рамках доступных условий неповторимо.bardo, 25 Янв. 23, 13:16

меня больше интересует как меняется предельная скорость пара при ректификации под вакуумом.