Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн

Примеси (ГФ), их количество , на каждой ТТ, считаем снизу согласно К.Рект.Янн, 21 Апр. 25, 08:12

Да, интересно получается. Если в отборе 0,5 мг/л альдегида, то сколько его в кубе?

Примеси (ГФ), их количество , на каждой ТТ, считаем снизу согласно К.Рект.Янн, 21 Апр. 25, 08:12

Колонну по отдельным тарелкам надо считать СВЕРХУ ВНИЗ.
Потому что есть возврат.

И что падает сверху на тарелку номер 2 - неизвестно. А тарелка номер 1 - примерно наверно куб.

Если в отборе 0,5 мг/л альдегида, то сколько его в кубе?Reriver, 21 Апр. 25, 09:10

В кубовом процессе - это неизвестно.

как их можно считать согласно К.Ректа если они и конденсируются ,то в малых количествах,а мы считаем от полной конденсации ?Янн, 21 Апр. 25, 08:12

Если честно, то я не знаю. Может и нет никакой парциальной конденсации, а может есть. Прямых легитимных доказательств я не видел. Пару тройку косвенных. Как пример - твой отбор крепостью 97.4%об. Но это совершенно нелегетимное доказательство, сам понимаешь. А так в быту считаем по Крект и вклад парциальной конденсации не учитываем.

Есть ведь ещё один аспект. Когда поверхность сухая, мы можем увидеть конденсацию в виде капель, появившихся на этой поверхности. А когда поверхность влажная, то можем ли мы утверждать, что идёт именно процесс конденсации, а не процесс растворения газа в жидкости? Точнее, добавляется ли к процессу растворения газа в жидкости ещё и непосредственно процесс конденсации в классическом смысле. Сложно это всё.

Как пример - твой отбор крепостью 97.4%об.Dry Gin, 21 Апр. 25, 09:30

Прямо таки содержание спирта выше, чем азеотроп?
Точно враньё.
Или ошибка.

Прямо таки содержание спирта выше, чем азеотроп?
Точно враньё.
Или ошибка.DIMA1965, 21 Апр. 25, 09:32

Я про то и говорю, что доказательство не легитимное. Любой дурак оспорит.

Колонну по отдельным тарелкам надо считать СВЕРХУ ВНИЗ.
Потому что есть возврат.

И что падает сверху на тарелку номер 2 - неизвестно. А тарелка номер 1 - примерно наверно куб.DIMA1965, 21 Апр. 25, 09:27

Получается , для голов расчет начинаем сверху и ПЕРВАЯ ТТ условно будет дефлегматор... . Но пар летит снизу в верх каждый раз обогощаясь ЛКК .... которого в колонне ,во флегме нет... ? Не понятно .

Получается , для голов расчет начинаем сверху и ПЕРВАЯ ТТ условно будет дефлегматор... .Янн, 21 Апр. 25, 10:35

Твой деф даёт перепад укрепления от 96,6 до 97,2 как он может быть одной ТТ?)) плюс к этому в самом дефе разная УС, поскольку разное орошение, поскольку снижается паровой поток по мере движения по дефу.
И кстати, если память меня не подводит, то Дима (Dee) как раз и считает головы от верхних ТТ...

Твой деф даёт перепад укрепления от 96,6 до 97,2 как он может быть одной ТТ?))bardo, 21 Апр. 25, 11:12

Здесь опять игра слов. Мы не правильно называем элементы колонны. Правильно было бы сказать, что первая ТТ это конденсатор. А мы привыкли называть его дефлегматором и дефлегматор действительно дает укрепление ,но укрепится именно тот пар ,который пройдет сквозь дефлегматор. Дефлегматор конденсирует часть пара ,а конденсатор весь пар.
Вот как Дима считает

. Но опять не понятно ,как тогда считать промежуточные?

как тогда считать промежуточные?Янн, 21 Апр. 25, 11:46

Прежде чем отвечать на вопрос как, надо ответить на вопрос "зачем")))

дефлегматор действительно дает укрепление ,но укрепится именно тот пар ,который пройдет сквозь дефлегматор.Янн, 21 Апр. 25, 11:46

Серёга, а ты никогда не мерял что даёт верхняя точка дефа при ректе 96,6% в кубе?)

Добавлено через 5мин.:

Вот как Дима считаетЯнн, 21 Апр. 25, 11:46

Ну так правильно все зема считает то что вылетает из куба уходит под деф и от дефа согласно кректов ползет вниз...насколько я понимаю...

Прежде чем отвечать на вопрос как, надо ответить на вопрос "зачем")))bardo, 21 Апр. 25, 12:51

Для понимания.
С головами интересно получается ,мы из куба их испарили и они через всю колонну ,до дефлегматора летят почти без" подпитки",(их конценрация практически не меняется ) , только за несколько ТТ до дефлегматора их концентрация начинает расти и чем ближе к дефлегматору ,несмотря на то что КРект их снижается ,рост увеличивается . Флегма ближе к дефлегматору имеет бОльшую концентрацию голов ,а значит и испарятся с той флегмы их будет больше . По сути ,на концентрацию голов работаеют толь тарелки которые находятся у дефлегматора. Допустим это 3-4 ТТ . Зона наивысшей концентрации ПП тоже район 3-4 ТТ . Видишь ,как чудесно все получается ,если головы отбирать на короткой колонне.

Видишь ,как чудесно все получается ,если головы отбирать на короткой колонне.Янн, 21 Апр. 25, 15:54

Не не вижу))) я вижу как ты тупишь с упорством достойным лучшего применения))
Я даже начинать спорить с тобой не буду...у тебя свое кино...у меня другие танцы...
Твоя эта нудная местных с разными колоннами и отбором голов на короткой царге может быть интересна только в одном случае...но он тебе не интересен))

Не не вижу))) я вижу как ты тупишь с упорством достойным лучшего применения))
Я даже начинать спорить с тобой не буду...у тебя свое кино...у меня другие танцы...
Твоя эта нудная местных с разными колоннами и отбором голов на короткой царге может быть интересна только в одном случае...но он тебе не интересенbardo, 21 Апр. 25, 16:04

Не ёрзай ,цифирьки за меня . На 5ТТ концентрация повышается в 10 раз , а вся остальная колонна пусть это оставшиеся 25 ТТ или 75 ТТ ,только в 1 раз и то эти жалкие остатки равномерно размазаны по всей колонне ,задолбаешься их от туда выскребать .

эти жалкие остатки равномерно размазаны по всей колонне ,задолбаешься их от туда выскребать .Янн, 21 Апр. 25, 18:19

Никак нет
Сам себе противоречишь
Они летят паром и нигде не задерживаются

Добавлено через 1мин.:

,мы из куба их испарили и они через всю колонну ,до дефлегматора летят почти без" подпитки",(их конценрация практически не меняется ) , только за несколько ТТ до дефлегматора их концентрация начинает растиЯнн, 21 Апр. 25, 15:54

Так летят или размазаны?

Не ёрзайЯнн, 21 Апр. 25, 18:19

Я ерзаю?)))Смотри...ты загоняешь пар в колонну, верхние тарелки работают на отбор голов, замнем для ясности сколько 3-10-15...что дальше у тебя происходит с этой флегмой? Ты на короткой царге бездарно сливаешь ее в куб и так же бездарно держишь на высокой колонне и опять сливаешь в то же куб....а мог бы накапливать высокоспиртуозную флегму, для того, чтобы она питала колонну в тот момент, когда в кубе ССЖ низкой спиртуозности с большой тепловой энергией и низким содержанием спирта. Ты не пользуешься ни своим буфером мокропарником..ни ПБ....та херь, с колпачковой тарелкой, что ты пользуешься, это для в лучшем случае для боковых дистилятом для непритязательных к качеству персонажей.
Сформулируй задачу...к чему ты хочешь прийти....к качественному чистому спирту? ДА/НЕТ..
Или ты развлекаешь сам себя, используя игрушки которые есть в наличие и пытаешься устроить на этом лёгкий хайп?
Вот как по мне...у тебя есть минимум с пяток интересных и продуктивных наработок...но ты их типа сам не замечаешь и страдаешь какой то откровенной хернёй...то с табличками...то ещё с чем.
Не время твое...мозг твой...хозяин барин...но смотреть на это лично мне откровенно муторно.

деф даёт перепад укрепления от 96,6 до 97,2 какbardo, 21 Апр. 25, 11:12

Безграмотность тех, которые допускают получение спирта крепче азеотропа - крайне огорчительна.
Годами пишут, возможно даже читают - и все попусту.

Безграмотность тех, которые допускают получение спирта крепче азеотропа - крайне огорчительна.DIMA1965, 21 Апр. 25, 22:00

А чем принципиально дегидратация солью отличается от дегидратации специально настроенным конденсатором?

Dry Gin, и ты тоже??? Ты же вроде спирт практикой получаешь.
Хорошо. Отвечу.
Отличается химией процесса.

Добавлено через 1мин.:

дегидратации специально настроенным конденсатором?Dry Gin, 21 Апр. 25, 22:29

Это ты сам выдумал или прочитал где?

Dry Gin, и ты тоже???DIMA1965, 21 Апр. 25, 22:45

У меня есть сомнения. Допускаю и то, и другое. Не знаю.

Отличается химией процесса.DIMA1965, 21 Апр. 25, 22:45

А что за химия? Что с чем реагирует?

Это ты сам выдумал или прочитал где?DIMA1965, 21 Апр. 25, 22:45

Некоторые косвенные признаки указывают на возможность такого процесса при некоторых условиях. И это не противоречит классическому тепломассообмену, при котором выше азеотропа не прыгнуть.

Безграмотность тех, которые допускают получение спирта крепче азеотропа - крайне огорчительна.DIMA1965, 21 Апр. 25, 22:00

А кто допускает?))) Или ты считаешь, все дурней тебя и не понимают про погрешности измерений непроверенными приборами? Ты смотришь в книгу и видишь фигу....дело не в конкретных цифрах...а в разнице показаний в разных точках одинаковыми измерительными приборами по одинаковой методе. Если бы кого то интересовала точность измерений, делали бы замеры в поверенной лаборатории на поверенном оборудовании.
Оно конечно похвально, что знаешь, что азеотроп 97.15, а не 97,2...с другой стороны...ты упускаешь, что азеотроп недостижим методом переиспарения.
У тебя есть четкая научная информация о том, что парциальная конденсация не позволяет получить с концентрацией выше азеотропной? Дай ссылку...я такого не нашел и никаких доказательств теоретических этого не нашел.
Ну что явишь на всеобщее обозрение свою грамотность?

Добавлено через 5мин.:

А чем принципиально дегидратация солью отличается от дегидратации специально настроенным конденсатором?Dry Gin, 21 Апр. 25, 22:29

Составом раствора и соответственно кривой равновесия фаз отличается.
Я две недели искал про парциальную конденсацию азеотропный паров...ни пол слова ни намека...ни за ни против..голяк...полный и суровый...