Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн

не вижу ни одного аргумента "за"dee, 14 Окт. 25, 21:16

1. Возможность повышать удельную нагрузку вплоть до максимальной.
2. Простота исполнения.
3. Простота управления.

Могу привести аргументы и против. Но не против перелива, а против вообще эмульгации на всю высоту колонны.

Перелив для другого .Он для создания условий в которых и возникает это трение между жидкостью и паром .Янн, 14 Окт. 25, 21:20

в сухом остатке ты усложняешь конструкцию и размениваешь ТТ на УС, оставляя недогруз насадки до труЪ эму, так себе размен

труЪ эмуdee, 14 Окт. 25, 21:22

Ты фантазируешь про труЪ эму. Ты ни разу её не исполнил. И похоже вообще не понимаешь, о чём речь.

Ты фантазируешь про труЪ эму. Ты ни разу её не исполнил. И похоже вообще не понимаешь, о чём речь.Dry Gin, 14 Окт. 25, 21:25

графики 10кПа в колонне в студию

графики 10кПа в колонне в студиюdee, 14 Окт. 25, 21:26

Я давно уже работаю в плёнке. Точнее в предзахлёбе без инверсии. Я закончил с эмульгацией за год до того, как появилась автоматика, пишущая логи. Графики мне взять негде. А специально организовывать для Фомы Неверующего я не буду. Просто посмотри на схему:
[сообщение #14148665]
Если мозгов хватит, то поймёшь, что она качает колонну до максимальной мощности, до захлёба.

И да, могу за денежку организовать, которая будет компенсацией мне за потраченное время))

Если мозгов хватит, то поймёшь,Dry Gin, 14 Окт. 25, 21:37

если хватит мозгов то поймешь что эта схема накачивает колонну по давлению ровно до высоты перелива и твои жалкие 150-200мм это всё что угодно но только не эмульгация

она качает колонну по давлению ровно до высоты переливаdee, 14 Окт. 25, 21:41

Высота перелива примерно в два раза ниже высоты эмульгирующего слоя. Метод:
1. Перелив опущен, выходишь в плёнке на предзахлёб по мощности.
2. Постепенно поднимаешь перелив, пока колонна не заполнится эмульгирующим слоем (удобно смотреть в диоптре).
3. Можно поиграться с мощностью и убедиться, что при бесконечном ФЧ захлёбная такая же, как и в плёнке.
4. Можно поиграться с отбором и убедиться, что при отборе мощность можно повысить в разумных пределах.
Не благодари)

Не благодари)Dry Gin, 14 Окт. 25, 21:47

никогда бы не подумал

жалкие 150-200ммdee, 14 Окт. 25, 21:41

Это что? Водный столб? Не смеши. До 55 мм ртути поднимал.

в сухом остатке ты усложняешь конструкцию и размениваешь ТТ на УС, оставляя недогруз насадки до труЪ эму, так себе разменdee, 14 Окт. 25, 21:22

Вот смотри ,в 15 году был задан козалось бы не решаемый вопрос

Другой вопрос - может ли колонна иметь низкую удерживающую для голов и высокую для хвостов?
Говоря иначе - можно ли управлять удерживающей способностью?игорь223, 15 Янв. 15, 22:38

И режим эму с переливом его решает просто .

Кафаровская колонна с переливом дает возможность затапливать частично снизу колонну увеличивая там УС ,а верх остается в пленке . А это уже совершенно другой режим работы и как следствие качество получаемого продукта.Янн, 14 Окт. 25, 06:34

Опять скажете Янн дурачок ,он ни чего не придумал . А кто это придумал ? Опять я своровал идею и присвоил себе? Кто то мечтает ,а кто то эти мечты претворяет в жизнь . Вот так просто ,не заметно и получаются открытия

Миша ,ты согласен ?

Это что? Водный столб? Не смеши. До 55 мм ртути поднимал.Dry Gin, 14 Окт. 25, 21:49

мг, а потом к тебе ненадолго заглянул здравый смысл и ты перешел на пленку

Я давно уже работаю в плёнке.Dry Gin, 14 Окт. 25, 21:37

но без цыганочки с выходом по граблям, конечно же, не обошлось

а потом к тебе заглянул здарый смысл и перешел на пленкуdee, 14 Окт. 25, 22:17

Я плюсы тебе перечислил по твоей же просьбе. Минусы ты не просил. Их есть.

Минусы ты не просил. Их есть.Dry Gin, 14 Окт. 25, 22:19

а мне твоих и не надо, с той разницей что я сначала считаю а потом делаю

я сначала считаю а потом делаюdee, 14 Окт. 25, 22:19

Дима ,явление в фундаментальной физики первично. Сперва яблоко упало на голову Исаака Ньютона потом появились расчёты этого явления.

я сначала считаю а потом делаюdee, 14 Окт. 25, 22:19

Потому и нет практического опыта во многих методах)

Янн, явления может и первичные но в отношении тебя вывод о том что ветер дует потому что деревья качаются никто не отменял

Добавлено через 1мин.:

Dry Gin, а ты коровье гамно не пробовал ? Может зря, деликатесс ?

Это потому что чем плотнее насадка, тем эффективнее пленочный режим. И это говорит о том, что для СПН ЭМУ профанация
И Reriver, 14 Окт. 25, 10:58

Извини сразу не ответил . Начну как всегда с вопроса. У тебя есть колонна работающая в режиме затопленной насадки ?
Я сперва гоняю колонну в пленке. Получаю некую придельную спиртуозность, скажем 96,7 , потом загоняю эту же колонну в ЭМУ режим на придельной скорости и получаю некую предельную спиртуозность 97+. Это в первый день, во второй день начинаются чудеса был захлёб 2,1кВт стал 1,8кВт и спиртуозность в ЭМУ режиме уже 96,4 вместо 97+ Если пересыпать колонну, то в ЭМУ снова 97+ .Утрамбованная насадка повышает гидродинамическое сопротивление и снижает скорость пара,насадка должна быть рыхлой и не спрессовываться. Вот поэтому и решил колечки рашига пилить. А СПНку не могу использовать хотя она не утрамбовывается и рыхлая,но мощи не хватает её в ЭМУ загнать. У Дениса 1,5" он смог.

И это станет гораздо нагляднее, если ты будешь замерять вместе с спиртуозностью и сивуху)Reriver, 14 Окт. 25, 10:58

ГХ скидывал . Там сравнение по сивухи и ЭАФ ,пленка и режим затопленной насадки.

Добавлено через 1мин.:

явления может и первичные но в отношении тебя вывод о том что ветер дует потому что деревья качаются никто не отменялdee, 14 Окт. 25, 22:43

Однако

Опять скажете Янн дурачок ,он ни чего не придумал . А кто это придумал ? Кто то мечтает ,а кто то эти мечты претворяет в жизнь . Вот так просто ,не заметно и получаются открытияЯнн, 14 Окт. 25, 21:58

И где расчёты и мечты, а где явление и реально работающее устройство в заданном режиме ?

Dry Gin, а ты коровье гамно не пробовал ? Может зря, деликатесс ?dee, 14 Окт. 25, 22:43

Ну ладно, ладно))) И чего ты там насчитал, а потом сделал? Поделись)))

Пока теоретики пытаются тут доказать что Кафаровская схема ЭМУ не какая , народ уже её успешно внедрил в жизнь .
Для создания внизу колонны повышенную УС стали использовать ПБ ,я сделал огромную ФТ ,Василий (КСС) затопляет низ колонны Кафаровским переливом и получает отличный спирт. Повышеная УС низа колонны ,помимо лучшего удержания промежуточных еще и ускоряет процесс ректификации . Температура низа колонны практически остается неизменной до самого конца перегона при постоянном ФЧ . Доцеживать спирт с куба отпала необходимость. Происходит упрощение и ускорение процесса ,что приводит к экономии времени и ресурсов.
Дистиляторщики поняли ,что эму свободно заменят тарелки и аламбики при получении ароматных дистов и с успехом этим пользуются . У нас она уже есть и народ потехоньку осознает все плюсы Кафаровской схемы и режима затопленой насадкти. Время уже доказало кто прав ,торетики писсимисты или практики оптимисты.

Янн, и иже. Вот Кафаррвская схема узла затопления. Как ты считаешь, решётка ограничивает максимальную скорость пара? А колпачки? А всё вместе? А если убрать колпачки? А если заменить и решётку на более прозрачное?
Утка это лапоть для щей из прошлого. Это элементарный перепускной клапан для аварийного сброса давления, что бы не вбросили в деф. Обычная схема гидравлики. Которую легко заменяется контроллером с любой вписаной характеристикой и меняемой по любому чихуахуа. Причём заранее.
Дык какой процент пропускания колпачковой тарелки? Джин, и к тебе тот же вопрос.

Добавлено через 7мин.:

Дистиляторщики поняли ,что эму свободно заменят тарелки и аламбики при получении ароматных дистов и с успехом этим пользуютсяЯнн, 15 Окт. 25, 06:57

Фуйню не неси про аламбики.