Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн

Ну ты на фантазировал
Смеси такие смеси сякиеDIMA1965, 30 Окт. 25, 09:11

За базар ответишь? Я в отличие от тебя, не фантазировал...а полез в справочники...выписал температуры кипения веществ смеси...выписал плотности веществ и разобрался что и с какой плотностью летит вверх, а что и с какой плотностью стекает с флегмой в низ...и сравнил для двух смесей спирт -вода, бензол -четыреххлористый углерод(кафаровская смесь) ...покопайся в моих сообщениях за время твоего отсутствия в дискуссии найдешь...или сам...по справочным материалам шарься.....а потом скажи, в каком месте колонны при какой смеси будет максимальная нагрузка по жидкости....или перечитай любой учебник по проектированию рект колонны...
А то как языком ляпать...так я то фантазер то сказочник...а на поверку оказывается, что у вы великие практики и опытные спецы захлеб от паровой пробки в насадочной колонне не отличаете.
Вон гений 2200 вдувает, 2,2 литра отбирает...ФЧ4 под дефом....он походу не в курсе, сколько у него на 1кВт из куба взлетает....иначе бы задумался, куда девается разница между взьетевшим и отобранным...но тоже горазд рассуждать есть у кого то колонна или ее нет, даже после того, как ему, склеротику, фоткм этой самой колонны показали.
Так что сначала ты доказываешь, что история про верхние и нижние захлебы фантазия.....аргументированно....а потом уже опять становишься рукопожатным коллегой по форуму....либо НЕ доказываешь...и поступаешь как следует приличным людям....

Ы

, ну блин, Миша, я же не тебе вопрос задавал))Dry Gin, 30 Окт. 25, 10:19

Тогда вопрос, который всем задаю.Dry Gin, 30 Окт. 25, 09:57

Не видел приказа о выделении себя тобой в отдельную категорию персонажей....)))

Денис ,вот внимательно читаем Кафарова. "Разделяющая,способность колонны с переходом режиму эмульгирования наступает скачкообразно "... .Янн, 30 Окт. 25, 10:22

А где у Кафарова на графике этот самый скачок для затопленной колонны? Нет его.

У тебя колонна с уткой.
2300. Работает.
2500. И утку опускаем, чтобы не было перелива. Колонна осушена с низу? Или нет?
Я спрашиваю об одном, ты отвечаешь про другое.Alex6103, 30 Окт. 25, 10:35

Скорость пара такая высокая что пар даже насадку выкинет в дефлегматор. Что с переливом ,что без перелива. Перелив это способ наполнить колонну флегмой до определённого уровня . Опусти его вниз и колонна в пленочном режиме.
Может ли колонна 2" СПН 3,5 ,работать на мощности 2,5 кВт ?

Денис ,вот внимательно читаем Кафарова. "Разделяющая,способность колонны с переходом режиму эмульгирования наступает скачкообразно "... .Янн, 30 Окт. 25, 10:22

А где на графиках это посмотреть? Скачок где?

Не видел приказа о выделении себя тобой в отдельную категорию персонажей....)))bardo, 30 Окт. 25, 10:38

Вопрос был Диме, который всем задаю, тебе тоже задавал чуть раньше))) Ну да ладно. Тогда

как именно выполнить условие Рейнольдса в затопленной колонне? И как понять, что оно выполнено?Dry Gin, 30 Окт. 25, 10:19

Это уже тебе))

Ладно, тогда тебе вопрос, как именно выполнить условие Рейнольдса в затопленной колонне? И как понять, что оно выполнено?Dry Gin, 30 Окт. 25, 10:19

Повышай скорость потока пара насколько можешь...упрешься, не ошибешься. А вот технически...надо удержать летающую жидкость в трубе Хитроянчик по сути подбрил на соседнем форуме оч интересную историю.....даже Кафаров не допер,, что можно понижать ФЧ и увеличивать скорость пара...ну или я не дочитал всех его книжек.
Но самое интересное, это получить ЭМУ в колонне при ФЧ бесконечность...и отжать в таком режиме примеси из колонны))

Скорость пара такая высокаяЯнн, 30 Окт. 25, 10:53

И опять ты про своё.

А где на графиках это посмотреть? Скачок где?Dry Gin, 30 Окт. 25, 10:53

Я так пологаю, что это тот резкий взлет в верх ,начало захлеба . В пленке практически всё ровно ,и потом резко в верх и давление и количество ТТ ...

Повышай скорость потока пара насколько можешь...упрешься, не ошибешься.bardo, 30 Окт. 25, 10:55

Ага, ну то есть циферок нет. Только критерий упора в. Ладно, так и запишем))

Добавлено через 2мин.:

Я так пологаю, что это тот резкий взлет в верх ,начало захлеба . В пленке практически всё ровно ,и потом резко в верх и давление и количество ТТ ...Янн, 30 Окт. 25, 10:59

Хорошо, тогда вопрос уже тебе. В затопленной колонне когда можно считать, что уже не просто барботаж, а эмульгация началась?)

Я так пологаю, что это тот резкий взлет в верх ,начало захлебаЯнн, 30 Окт. 25, 10:59

Красный график, который про затопленную колонну, монотонно возрастает, без скачка. А синим ты пририсовал, причём выдумал это, а не получил данные опытным путём.

даже Кафаров не допер,, что можно понижать ФЧ и увеличивать скорость параbardo, 30 Окт. 25, 10:55

Тоже мне, бином Ньютона)) Этот эффект даже в плёночном режиме есть.

И опять ты про своё.Alex6103, 30 Окт. 25, 10:58

Ну как тебе еще объяснить ? От положения перелива скорость пара не зависит. А от скорости пара зависит будет ли стекать флегма вниз колонны или нет . Скорость пара высокая и флегма не в состоянии стекать вниз. Колонна ,любая колонна может работать в определённом диапозоне мощностей. У меня придел 2кВт выше пар не даст стекать флегме вниз.ТМО не будет ,флегма потечет через ТСА.

Ага, ну то есть циферок нет.Dry Gin, 30 Окт. 25, 11:00

Денис, ты ж знаешь...я не про циферки, я про понимание сути процессов...про циферки у нас ты и Дима)))
По сутинам нужно максимальное соотношение площади контакта фаз и максимальное горизонтальное перемешивание пара и жидкости, потому как рект строится на смешивании идущего вверх пара с паром от испарения с поверхности флегмы и о смешивании конденсата текущего сверху с конденсатом выпадающим из пара локально...это одна часть....другая...связана с остаточным давлением в колонне и я в нее соответственно погружаться не буду, ибо тебе вакуум не интересен,

Добавлено через 7мин.:

Тоже мне, бином Ньютона)) Этот эффект даже в плёночном режиме есть.Dry Gin, 30 Окт. 25, 11:10

Есть то есть...да кто ж ему дасть....вон ни Селиваненко...ни его аспирант...тоже не дочухали направить свои стопы в этом направлении...может у них тоже флегма при захлебе в куб не стекает...я ХЗ)))
Но факт есть факт...данные по небесконечному ФЧ отсутствуют....
Ну так и рециркуляция орошения в нефтехимовских ректах известна уже лет 30...уже проосчитана и работает...а тут только предложи спирт из под дефа в колонну ниже вернуть....сразу начинается сцена "Никлина про "поллитру? Вниз колонны? Да я тебе..."ну ты в курсе)))
"Главная ошибка думающих людей состоит в том, что они думают, что все остальные тоже думают"....

Колонна ,любая колонна может работать в определённом диапозоне мощностей. У меня придел 2кВт выше пар не даст стекать флегме вниз.Янн, 30 Окт. 25, 11:11

Разговор глухого с немым ...
Вот у тебя колонна для эмульгации, с переливом.
Проведи в следующий раз лабораторную работу.
1. При опущенной утке определи мощность захлёба, в плёнке т.е.
2. Сбрось мощность, затопи колонну и постепенно подними мощность до значения в п.1, опуская утку для недопущения перелива через верх. Останется при этом колонна затопленной?
Ну это если тебе будет интересно. А так ... нахрена оно надо-то?
Вот это будет практический результат, который никто оспорить не сможет. Даже ты.

рект строится на смешивании идущего вверх пара с паром от испаренияbardo, 30 Окт. 25, 11:18

Рект всегда строился на многократном испарении и конденсации. Смешивание не может быть сутью ректа)

Рект всегда строился на многократном испарении и конденсации. Смешивание не может быть сутью ректа)Reriver, 30 Окт. 25, 11:27

Сча ты на пальцах или на цифрах опровергнешь диффузионную теорию ректификации, надо полагать?))) ну давай расшиби себе лобика еще раз...будет вава в голове...будешь пить зеленку....то чего в твоей голове быть не может давно и подробно существует и имеет свой математический аппарат...ты уже принял решение по кипению флегмы в колонне? Ты за мольную теплемкость? Или за удельную?))

При опущенной утке определи мощность захлёба, в плёнке т.е.Alex6103, 30 Окт. 25, 11:27

2кВт

Сбрось мощность, затопи колонну и постепенно подними мощность до значения в п.1, опуская утку для недопущения перелива через верх. Останется при этом в колонне флегма?Alex6103, 30 Окт. 25, 11:27

Останется . И что дальше ?

диффузионную теорию ректификацииbardo, 30 Окт. 25, 11:33

Ты за своими кривлялками и ужимками суть вопроса теряешь)))
Все твои диффузии и смешения происходят в процессе испарения и конденсации. В основе процесса ректа они лежат, без них ты рект не организуешь)

Останется . И что дальше ?Янн, 30 Окт. 25, 11:36

Не точно сформулировал, исправил поздно, извини.
Я хотел узнать, останется ли при этом колонна затопленной?
У тебя получается, что одна и та же колонна при одной и той же мощности может работать и в плёнке и в барботаже? У меня это не укладывается в голове.

Все твои диффузии и смешения происходят в процессе испарения и конденсации. В основе процесса ректа они лежат, без них ты рект не организуешь)Reriver, 30 Окт. 25, 11:53

Юра))) испарение с поверхности флегмы происходит куда? В ПАР...пар который испаряется и пар в который испаряется...они идентичны по составу? Нет они разные...чтобы из этих двух разных паров впал конденсат...эти два разных пара надо смешать? Надо....Дальше...выпавший из пара конденсат...он горячей чем флегма, которая течет сверху? Горячее...чтобы флегма лучше испаряла ЛКК...ее нужно нагревать? Нужно...как? Смешивать с горячим конденсатом из пара..видишь испарения и конденсации это ок...но нужно еще и смешивание...чем быстрей смешивание, тем интенсивней укрепление...
Ты про эффективность вихревых тарелок слышал? Ну вот это оттуда юе..

Добавлено через 2мин.:

И опять ты про своё.Alex6103, 30 Окт. 25, 10:58

"Можно привести коня на водопой..но нельзя заставить его пить"
Старая китайская поговорка