Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн

А теперь вишенка на торте. Допустим мы хорошо утеплили колонну. И у нас теплопотери 50 ватт. Мы дуем в колонну в предзахлёбе 1 кВт. До верха долетает 950 ватт, а 50 ватт не долетает. ФЧ теплопотерь будет равно 19.

А теперь дуем в колонну, согласно рекомендациям опытных товарищей, 300 ватт. А теплопотери ведь те же, 50 ватт. Значит до верха долетает 250 ватт. И получается, что ФЧ теплопотерь всего лишь 5.

Вот такая забавная арифметика.

Теперь осталось провести эксперимент с принудительным подогревом колонны. Обмотать электрическим «тёплым полом/трубным утеплителем» и подать мощность теплопотерь.
А может и сверху накинуть ещё процентов 20 🧐

Интуиция подсказывает, что принудительный подогрев для вывода голов- хорошо. А вот для удержания хвостов, при отборе спирта, утепление лучше вообще снять.

График замечательный Янн, 07 Февр. 24, 20:28

Возможно, что в описании из которого выдрана картинка есть полезная информация, но при его отсутствии график абсолютно бестолковый. Я вижу из него только то, что при оптимальном флегмовом числе КПД колонны резко падает. Почему ФЧ 5 оптимальнее ФЧ 3, если согласно графику, в обоих случаях получится спирт 96,6%. Знать бы в чем оптимальность чтобы подальше от нее держаться

То есть КРект у стенки и в середине трубы разный?DIMA1965, 08 Февр. 24, 22:55

тепло в середине идет на ТМО...а у стенки на нагрев стенки.

Интуиция подсказывает, что принудительный подогрев для вывода голов- хорошоRtehnik, 09 Февр. 24, 05:44

Мне, обратное подсказывает..

Добавлено через 2мин.:

Обмотать электрическим «тёплым полом/Rtehnik, 09 Февр. 24, 05:44

В парилку занести.. 75-80 градусов)

Добавлено через 2мин.:

путь для пара в спирт более быстрый по стенкам с малым ТМОddd_1980, 09 Февр. 24, 12:58

Ну если спирт, то крепость выше должна быть?

Знать бы в чем оптимальность чтобы подальше от нее держатьсяmsergey, 09 Февр. 24, 08:41

В производстве обычно оптимальным считают достижение заданных показателей спирта при минимальных затратах энергии (или расхода пара).
Например, об этом говорится в книге Разделение многокомпонентных смесей. Расчет и исследование ректификации на вычислительных машинах начиная со с. 127:

при минимальных затратах энергииDaniil, 09 Февр. 24, 13:36

Вот нижняя кривая и будет такой. Но оптимальной верхняя названа.. В чем ее оптимальность?

Вот нижняя кривая и будет такой. Но оптимальной верхняя названа.. В чем ее оптимальность?Maik2407, 09 Февр. 24, 13:44

А есть расчёт затрат энергии для обеих кривых?

Возможно, что в описании из которого выдрана картинка есть полезная информация, но при его отсутствии график абсолютно бестолковый.msergey, 09 Февр. 24, 08:41

Тапками не кидайтесь. Вот как то так получается. Будет время проверю истинные значения для моей колонны. Нормальная колонна при ФЧ= бесконечности (отбор 40 мл /час с 1кВт) должна выдавать спирт 97 + если этого не происходит ваша колонна не полная. Ищите косяки.

Янн, Судя по развитию темы, следующий эксперимент, рект без дефлегматора.

при минимальных затратах энергии (или расхода пара).Daniil, 09 Февр. 24, 13:36

минимальные затраты энергии увеличивают высоту колонны до бесконечности поэтому вводят понятие "коэффициент избытка флегмы" это когда стоимость сэкономленной энергии за весь срок эксплуатации завода равна стоимости строительства еще одной физической тарелки с учетом необходимости возведения самого здания.

Судя по развитию темы, следующий эксперимент, рект без дефлегматора.Master_1, 09 Февр. 24, 17:33

Смотри . У нас есть дефлегматор и есть конденсатор .

Дефлегматор - устройство, осуществляющее частичную конденсацию проходящего через него пара. Этим он отличается от конденсатора, который конденсирует весь пар, который в него попадает. Оба этих устройства отличаются от холодильника, который охлаждает уже сконденсированный пар.

Так что скорее всего, тут большенство уже производят рек без дефлегматора .

"если спор затянулся, значит в начале спора не договорились о терминах"
Тема ветки "разделительная способность"
При этом в первом же посте про совершенно иное, про "эффективность":
"Это 1- Эффективность, как получение целевого продукта,заданной частоты . Две одинаковые колонны ,если одна выдает за 1 час 2 литра спирта ,то она будет эффективнее второй колонны которая выдаёт 1 литр в час.Выражается литр часа Здесь бесспорно при повышении мощности нагрева ,повышается эффективность .
2- Эффективность как разделительная способность колонны . О ней и будет идти речь . Эта эффективность выражается в ТТ. О количестве которых можно судить по спиртуозности получаемого продукта ."

Если эффективностью считать скорость отбора из куба примесей, то самый эффективный способ - вылить куб в каналью со всеми примесями.Секунда и примесей нет. Правда, и спирта ноль. Вряд ли это эффективно.
Если считать число ТТ, то больше всего ТТ при ФЧ= бесконечность. И что? Месяц куб варить и ни грамма спирта не получить? Тоже на эффективность не похоже.

Я к тому что надо с терминологией определится. С критериями эффективности

Я к тому что надо с терминологией определится. С критериями эффективностиVolume, 09 Февр. 24, 18:48

Второй год этот вопрос не можем решить .

Тепрь предлагаю упразднить еще один путаный термин, как эффективность ,надеюсь ты тут не против будешь .
1. Производительность . Или указывать эффективность в получение продукта в литрах за еденицу времени или с 1кВт
2. Количество ТТ. Спиртуозность на выходе при ФЧ бесконечность ,это покапельный отбор или ФЧ = 30
3. Чистота продукта.Избавление от примесей пусть будет Ланг или ГХ.и все это эффективность .Янн, 05 Февр. 24, 19:20

Как видим, их этих эффективностей аж три штуки .
1 производительность .
2 количество ТТ.
3 чистота конечного продукта .

Давай ваще все упраздним!!!
ФЧ тоже, его же как и параскорость, тоже хренпомеришь..
Дефлегматор, ректификация(наверняка буржуйское слово, вражеское)))

Смотри . У нас есть дефлегматор и есть конденсатор .Янн, 09 Февр. 24, 17:58

Это ты сейчас умняка включил? Не нами придумано, по форумской терминологии дефлегматор, пусть будет дефлегматор, а то ты сейчас вообще все запутаешь.

Судя по развитию темы, следующий эксперимент, рект без дефлегматора.Master_1, 09 Февр. 24, 17:33

Это ты сейчас умняка включил?Не нами придумано, по форумской терминологии дефлегматор, пусть будет дефлегматорMaster_1, 09 Февр. 24, 22:00

Извини ,не понял твой вопрос, ты наверно имел ввиду перегонку с дефлегмацией?

Янн, Судя по развитию темы, следующий эксперимент, рект без дефлегматора.Master_1, 09 Февр. 24, 17:33

ты наверно имел ввиду перегонку с дефлегмацией?Янн, 09 Февр. 24, 22:41

У нас без дефлегматор (конденсатора)перегонки быть не может. Или она есть и я что то упустил? Подскажи.

Мы просто должны иметь вверху меньше по количеству но чище по содержанию..фракцию. ddd_1980, 09 Февр. 24, 23:35

Тут надо чётко понимать . В режиме отбора голов примеси мы выводим ,при отборе тела примеси мы удерживаем и удерживают эти примеси наши ТТ и к.рект.