Ректификационные колонны (самодельные)

Кобальт, [Тарельчатое колонностроительство: пришло время отдельной ветки] тут почитай сообщение  4

svarnoy,

И подожди дальше "фантазировать",проведи эксперимент предложенный: Сергей 1972
Кстати ты понял в чём его смысл?svarnoy, 21 Нояб. 13, 13:16

Нет не понял обьясни пожалуйста.
И еще ,у меня проблема,может поможешь.В эмульгационном режиме (не принудительном) при перепаде давления возрастает перепад температуры на  единицу высоты насадки который улучшает тепло массообмен.Я не пойму почему так происходит?

Сергей1972 , а вот смотри, если допустим даже и добились эмульгации,(внезапно чудо произошло) и что ?! она будет лишь пытаться исправить последствия от НЕСООТВЕТСТВИЯ теплоообмена к сопровождающему его массообмена тоесть  по всей ДЛИННЕ колонны должен быть НЕОБХОДИМОЙ величины теплообмен ДЛЯ формирования ПОСТОЯННОЙ величины массообмена также по всей длинне колонны, а мы как раз делаем на оборот: массы флегмы и пара сталкиваем "лбами" из за этого и возникает НЕ КОНТРОЛИРУЕМЫЙ теплообмен который в следствии своей не равномерности сильно уменьшает КПД насадочной части В ЦЕЛОМ. может надо думать не о героическом преодолении проблемы путём какойто непонятной эмульгации, а думать о том что бы эта проблема вообще не возникла ? 

Сергей1972 ааах, а я как раз старался, меньше букв-больше смысла, перестарался)). по поводу эмульгации, вот в том то и дело что только ПИШУТ, а где такая колонна работает и точно ли там эмульгация, насколько она эффективна работает, если это предположение то на чем оно основано ? по поводу своего поста: это основной смысл (технология Линас) из которого делаю вывод ЧТО ЛУЧШЕ будет если не лить флегму с верху на насадку,  а каким то специальным образом (?!) отводить тепло везде на всём протяжении насадочного слоя колонны, флегма будет образовываться в насадке сама, и вытекать снизу насадки в куб, а с верху будет охладитель который весь дошедший до туда пар конденсирует и отправляет в отбор, как тебе такая идея ? 

Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха. В инструкциях для промышленности указано, что температура возвращаемой флегмы должна быть 70 - 75С*. Есть кто нибудь, кто померил температуру возвращаемой из дефа флегмы и как это лучше сделать? Для внешнего возврата это должно быть проще. Теории навалом, и что не нужно - уже доказано, как доказано, что температура пара на входе в деф - отстой. Можно все доказать, лишь бы не делать достаточно сложную конструкцию. Знать температуру охлаждающей воды, косвенно указывающей на температуру флегмы - это обязательно.

cybervlad, у меня на всех 3х РК внешний возврат
одна беда - неизвестно, когда гнать буду...

cybervlad у меня зимой закачивалась с улицы из бочки леденая вода для охлаждения , и был возврат флегмы где то градусов 10 по цельсию и ни чё всё прекрасно было, душа радовалась и пела ))

cybervlad,
В промышленности всё совсем по другому.
Испарение и конденсация это один и тот же процесс,просто с разными знаками.
Чтобы испарить литр жидкости,нужно почти в десять раз больше энергии,чем для нагрева этой жидкости до точки кипения.
Это верно соответственно и к конденсации.
Писалось уже сдесь неоднократно,что холодная флегма прогревается за несколько сантиметров насадки.Так что неважно какой она температуры стекает в колонну.

температура пара на входе в деф - отстой.cybervlad, 22 Нояб. 13, 13:27

Ну вот это совсем непонятно.
Я мерю пар в пустом участке колонны выше возврата флегмы,там где на измерение не влияют брызги,и это крайне информативный замер.Спиртуозность по температуре определяется очень точно.

cybervlad, Думаю температура охлаждающей воды никакого отношения к температуре флегмы в наших условиях не имеет. В отличии от промышленных устройств наши дефлегматоры являются частью колонны а следовательно узлы отбора имеют ту же температуру что и пары .
Год не колонне стоял термометр в жидкости в узле отбора и в установившемся режиме всегда показывал ту же температуру что и термометр под узлом отбора в пару.
За ненадобностью я его убрал.
Я вообще не думаю что с учетом "быстрого" , беспрепятственного стекания флегмы с охлаждающих поверхностей - невозможно охладить флегму ниже температуры конденсации, вот.

Так что неважно какой она температуры стекает в колонну.svarnoy, 22 Нояб. 13, 13:53

Не совсем так..Во время отбора голов  - очень важно...
Стабников,стр.272..

Сергей 1972,
1По отношению к чему изменится?
2 Обьем жидкой фазы больше вверху из за большей спиртуозности
3Плотность флегмы выше внизу из за низкой спиртуозности.
4 Плотность пара выше внизу из за большей величины общего сопротивления насадочной части чем в верху,как следствие более высокое давление чем вверху.
5Скорость пара внизу колонны ниже из за большей плотности пара.
6Здесь моментов очень много.
Я не облодаю информацией что при периодической ректификации в эмульгационном режиме колонна имеет конфигурацию перевернутого конуса.Где с этим можно ознакомится?

grov, Это для отбора по паровой фазе?

grov,
Я понимаю,что цитирование Стабникова является хорошим тоном.Но какое отношение это имеет к нашим насодочным колоннам периодического действия?

Сергей 1972,

Ответив на эти вопросы, ты поймёшь, что ни о каком эмульгационном режиме, в обычной колонне, не стоит и мечтать. Колонна должна будет иметь форму перевёрнутого конуса, и изменять её весь процесс, в зависимости от спиртуозности в кубе.))))Сергей 1972, 22 Нояб. 13, 04:59

  ?

svarnoy , что то мне кажется, что  будет все таки влиять, но только тогда, когда голов в колонне остаётся  слишком мало и они будут больше размазываться по телу, вот только заметно будет или нет, незнаю, я вроде не замечал     

Сергей 1972,

По отношению верха где избыток давления стремится к нулю и низа где ты держишь 30мм.рт.ст..Сергей 1972, 22 Нояб. 13, 15:32

Внизу обьем пара будет меньше.

А ты подсчитай. Плотность пара спиртуозностью 55%об. поступающих в колонну снизу и сравни его с плотностью пара 97%об. сверху....разница составила почти 1,7 раза.Сергей 1972, 22 Нояб. 13, 15:32

Да ты прав я не дописал,плотность пара выше внизу из за более низкой спиртуозности чем в верху колонны.
И что из этого всего вытекает?

В трех ответах четыре мнения: влияет, не влияет, влияет в определенных условиях, влияние зависит от конструкции и душа поет, когда гонишь. Вопрос чего уж проще - кто мерял и как лучше мерять? А терять несколько сантиметров насадки, считай тарелок, особенно в режиме отбора голов, не хочется. Выше в теме подсчитано, что охлаждение на 20С* приводит к уменьшению пара в деф на 0.07г/с, вроде мало, а в час 250г/ч, т.е. 1/4 отбора для большинства. Хорошо это или плохо, решать теоретикам.

cybervlad, В этом старом посте:
[Результаты практической ректификации на самодельном оборудовании]
есть график на катором и Т пара и Т флегмы и невооруженным глазом видно что они одинаковы, и Т воды после дефа.

cybervlad,
Наши колонны "не расчётные",какую собрал,на том и гоню и спирт нахваливаю.(некоторые даже незнают что у них выходит,померить нечем,но нахваливают.)
Про Высоту Эквивалентную Теоретической Тарелки вообще всё грустно.Кто знает этот параметр своей насадки? Кто проводил эксперимент предложенный Сергеем?
Когда я брал у Селиваненко насадку 3.5х3.5 но вую колонну,и спросил про ВЭТТ,он немного усмехнулся сказав что это изменяемая величина,и что они в институте получали ТТ 40мм для насадки 4х4,и наверно для 3.5х3.5 будет около 35мм.
Так что потеря 2-5 см верхней части насадки,где всё уже сформированно некритично. Да и наверно это не совсем потеря,так как тратится около 10 процентов энергии пара на переиспарение жидкости с примерно тем же составом.

Спасибо за ссылку. Где мерял, чего мерял - не ясно, странно, что нет захлеба и давление маловато. Не стандартный режим. Это по ответу mekkaod.