Измерение проводимости дистиллята для контроля окончания голов

на соточке, субъективно, как-то стабильнее что лиDry Gin, 04 Сент. 21, 11:32

В простых схемах измерения, когда измеряется полный переменный ток без разделения на активный+реактивный, чем выше частота, тем больше вклад тока емкости. Чем больше увеличишь частоту - тем больше у тебя будут минимальные показания измерителя из-за этого тока, при том что проводимость (активная составляющая) будет ноль. Наверно поэтому и кажется что стабильнее )

Пока тут сижу, перегоняю, посетила кое-какая, возможно наивная, мысль.

У нас есть две вещи:
1. Датчик
2. Автоматика

Датчики могут различаться конструктивно, но по сути это два электрода, погруженные во флегму.

Мысль такая:
Любая автоматика, не взирая на конструкцию и принцип действия, должна поддерживать любой датчик. Вероятно, после некоторой протокольной калибровки. Протокол должен быть доступен широкому кругу пользователей.

В порядке бреда - калибровка по двум точкам:
1. Сухой датчик.
2. Дистиллированная вода.
Автоматика анализирует полученные значения и предлагает пользователю ориентировочную практическую полку перехода на отбор тела. Процедура одноразовая, значение вносится в память на этот конкретный датчик (их может быть несколько). Перед каждым новым ректом пользователь может ввести к этому значению текущую поправку в плюс или в минус. Основана эта поправка разумеется на некотором опыте использования. Типа, я в прошлый раз перегонял, какой-то головастый спирт вышел, поставлю-ка сегодня "-0.2 попугая".

Ключевое слово - унификация.

Добавлено через 2мин.:

Volume, да, вероятно ты прав. Надо будет ещё разок по частотам прогнать, согласен.

Датчики могут различаться конструктивно, но по сути это два электрода, погруженные во флегму.Dry Gin, 05 Сент. 21, 22:09

А если электроды погружены только в пар, датчик будет работать?

Любая автоматика, не взирая на конструкцию и принцип действия, должна поддерживать любой датчик. Вероятно, после некоторой протокольной калибровкиDry Gin, 05 Сент. 21, 22:09

в нормальных автоматиках это присутствует в виде аналогового входа 0..5В. Другой вопрос - что софт автоматики позволяет сделать с этим напряжением, только показывать (показометр) или использовать как параметр для управления процессом (переключать отбор, к примеру)и каким образом - пороговая величина или дифференциал за промежуток времени или ОС для ПИД нагрева/охлаждения или отбора

Ну и конструкцию датчика буду дорабатывать, пока что он не идеален.Dry Gin, 04 Сент. 21, 10:12

Что тебя не устраивает в конструкции?
Для инфы.
Намедни поговорил с приятелем из Саратова (о нём говорил постами выше). Он рассказал как с друзьями делали датчик для измерения скорости движения судна. Так вот, казалось бы, электроды делали из одной марки стали, меди и др., но всё равно прибор показывал лажу. Нормальный результат был получен лишь тогда, когда оба электрода сделали из одной болванки.
И ещё. Приятель посоветовал выше 1кГц не лезть.
Кстати, Kotische ему звонил и они поговорили минут 15-20. Мнение приятеля о владении вопросом Kotische высокое. Я не расспрашивал о чём шёл трёп, полагая, что Kotische сам "отстреляется" по результату разговора.

Добавлено через 18мин.:

Я собрался создать модель прибора до входа на проц. Если форумчанам, имеющим датчик, не составит труда выложить величину тока через ДП при наличии/отсутствии голов в отборе, то модель получится приближенной к реальности.
В модели просмотрю влияние всяко-разных изменяющихся параметров на результат измерений на основании которых можно будет сделать выводы, типа - куда копать дальше?

Что тебя не устраивает в конструкции?Михаил_761, 22 Сент. 21, 12:40

1. Датчик должен быть действительно проточным по полному объёму возвращаемой флегмы. У меня сейчас есть застойный угол. В нём флегма конечно тоже обновляется, но не идеал.
2. При этом датчик должен быть внутри колонны, чтобы работать на внутренней температуре.
3. При этом узел датчика должен занимать минимальную высоту, колонна не резиновая. Неплохо бы там же иметь две гильзы для термодатчиков.

Добавлено через 4мин.:

Если форумчанам, имеющим датчик, не составит труда выложить величину тока через ДП при наличии/отсутствии голов в отборе, то модель получится приближенной к реальностиМихаил_761, 22 Сент. 21, 12:40

Я свои данные выкладывал недавно.

В общем вынужден принести всем извинения по поводу моего утверждения, что на частоте 100 кГц у меня максимальная чувствительность. Недавно делал ректификацию, снял АЧХ на теле в диапазоне от 100 Гц до 150 кГц. А сегодня решил снять АЧХ на воздухе, на полностью просушенном датчике. Вот такая картинка:

U - ток на воздухе;
u - ток на товарном спирте;
По горизонтали килогерцы;
По вертикали ток, mkA.
Накачка меандр, амплитудой 11.6 вольт, симметрия (+5.8/-5.8).

Автоматики нет, снимал вручную до килогерца шагом 100 Гц, до 100 кГц с шагом 1 кГц, до 150 кГц с шагом 10 кГц. Вот начало таблички:

Таким образом

Приятель посоветовал выше 1кГц не лезть.Михаил_761, 22 Сент. 21, 14:40

С этим нужно согласиться. На 1 кГц и остановлюсь пока. Надо будет посмотреть на этой частоте чувствительность именно к головной фракции.

Денис, чтобы тебя хорошо понимали те, кто в теме, заведи себе привычку приводить в подобных СО/общения схему измерений, своего девайса, или давать ссылку на них.
Без них ты разговариваешь сам с собой, и оценить можно только приведённую тобой к графику разницу измерений ХЗЧ и якобы воздух-спирт.
И всё.
Все твои завалы в АЧХ могут носить чисто приборный характер и зависеть только от полосы пропуская их измерителя, а разница Спирт Воздух и так понятна из справочных табличных данных.

СО/общения схему измеренийAsus, 22 Сент. 21, 19:57

Добавлено через 2мин.:

Только вместо +12/-12 нужно +5.8/-5.8
Сложно рисовать на смартфоне, тем более править старые рисунки, приношу извинения.

Добавлено через 14мин.:

Asus, я собственно не столько для оценивания привёл график. Просто для того, чтобы констатировать, что я недооценил вклад реактивной составляющей в результат. Дилетант, что с меня взять. Провёл измерение и догнал, о чём мне говорили.

На 1 кГц и остановлюсь пока. Надо будет посмотреть на этой частоте чувствительность именно к головной фракции.Dry Gin, 22 Сент. 21, 16:47

Очень желательно.
Что касается частоты, то оная должна быть не выше 1кГц и не кратна 50, 100, дабы не ловить попугаи при биении частот гены и сети.

Просто для того, чтобы констатировать, что я недооценил вклад реактивной составляющей в результат. Дилетант, что с меня взять. Провёл измерение и догнал, о чём мне говорили.Dry Gin, 22 Сент. 21, 20:55

Ты не расстраивайся, - не ошибается тот, который ничего не делает.

должна быть не выше 1кГц и не кратна 50, 100, дабы не ловить попугаи при биении частот гены и сети.Михаил_761, 23 Сент. 21, 07:40

Так частота сети болтается туда-сюда плюс-минус, даже и не подгадаешь.

Денис, в приведённой тобой схеме отсутствуют марки генератора и осциллографа, и их передающих и измерительных интерфейсов, а именно их параметры вкупе определят полосу пропускания и крутизну показываемых фронтов меандра. Чем и как ты мерил ток - тоже непонятно, это письмо "на деревню дедушке" про киевскую бузину.
Я думал ты больше в этой, азбучной теме измерений. Честно говоря - хоть "караул!" кричи от такой некомпетентности, или полной расслабленности.
Так работать и общаться - НЕЛЬЗЯ.

Так частота сети болтается туда-сюда плюс-минус, даже и не подгадаешь.Dry Gin, 23 Сент. 21, 08:28

Поскольку я всю жизнь проработал в большой энергетике, то с уверенностью отвечаю, что сетевая, промышленная частота в энергосистемах, в т.ч. у тебя дома, "болтается" +/- сотые доли герца.
Говоря о кратности я имел ввиду, что выбирая частоту гены прибора ты не должен её устанавливать 100, 150, 200...700, 750, 800...Гц. Опять же, следует понимать, что чем выше частота гены прибора, тем меньше взаимодействие оной с кратными сетевыми частотами, ибо с увеличением номера гармоники 2, 3, 4...9, 10 величина оных уменьшается. Таким образом, выбрав частоту гены прибора, например 820 или 880Гц, ты автоматом решаешь оба вопроса.
Asus, насколько я понял Dry Gin, он использует схему и микроамперметр из этой ссылки:
[сообщение #13848354]

Миша, спасибо, но это же щитовой измеритель, как я понял, и он рассчитан на 50-60 Гц? И что и как он меряет, и в каком диапазоне форм и частот - я так и не понял. Может на язык проще, как батарейку в детстве, пробовать? Меня зашкалило.

Миша, спасибо, но это же щитовой измеритель, как я понял, и он рассчитан на 50-60 Гц?Asus, 23 Сент. 21, 11:10

ХЗ, если бы глянуть ливер, то можно было бы хотя бы что-то предположить...

И что и как он меряет, и в каком диапазоне форм и частот - я так и не понял.Asus, 23 Сент. 21, 11:10

Это не сложно проверить, имея гену с разной формой выходной напруги и перестраиваемой частотой (функциональный генератор), плюс осцил, или же, на худявый конец - мультяшку с приемлемой погрешностью в измеряемом диапазоне частот. Ясен перец, что нагрузка для гены должна иметь ничтожно малую индуктивность...

Добавлено через 10мин.:

Да, кстати, Алексей. Я тут малёха начал ляпать мудельку и проверять некоторые узлы при разных воздействиях нежелательных факторов. Интересные картинки вырисовываются... Модельки "причешу", обмозгую... и через 3-4 дня выложу с своим коментом для обсуждения.

Забурился я в последние время в ардуину. И возникла мысль. Выдаем импульс на датчик. И другим пином меряем длительность проскочившего импульса. Раз в допустим 5 минут, что бы не сползать. Меряет от 10микросекунд. Цифирь хоть на экран, хоть ещё куда. Это лишние четыре строчки скетча, занимающегося всем ректом и прочим по основному профилю. Что не так?

Это не сложно проверитьМихаил_761, 23 Сент. 21, 14:30

Миахил, ради того, чтобы не мерить километры кривыми кубометрами, раньше при предприятиях многолюдные КИПы содержали и экономили на этом огромные государственные деньги.
Можно конечно и методом тыка проверять измерительные схемы типа "чёрный ящик", но и для этого немалый опыт иметь надо вместо проверенного ш/п осциллографа с генератором, или грамотного друга электронщика.
Модельку жду с нетерпением, программа у тебя серьёзная.

Что не так?Виктрыч, 23 Сент. 21, 16:16

Да всё так, как и здесь в ветке , вопрос только в интерпретации полученных "попугаев", при точно установленной связи их с искомым, т.е. с примесями. Пока все ловят непонятные, неопознанные кислоты, инфицированные идущими в параллель с ними ВПП, и счастливо улыбаются.
Это частный, счастливый случай, не более того. ИМХО.

Asus, ты довольно упёртый КиПовец. Не в упрёк, даже с уважением. Но пойми. Лабораторные изыскания и практическая домашняя ректификация стоят довольно далеко друг от друга. Я, приземлённый практик, выкладываю те результаты, которые умею. Я вижу в них закономерность и повторяемость. И я уверен, что любой другой ректификатор - приземлённый практик, сумеет этим воспользоваться. Проведи опрос, какие у кого попугаи показывает обычный термодатчик старт-стопа. Ровно потому моя претензия к твоим постам сводится к простой формуле: сделай и опубликуй. Без обид.

Логика не позволяет понять, как два гвоздика смогут определить доли процента допустим этилацетата в отличие от хроматографа, специально и конкретно науськаного на этот самый ацетат.
Датчику температуры попроще. Он реагирует на изменение десятка процентов и заранее. И то может ошибиться. А тут доли. В тыщу раз весовые категории.

Asus, ты довольно упёртый КиПовецDry Gin, 23 Сент. 21, 19:47

КИПовец на форуме один, это Игорь Шульман, обратись к нему и он разъяснит тебе, если захочет, что, чем и как надо измерять.

Лабораторные изыскания и практическая домашняя ректификация стоят довольно далеко друг от другаDry Gin, 23 Сент. 21, 19:47

Это уже нетленная классика, в бронзе.

Ровно потому моя претензия к твоим постам сводится к простой формуле: сделай и опубликуй. Без обид.Dry Gin, 23 Сент. 21, 19:47

А что по делу то? Нравится, не нравится, да, я такой и все такие - и всё? Не все такие и не так.

Логика не позволяет понять, как два гвоздика смогут определить доли процента допустим этилацетата в отличие от хроматографа, специально и конкретно науськаного на этот самый ацетат.Виктрыч, 23 Сент. 21, 21:12

Это хороший вопрос, ради него копья и ломаются, и пока он без ответа.