Измерение проводимости дистиллята для контроля окончания голов

Виктрыч, возьми литр дистиллированной воды, сунь туда электроды от тестера и мерь. Не убирая кинь туда кристаллик поваренной соли, помешай и следи за табло. Вот примерно такая будет логика, когда посчитаешь концентрацию. Датчику температуры сложнее)

Добавлено через 2мин.:

А что по делу то? Нравится, не нравится, да, я такой и все такие - и всё? Не все такие и не так.Asus, 23 Сент. 21, 21:25

Возьми и исполни, потом обсудим.

Меня не так учили. Берем допустим гостовскую повереную термопару допустим платинородий/платина. Не китайскую, где платиной только пахнет. Повереный потенциометр с печатями ,пломбами и номерами. Который непосредственно перед измерением юстируется по нормальному элементу. Это батарейка такая хитрая четыре ноля держит, даже если умрет. И под этим измерением расписываешся в акте. Который в архив уходит.
И два гвоздика со щепоткой соли. Какой гвоздик? Какая вода? Какой заяц? Какая блоха? Такой и результат. И куда его подшить?
И что мерять? Проводимость? Проницаемость? Эдс? Термозависимость? До второго знака после запятой?

И что мерять? Проводимость? Проницаемость? Эдс? Термозависимость? До второго знака после запятой?Виктрыч, 23 Сент. 21, 21:41

Виктрыч, об этом и речь - что, чем и как, но это было важно для уже ушедшего поколения форумчан, въедливых старожилов вроде тебя.
А мерить надо всё тобой перечисленное, но главное знать - какое именно вещественное ЧТО. Не как сейчас.

потом обсудим.Dry Gin, 23 Сент. 21, 21:27

Денис, твоя практика показала что с тобой пока вообще НЕЧЕГО обсуждать, кроме твоего блуждания в трёх соснах.

Виктрыч, тогда какой смысл твоей писанины? Ещё один хейтер? Ну-ну. Проверь, раз есть техническая возможность. С результатами приходи, обсудим, изложишь свои версии корелляции попугаев с реальным отбором голов.

Добавлено через 3мин.:

Денис, твоя практика показала что с тобой пока вообще НЕЧЕГО обсуждатьAsus, 23 Сент. 21, 22:06

Алексей, так и не обсуждай. Моя практика хоть что-то показала, твоя - ничего.

Добавлено через 10мин.:

Меня не так учили.Виктрыч, 23 Сент. 21, 21:41

Сделай, как учили, покажи всем, какие тут двоечники собрались. Я бы хотел наконец увидеть что-то альтернативное простому кондовому методу. Давай, выкладывай, что там у тебя. Платина? Супергетеродин? Юстировка? Акты? Хотим всё знать)

Смысл писанины в был в том, что многое можно проверить микроконтроллером не нарушая принципа измерения. За пять минут собрать, сутки погонять, потом спокойно логи разобрать и понять, стоит ли овчинка выделки. Хотя и так понятно. А ардуинкой проникнуться недели хватит. Даже такому тупому в этом плане как я. Она сейчас у меня печкой на даче заведует. Три точки температуры, датчик окиси углерода, сервоприводы. Контроль и управление по блютузу. В топке 1200. В трубе 75. Перепрошивка с телефона. А колонна второй год уже ржавеет. Не на чем проверить. В завязке я. Тупиковое направление.Так то может завтра время будет попробую. Логи выложу. Дальше сами думайте.

Выдаем импульс на датчик. И другим пином меряем длительность проскочившего импульса. Раз в допустим 5 минут, что бы не сползать. Меряет от 10микросекунд.Виктрыч, 23 Сент. 21, 16:16

Что тебе даст измерение длительности проскочившего импульса?

Попробовал. Чисто на дурака из за абсолютного наличия отсутствия элементной базы. Импульсы взял готовые с 10 аналогового выхода. Заполнение 10 из 255.Пробовал и 1, и 127. Без разницы. Их в стакан с кипячёной водой.
Электрод в воздухе.Наведенное 13ххх микросекунд.Электрод на 5 вольтах. То же самое. Нужно попочитать.Несколько неожиданно.
Электрод на массе. Само собой 0.
Электрод в стакане. 103/104 мксек.
То же самое при замыкании. Импеданс пина по одним данный 100 мег, по другим бесконечность. В упор не видит непроходимость в стакане.

Душить нечем. Да и так понятно, что работает. Попробую впихнуть скрин

На фото нано с обвязкой для печки. Не мешает. Скеч к ней не обращается.

Добавлено через 35мин.:

Ну и суть:

Причем элементарно вводится коррекция по температуре и прочим возмущениям. Если смущает определение уровней, можно припахать АЦП.
Либо какой другой метод.
Нано сейчас 250 р. И букварь из интернета.

Добавлено через 2ч. 58мин.:

Добавлю упреждая замечания. Конечно нужно измерять не ширину импульса. Эффективнее задержку. Просто я взял прямую команду, чтоб не заморачиваться с арифметикой.

Добавлено через 19мин.:

Хотя оно и работает именно так.Не дают сосредоточиться некоторые штатские.

И возникла мысль. Выдаем импульс на датчик. И другим пином меряем длительность проскочившего импульса.Виктрыч, 23 Сент. 21, 16:16

Если на датчик проводимости (ДП) подашь зондирующий импульс (ЗИ) длительностью, например - 1мс, то на выходе (на нагрузке) и получишь ту же длительность, что и на входе. Вопрос будет упираться лишь в чувствительность ардуинки, ибо входной орган, ПМСМ, имеет порог включения/выключения. Чем ниже порог, тем достоверней результат.

Раз в допустим 5 минут, что бы не сползать.

Что подразумеваешь под - что бы не сползать? Что и куда не должно сползать? И почему 5мин, а не 1...2...7мин? Кстати, по твоей задумке ЗИ должен быть однополярным?
Виктрыч, думаю, что ты сталкивался с таким ярко выраженным явлением у электролитических кондеев (у других тоже есть, но не так показательно). Заряди кондей, например, до 10В, а потом разряди перемычкой. По истечении 10...15...20сек измерь напругу на выводах кондея. Будешь несказанно удивлён узрев, что оная не равна нулю. Такая же фигня присутствует на длинных кабельных линиях электропередачи с хорошей изоляцией.
Имярек сего явления - абсорбция. Вот и подумай про 5 и др. минуты.
И ещё. Я также прокручивал в своей башне похожий вариант, но отказался, ибо оный, по моему мнению, ведёт к усложнению прибора.
ХЗ, может с ардуинкой и др. процами что-либо и получилось бы, но с ними не работал.

Почему 5? Да без разницы. За это время среда устаканивается и готова к следующему импульсу. Да и смысл строчить? Кроме того на контроллере можно сразу учитывать и реагировать на динамику изменений. Задавать границы и не учитывать случайные ошибки. И разместить его прямо на датчике. По любому измеряется комплексное состояние среды и её изменение. В основном емкостное. Фронт запускает счетчик. Ацп на допустим половине спада его останавливает. Все. Решается элементарно. Результат тот же самый. В любой момент что то можно поменять с клавиатуры. Поле непаханое.Нужен только спец, ориентирующийся в ардуине и её особенностях. Мой стаж месяц.Сотой доли еще не знаю. Все открытия ещё впереди.
Обратил внимание, что открытый вход видит 13мс из 20 достаточно устойчиво? И что +5 в полное дерьмо на зарядке телефона? Тем не менее оно ещё и работает.

По любому измеряется комплексное состояние среды и её изменение. В основном емкостное.Виктрыч, 24 Сент. 21, 13:25

Вот именно. А какой смысл измерять ёмкость? Диэлектрическую проницаемость высчитывать? При таких мизерных концентрациях ГФ?

А кто сказал, что нужно ёмкость мерять? Мы меряем то, что изменилось при просачивании между электродами. Может косинус! Какая разница.

Может косинус! Какая разница.Виктрыч, 24 Сент. 21, 15:09

Никакой конечно)) Главное - чтоб имелась зависимость концентрации голов от косинуса.

За это время среда устаканивается и готова к следующему импульсу.Виктрыч, 24 Сент. 21, 13:25

Ты знаешь это время? Я нет. Да и потом, ты походу забыл - почему используется переменка для питания ДП, а не постоянка. Конечно, если бы головы лились потоком через ДП, омывая электроды свежатиной, то м.б. твоя метода с однополярным импульсом и прокатила бы. А так... уж дюже сумлеваюсь.

Может косинус! Какая разница.Виктрыч, 24 Сент. 21, 15:09

Главное - чтоб имелась зависимость концентрации голов от косинуса.Dry Gin, 24 Сент. 21, 16:06

Робята, зачем придумывать новую единицу измерения? Ведь оная уже существует - попугай

пипец. Тема превратилась в флудилку
"Что такое проводимость и как ее мерять - не знаю и знать не хочу. НО- У МЕНЯ ЕСТЬ ИДЕЯ!"
извините...

1 милисекунда за 5 минут погоды в постоянке не сделает. Но если очень нужно можно посылать симметричный прямоугольник с периодом те же 5 минут. С какой угодно симметртчностью до микросеккнд. И через датчик тоже будут симметричные всплески протекать. Только ардуина не будет реагировать на отрицательный всплеск потому что не умеет. Вот вам и линейный детектор. Все в одном флаконе. Только два правильных гвоздика добавить. Но головам это не поможет. Солидарен с предыдущим оратором.

Вот вам и линейный детектор.Виктрыч, 24 Сент. 21, 17:21

Не будет работать твоя идея, поскольку доля реактивной составляющей в проводимости спирта мизер, по сравнению с активной. Специально для тебя, в датчик со спиртом подан короткий импульс частотой 1000 Гц, ШИМом 1% (10 мкс). Сигнал что на входе (внизу на скриншоте) датчика, что на выходе абсоютно идентичны по длительности.

Да я не против. Потому как мутная эта задача сравнивать проводимости жиж. Тем более при соотношении этих жиж более чем в тысячу раз. Сравнивать конечно можно. Практический результат получить нельзя. Уже и буквари перестали писать , нет белых пятен в производстве спирта. Но вот использовать проводимость что то ни кто не догадался. Не иначе как заговор. Имхо.

Сравнивать конечно можно. Практический результат получить нельзя.Виктрыч, 25 Сент. 21, 18:51

Ну вот я же получаю. Как ты это объяснишь? Корреляция полная. Полка начинается много позже, чем мой нос перестаёт ощущать разницу между головами и товарным. Из раза в раз, всегда одно и то же. Кто-то отбирает головы по калькулятору, а я подвергаю остракизму этот способ. Ведь никогда нельзя заранее сказать, сколько голов в исходнике, не сделав ГХ исходника. А делать каждый раз ГХ исходника весьма нерационально, мягко выражаясь. Поэтому лично я остановился на органолептическом методе контроля. Уже начал улавливать недоотобранную эфирку, разницу сверху и снизу ЦП и прочие тонкости органолептического контроля. Но когда пришла пандемия с известными симптомами, пришлось подумать о том, что человеческие органы чувств не вечны и иногда временно теряют чувствительность. А иногда даже теряют насовсем. Например, я всю жизнь работал звукорежиссёром. На сегодня не слышу звука чвстотой выше 8 кГц, да и то на грани. А когда-то легко улавливал 12-13 кГц.

И тогда я изучил вопрос с проводимостью на своём дилетантском уровне. И попробовал. И убедился, что чувствительность метода выше чувствительности моего обоняния. И, по сути, можно даже не искать этому физического объяснения, а просто пользоваться. Хотя я предлагал несколько версий, и другие предлагали.

Поэтому извини, но либо прочти Пастернака, вынося суждения. Либо ты очередной тролль. Что было бы грустно, ведь в других темах вполне адекватен.

Все проще. Есть удачные узлы отбора и соответственно методы. Например тема Марта. А есть наоборот.
Например у Васи головы отбираются иглой, надетой прямо на писюн. Мёртвый объём меньше кубического миллиметра. А у Пети доохладитель метровый из десятки. Мёртвый объём в 80000 раз больше. Одинаковый результат выдают эти узлы при отборе голов при прочих равных?
Хотя у Васи если подумать, мёртвый объём нулевой.

А при чём тут мёртвый объём? У меня датчик в теле колонны. Мёртвый объём одинаков и при органолептическом контроле, и при инструментальном.

Прикинул сейчас - не более 3-5 мл, включая само озерцо в колонне. У меня доохладитель не заполнен - кран над ним.