Двойная ректификация

Роман Николаевич,
Понял! Спасибо

Роман Николаевич да у тебя свой газогенератор,на возобнавляемом сырье,а ты электричество и бензин жгешь.

Роман Николаевич, Это ты не углеукислый газ, а сероводород туда накачаешь:)
Григорий, 03 Дек. 09, 17:08

вроде метан должен получится :-D

С горошка-то? Да там вааще гремучая смесь будет! Роман Николаевич, тебе тогда и четыре повторных  ректификации должного результата не дадут!

Ну бл_ха налетели!
Видно животрепещущая тема, "куда газы девать"!!!

вроде метан должен получится :-D
Alex-san, 03 Дек. 09, 19:46

Зато соседи не поймут по запаху чем занимаемся!
А участковый стороной обходить будет!

Возможно в этом причина почвления голов и хвостов в повторной ректификации?
Григорий, 03 Дек. 09, 16:48

Странные результаты... Настораживает 91%. Надо было разбавить до 35-40% и проверить на вкус и запах. Судя по крепости, это мог быть спирт-сырец, который без разбавления пахнет более-менее нормальным спиртом, а после разбавления страшно воняет.

Ну бл_ха налетели!
Видно животрепещущая тема, "куда газы девать"!!! Зато соседи не поймут по запаху чем занимаемся!
А участковый стороной обходить будет!
Роман Николаевич, 04 Дек. 09, 00:59

Эх Рома, Рома!!!!
Коли "перднул" - терпи и отмазывайся!!!!

Углекислый газ можно собирать во время брожения браги

Примерно год назад я, как дурак, повелся на твоё теоретизирование. Залил в скороварку 0,5 литра хорошего спирта и 0,1 литра вонючих голов. Не разбавляя, перегонял.
Игорь, 30 Нояб. 09, 03:43

Вот здесь и зарыта ошибка. Весь полученный при ректификации спирт представляет собой смесь компонентов с переменным составом (100% разделение достижимо при бесконечном количестве ТТ). Когда такой образец идёт потом для анализа на газовый хроматограф становятся видны компоненты этого размазанного дистиллята. В случае разбавленного СС лучше отделяются одни примеси, в случае крепкого спирта - другие. Конкретные данные можно найти в литературе в виде коэффициентов ректификации. Так вот - нужно было залить "0,5 литра хорошего спирта" и не добавлять голов, которые специфичны для ректификации разбаленного СС (!). Тогда из под земли появились бы новые головы и хвосты, которые специфичны для крепкого СС. Чем больше ТТ - тем резче будет отделение каждой фракции компонентов (резче ступеньки на графике перегонки для отдельных компонентов). Некоторые компоненты могут при этом уйти почти совсем, а не размазываться по пищевой фракции.

Эта тема, кстати - поднимается и поднимается снова, но - размазанно и неконкретно.
То есть - хрен с ним, пусть будет две ректификации. Одна с крепостью исходника в 30%, другая - 95%
Или - ректификация слабого и дистилляция крепкого.
Или - наоборот.
Почему так или эдак - обычно бывает непонятно,
То есть - есть сторонники того или иного но аргументация логически завершенная - отстуствует.
К сожалению...

Я так понял если делать вторую ректификацию разведённого до 30-40 ср то водка получается жесткой (Это мне разные люди сказали

игорь223, ну ты маеня прямо таки безмерно расстроил своим высказыванием...
Во первых, я не буду говорить за всех, но я именно аргументацией (и в основном ей) своих предложений и занимаюсь, хотя вероятно слово "аргументация" имеет (в твоем понимании) какое то другое значение (например удар кулаком в морду лица )...
Дистилляция "крепкого" большого смысла (с точки зрения очистки от примесей) не имеет.
Все алгоритмы очистки которые я предлогал, я старался теоретически аргументировать, если для тебя всё осталось "размазанно и неконкретно" и "почему так или эдак - обычно бывает непонятно" то это говорит лишь о том что я видимо очень херово доношу свои мысли до собеседников...  :'(
Ну да ладно... если кто пытался понять, видимо и так понял идеи,
а разжевать и силой в рот положить... это меня видимо бог таким талантом обидел...
так что даже и стараться этого делать не буду...
Эх... "как страшно жить..."(С)

Kotische, не ругайся.
Я именно про то и толкую, что
1. Инфа размазанна по разным веткам и по времени - почти год уже вокруг да около.
2. Согласись - именно вокруг да около, четко выработанных ПРАКТИЧЕСКИХ рекомендаций - нет. Если есть - ткни меня носом туда, где я читал и пропустил мимо ушей.
3. Поскольку четкого и системного подхода нет - я бессистемно тыкался и так, и эдак - практических наблюдений много, но я их не выкладываю именно из-за неупорядоченности. Для себя - делаю, как захочется (примерно как в кулинарии, экспромтом) - что для ректификации - не супергут. Хотя - "колонна все исправит" (С)

Выводы - давай вместе систематизируем и проверим на практике - вот это будет полезно и устаканит как то. А?

а разжевать и силой в рот положить... это меня видимо бог таким талантом обидел...Kotische, 08 Янв. 10, 02:43

Не расстраивайся, ты такой не один, у меня тоже с этим талантом проблемы, да и не только у меня...

игорь223, так ты же сам как то писал, что то чего твой нос не чует, того не существует и чистить от этого не надо...
О каких рекомендациях по суперочистке может идти речь, при таком твоем подходе?!
Ты вон даже датчик Руди до сих пор не признаешь.
Как ты собираешься "проверять на практике" рекомендации если из приборов только твой нос, который, как ты говорил, имеет сильно пониженную чувствительность?
Я чёто сильно сомневаюсь, что ты, для проверки моих идей купишь себе "в кулацкое хозяйство" газовый хроматограф...

купишь себе "в кулацкое хозяйство" газовый хроматограф...Kotische, 08 Янв. 10, 03:17

А что, Игорь223, давно пора. Тут же главным контролером станешь. Правда пока наладишь и освоишь слегка помучаешься, зато потом...

зато потом...Rudy, 08 Янв. 10, 03:30

... возьмёт лицензию и начнет клепать санитарно-гигиенические сертификаты на всякую подпольно-гаражную бормотуху...
Друзья-цеховики в очередь стоять будут... 
Представляешь какое подспорье для "кулацкого хозяйства"

Газовый хроматограф мне не нужен в хозяйстве. Был бы нужен - имел бы доступ, честно.
Мы постоянно сбиваемся (под словом мы я имею ввиду активных участников форума - в широком смысле этого слова) на две разные темы, подменяя одно другим.

Смотрите, есть две неявных задачи, формулируемые в разных ветках по-разному, но сводимые всегда к двум.
1. Получить как можно более очищенный этиловый спирт
2. Получить как можно более качественный органолепртически продукт. Говоря по русски - вкусный.

И насаждается, (вами обоими, кстати, и Игорем - то есть авторитетами и корифеями) знак равенства между первым и вторым.

Возможно, что так и есть. А возможно, что и нет.

Я иду вторым путем, только вторым и никак не первым. Но при этом уважаю сторонников первого пути, который для меня является прикладным. В том смысле, что я умею делать качественный спирт, как основу для некоторых продуктов - но - не более того.

Если можно сделать спирт еще более чистым - почему бы и не поэкспериментировать. НО - эксперимент должен иметь четкую цель. Для тебя цель - хроматограф. Гавно вопрос - автобус в Саратов ходит каждый день.
Я делаю N количество образцов спирта, по обсужденной заранее КОНКРЕТНОЙ методике, и отправляю тебе на хроматографию. Или - нахожу хроматограф и делаю анализ образцов сам. По результатам - делаем вывод, конец фильма. Но в любом случае, нужно понимать, что делается и для чего предположительно...

Хотя мне это не сильно интересно, если честно.

П.С. Самая вкусная водка делается так.
Ректифицируется спирт при навалке СС в 95%, тщательно отбирая голову и менее тщательно хвост.
Сортировка на угле дистиллируется.
Потом дистиллят углюется.
Никаких добавок больше нет.
Результат - впечатляет, оценка - обьективна в том смысле, что дана многими людьми, не совместно, а по отдельности.
Вот это - мне интересно. Но - не обсуждается на форуме, в отличии от проводимости этилового спирта.

игорь223, уже, по моему, все давно понимают эту разницу. И у каждого свои предпочтения, с которыми никто не спорит - дело вкуса. Кто-то предпочитает самогонные дистилляты, кто-то настойки на хорошем ректифицированном спирте, кто-то любит водку. Это не предмет спора, у каждого напитка свои достоинства и недостатки.

Я, кстати, тоже не против водки (заметь, из хорошо ректифицированного спирта!). Углевание, на мой личный взгляд, только портит продукт. Но все мои попытки сделать правильную водку, увы, кончились ничем, ну не получается она у меня, хоть ты тресни. Но надежда еще жива...

игорь223, твоя позиция практика и прагматика мне давно понятна.
Для меня интересен именно первый путь, безоговорочно. И второй интересен как приложение и следствие первого.
Безусловно знака равенства между этими двумя вариантами нет, но меня это на напрягает т.к. для меня второй путь является всего лишь приложением к первому.

Твой подход я уважаю, но для себя считаю неприемлемым.

Я так же прикрасно знаю, что в промышленности и в лаборатории вполне можно получить (и получают) ну просто охренительно чистый спирт, и я даже верю что ты если напряжешся его тоже сможешь сделать, но для меня это будет то же самое что где то в лаборатории или на заводе. Я хочу САМ СДЕЛАТЬ химически чистый спирт! И меня интересует то что поможет МНЕ смоч это САМОМУ сделать. Пока что у меня это нихрена не получается, все мои колонны работают исключительно нестабильно. 

Если очередная колонна заработает как положено, я думаю смогу добраться до хроматографа...
но пока что это всё очень отдаленные и печальные переспективы...