Двойная ректификация

а в конкретном случае, чувак спросил надо ли разбавлять, СР 96 невкусный + сэм, тоже не пойми какой..
С этого и понеслась..Maik2407, 26 Февр. 25, 19:22

Я не хотел холивара, не думал что за столько страниц ещё не пришли к консенсусу.

Добавлено через 2мин.:

фиг его знает что у него там в том спирте, насколько головастый исходник был, как отбиралtmc, 26 Февр. 25, 20:33

А ты спроси что бы не гадать)))

Ну так эти таблички подтверждают всё то, о чём я и говорю.Dry Gin, 26 Февр. 25, 22:13

Если бы
На 50% скорость спирта спирта ниже в 1,5 раза (по калькулятору Rudy тоже самое выходит), а скорость испарения ЭА выше в 2,8.

Кроме того, для испарения примеси из куба основное значение имеет абсолютный показатель скорости, а он почти в три раза выше.
А как ты его привяжешь к обороту дело десятое. Бумага всё стерпит.

Это по сахару легко ошибку увидеть, тем более кратную, а здесь дело не очень движется.

А ты спроси что бы не гадатьLomaster, 26 Февр. 25, 22:15

ну я думаю ты уже понял что хотели сказать, дальше сам уже решай

На 50% скорость спирта спирта ниже в 1,5 раза (по калькулятору Rudy тоже самое выходит), а скорость испарения ЭА выше в 2,8.Кот Бегемот, 26 Февр. 25, 22:24

Ты понимаешь физический смысл Крект? Насколько концентрация примеси в паре отличается от концентрации примеси в жидкости. По отношению к концентрации спирта.

Давай так. Приведи свой расчёт, насколько быстрее ты отберёшь этилацетат с 50%об. навалки, чем с 96%об. навалки при начальной концентрации оного, при равной подводимой мощности и равном начальном количестве лАС в кубе. И разберём твой расчёт.

Ты понимаешь физический смысл Крект?Dry Gin, 26 Февр. 25, 22:50

Зачем он тебе? Что ты с ним собираешься делать? Спирт из куба и колонны никуда не уходит.
Есть скорость испарения примеси в определённой водно-спиртовой смеси, примесь мы отводим, спирт не отбираем и не учитываем.
Учитывается только скорость испарения примеси, подели один Кисп на другой и узнаешь во сколько раз примесь выйдет из куба быстрей или медленней.
Простейшая элементарщина. 5,8 раздели на 2,1.
Объясни, зачем тебе для этого Крект? Ну можно через него ракообразно посчитать скорость испарения примеси, но зачем, если и так всё посчитано и выведено.
Для выведения голов со СС эмпирически найден один оборот АС, для 96% можно умножить его минимум на три и разделить на разницу скорости испарения спирта 1,5. И это лишь приблизительный расчёт, а точно трёх оборотов хватит? Мне сведения не попадались.

Выведено для одной тарелки. В колонне их как минимум десяток. И так далее. Или прямоток рассматриваем с нулевой УС?

Приведи свой расчёт,Dry Gin, 26 Февр. 25, 22:50

А ты сам то умеешь считать? Давай так, мой второй недавний рект спирта был экспериментом по скорости выхода этилацетата из куба. Навалка 18%, 5л АС, 2”, 2,1 м. После стабилизации колонны при чистой мощности 1,3 кВт в куб влит 1 мл этилацетата. Через какое время он наберет максимальную концентрацию в дефе?

Для выведения голов со СС эмпирически найден один оборот АС, для 96% можно умножить его минимум на три и разделить на разницу скорости испарения спирта 1,5. И это лишь приблизительный расчётКот Бегемот, 26 Февр. 25, 23:05

Это не расчёт. Расчёт с циферками по скорости вылета я приводил выше. Или оспорь, или предоставь свой.

Выведено для одной тарелки.Виктрыч, 26 Февр. 25, 23:17

Если про меня, то выведено для вылета из куба. Согласен, колонна ещё отнимет время. Но по сути ничего не поменяется.

Давай так, мой второй недавний рект спирта был экспериментом по скорости выхода этилацетата из куба.Reriver, 26 Февр. 25, 23:27

Ты проведи сравнительный эксперимент. Не сравнительный - неинтересен. Делишь исходник на две части. Первую разбавляешь, вторую нет. Ну и время на набор максимальной концентрации для обоих случаев. Ну и общее время. Мне тебя, метролога, учить что ли🤷🏻‍♂️

Да я для себя. Про смысл уреплять, потом разводить и снова укреплять на колонне глядя в таблицу с одной тарелкой. Похоже на вирус Янна.

Правильно измерять температуру кипящей жидкости на границе раздела фазDry Gin, 23 Февр. 25, 20:52

при условии наличия над границей насыщенного пара. В чайниках, обычно используемых для "калибровки" (т.е. открытых сосудах), это не выполняется.

Согласен, колонна ещё отнимет времяDry Gin, 26 Февр. 25, 23:50

Как? Паспортный контроль, на каждой тарелке?

при условии наличия над границей насыщенного пара. В чайниках, обычно используемых для "калибровки" (т.е. открытых сосудах), это не выполняется.orenmi, 26 Февр. 25, 23:58

Согласен. Для чайников оптимально будет в бытовых условиях измерить под границей. Погрешность конечно и здесь будет. Ну так и не лаборатория же, сойдёт, как говорится🤷🏻‍♂️

чем ближе ко дну кипящей ёмкости, тем выше влияние нагревательного элемента на датчик.Lomaster, 23 Февр. 25, 22:10

- какое влияние? Выше точки кипения (при разумной мощности) всё равно не нагреет воду.
Потому и пришлось делать специальный сосуд чтобы короткие датчики калибровать - вставлял их сбоку через штуцер. Особо практического смысла немного, просто для собственной уверенности в приборах. Привычка.

максимальную концентрацию в дефе?Reriver, 26 Февр. 25, 23:27

а сколько туда влезет? Весь?

Надо инструкцию читать как производить измеренияReriver, 23 Февр. 25, 22:22

это точно. Это я уважаю. Однако не всякий термометр надо так погружать как ты пишешь.

Ты проведи сравнительный экспериментDry Gin, 26 Февр. 25, 23:50

Я проведу вторую часть эксперимента. Ты для начала первую часть обсчитай. Это же совсем не сложно для тебя. Или только на словах ты герой?

Добавлено через 2мин.:

а сколько туда влезет? Весь?Maik2407, 27 Февр. 25, 00:06

Да, эксперимент показал что в деф влезло все)

Добавлено через 1мин.:

не всякий термометр надо так погружать как ты пишешьorenmi, 27 Февр. 25, 00:08

Конечно не всякий. Почти всякий подобного типа

Кстати если вспомнить, то с год назад или больше я по чьей то просьбе промерял глубинную температуру куба. Суть. Пустая колонна с дефом. Через ТСА опускался термометр. Что бы исключить влияние кабеля. В паровой зоне температура одинаковая. А вот в жидкой влияние заметно. Может тен, может давление, дело темное. Но оно есть.

Как? Паспортный контроль, на каждой тарелке?Maik2407, 27 Февр. 25, 00:04

Головы же не просто в паре летят, они пропитывают всю флегму на каждой тарелке, только изза этого их концентрация к верху и повышается, потому что на каждой тарелке концентрация в паре устанавливается выше чем в жиже, поэтому чтобы головы прошли всю колонну ее нужно полностью переиспарить, а так как есть возврат переиспарить надо не один раз, а хотя бы раза 3, т.к. после каждого переиспарения в колонне будет оставаться часть голов. Вот и посчитай сколько времени надо на тройное переиспарение колонны. Это конечно грубая прикидка, но по крайней мере из нее понятно что вопрос там не в секундах пролета пара.

они пропитывают всю флегму на каждой тарелке, только изза этого их концентрация к верху и повышаетсяtmc, 27 Февр. 25, 00:40

Из за пропитки?)

tms
Само собой не в секундах. Но и не в часах. Удержиаающую по времени можно оценить по восстановлению режима после стопа. Пусть полчаса. Столько времени нужно что бы кубовая целевая головная примесь добралась до отбора. А почему она в нем застревает вопрос к конструкции.