Насадка для колонн (наполнитель)

Не травил. Подходил срок делать ночино, срочно понадобилось ведро спирта. Всыпал насадку в колонну и отректифицировал. Получил тройную производительность по сравнению в шариками. И втрое более короткие головы. Вот теперь уже сомневаюсь, буду ли я её вынимать и травить. Чего добьюсь? еще пару процентов улучшения? Насадка не от Селиваненко. Делали мне её в Раздельной, за килограмм (примерно 1,3 литра) отдал 300 грн - это выходит примерно по 900-1000 рублей за литр. Предлагают брать нерезанную - метровыми колбасами - будет вдвое дешевле. Тот, кто её делает режет вручную ножницами. Сделал бы станок, да не видит спроса.

Игорь, пробовал и травленую и блестящюю, разницы отследить не смог, хотя при личном общении Селивананко рекомендовал травленую.
Просто получилось, что на тот момент у него не было достатачного количества травленой, ну я ждать и не стал.
Надо было онасасить десяток колонн 

Вот в помощь еще цитата о насадке:

http://nasadki.narod.ru/index.html:
Для того, чтобы насадка работала эффективно, она должна удовлетворять следующим основным требованиям:
1) обладать большой поверхностью в единице объеме;
2) хорошо смачиваться орошающей жидкостью;
3) оказывать малое гидравлическое сопротивление газовому потоку;
4) равномерно распределять орошающую жидкость;
5) быть стойкой к химическому воздействию жидкости и газа, движущихся в колонне;
6) иметь малый удельный вес;
7) обладать высокой механической прочностью.
Насадка выполняется обычно из коррозионно-стойкого материала (нержавеющая сталь, керамика, фарфор, стекло).
Принцип действия основан на равномерном прохождении жидкости через загрузку насадки, форсунка позволяет распределить жидкость по всей поверхности насадки равномерно. Интенсивность массообмена и сопротивление движущимися потокам паров и жидкости во многом зависят от насадки. Высоту и размеры насадки ее элементов устанавливают на основании данных и опыта. Насадка малых размеров и сложной конфигурации имеет большую поверхность контакта, но создает повышенное сопротивление.

Значит не факт, что насадка с бОльшим сдвигом витков более эффективна, чем с меньшим.

Значит не факт, что насадка с бОльшим сдвигом витков более эффективна, чем с меньшим.
Игорь, 26 Июня 09, 20:11

Насадка из более жесткой проволоки имеет сдвиг витка порядка 50-70 град, из мягкой - 8-15.
Со слов Селиваненко спрос имется на оба врианта, но его рекомедация с меньшим сдвигом.

Я всегда говорю о цели. Не знаю как для вас, для меня цель - не поиск оптимальной пушистости и угла заточки оправки, а получение спирта нужного качества с удовлетворяющей меня производительностью.Игорь, 25 Июня 09, 01:06

Для меня тоже.А поиск и получение оптимальной,доступной насадки является средством для получения спирта нужного качества с удовлетворительной производительностью.

Достаточно долго я экспериментировал..... и применил спирально-призматическую насадку обычной.....ажурности........
Разделение и производительность заметно выросли. "Размазанность" голов уменьшилась втрое, а производительность втрое выросла.Игорь, 25 Июня 09, 01:06

Вот так сократил цитируемый абзац!

Изготовление колонны начал с главного-изготовления насадки.И готов был сделать обычную трехгранную...Но тут Oleg опубликовал свои посты 549 и 551, а Diodi4 пост 552,после которых я заинтересовался влиянием ажурности на количество-качество продукта.
Если за обычную ажурность принять ажурность насадки от Селиваненко,то получим обычное качество-производительность.И,как я понял из полученной от форума и предоставленной форуму информации,увеличение ажурности насадки немного увеличивает количество-качество продукта.Т.е. позволяет немного "дожать" колонну.Для этого мне надо доделать оправку,выдающую насадку более ажурную,чем обычно.А обычную насадку сделал-это не сложно т.к. не надо подбирать углы-натяги-полировки-конусности и проч.По этому она чаще всего встречается.
Чем выше требования к продукту, тем выше требования к насадке (см.пост 791).

Теперь, имея возможность получать 2 литра спирта прекрасного качества .....Игорь, 25 Июня 09, 01:06

Как проверил?Органолептически?

Обратите внимание, наибольшую ажурность имеет путанка. Толку в качестве насадки от неё нет.Игорь, 25 Июня 09, 01:06

По этому ажурность путанки довели довели до ажурности в виде граненых спиралек.

я понял из полученной от форума и предоставленной форуму информации,увеличение ажурности насадки немного увеличивает количество-качество продукта.
кадык, 27 Июня 09, 02:16

Может я что-то пропустил, но такой информации нет (кроме скана, который ты выложил). Есть информация от Селиваненко, что такая, как у тебя, лучше. И есть информация о том, что максимально ажурная насадка - проволочная путанка - практически не задерживает флегму, сразу сливает её вниз, и имеет очень малдое разделение.

Как проверил?Органолептически?

Не только. Я очень скурпулёзно отбираю головную фракцию, хорохо чувствую даже мизерное содержание альдегидов. Используя шарикоаую насадку, я начинал отбор продукта после отбора головы в объеме 1/3-1/4 общего объема спирта. Со спиральной призмой отделять приходится не более 10-12%. Значит концентрирование голов увеличилось в 2-3 раза, а это говорит о возросшей разделительной способности. Качество отбираемого спирта после отделения голов что раньше, что сейчас у меня одинаково. На февральской встрече коллег в Одессе многие были удивлены тем, что мой спирт лишен запаха. Вообще не пахнет при крепости 97%. Не появляется запах и после разбавления до 40%.
Еще одно. Время стабилизации температуры в насадке и дефлегматоре при выходе на режим тоже заметно сократилось. Это тоже свидетельствует о возросшей разделительной способности.

Есть ещё информация о преимуществе насадки из сеточных рулончиков, имеющей самые высокие характеристики. Ажурность (самое удачное определение) сетки, вот к чему мы стремимся приблизиться в изготовлении спирально призматической насадки. Причём очень успешно(ИМХО)

Я делал рулончики. Сетки из проволоки 0,2 с шагом 1х1 мм ничего не дала - слишком большая ажурность, получилось хуже, чем из мочалки. А вот неажурная сетка из проволоки 0,1 с шагом 0,25 дала превосходное разделение. Я где-то писал об этом. Не сделал такую насадку потому, что тяжело добиться одинаковости при накрутке рулончиков, терпения хватило только на полметровую царгу д.20 мм. Так что в погоне за ажурностью можно получить облом.

Вот именно! Диаметр проволоки и диаметр спирально-призматической насадки должны иметь прямую зависимость. Чем меньше диаметр насадки, тем меньше диаметр проволоки. И травление для мелкой насадки(3мм) не обязательно(ИМХО). У Креля конкретно написано, что удержание жидкости происходит в местах соприкосновения элементов насадки. А мелкая насадка и без травления имеет высокое удержание.

.....И,как я понял из полученной от форума и предоставленной форуму информации,увеличение ажурности насадки немного увеличивает количество-качество продукта....(цитата из поста 809)

Может я что-то пропустил, но такой информации нет (кроме скана, который ты выложил). Есть информация от Селиваненко, что такая, как у тебя, лучше. И есть информация о том, что максимально ажурная насадка - проволочная путанка - практически не задерживает флегму, сразу сливает её вниз, и имеет очень малдое разделение.
Игорь, 27 Июня 09, 04:05

Oleg (пост 551) говорит о большей производительности и устойчивости к захлебу.
Diodi4 (пост 552)изготовил насадки, отличаюшуюся от Селиваненковской в лучшую сторону.
             (пост702) на фото "пусковой контакт" просматривается насадка.
Diodi4-пожалуйста, сфоткай свою насадку(разную) подробнее.
Кадык (пост791) на такой насадке подсушили спирт до нужной кондиции.

Для тебя этой инфы,возможно маловато, но и в ней вижу тенденцию-разумное увеличение ажурности насадки дает возможность немного "дожать" колонну по качеству-количеству.

Так что  решил- буду добиваться ажурности своей насадки. Я в начале пути.Можно еще немного напрячся для лучшего результата.О событиях  отпишусь.

Игорь-спасибо за подробные ответы!

Правильный вариант всегда лежит где-то между двумя крайними вариантами.
Один крайний вариант - слишком удерживающая насадка. Например, стеклянный шарики д.2-3 мм. Они, как слой песка, задерживают много флегмы, создают большое давление и очень неплохо разделяют фракции. Захлёб происходит при большом давлении и малой производительности.
На слишком ажурной насадке (например=- на путанке) не происходит удержание флегмы, производительность становится очень большой, но флегма улетает в куб, не успевая достаточно поконтачить с парами, значит разделение падает, но растёт производительность.
Правильный вариант насадки - что-то среднее между этими крайними вариантами. Надо будет подумать как вычислить оптимальную удерживающую способность.

можно ли в качестве насадки использовать такие штуки. толк будет?

Вот именно! Диаметр проволоки и диаметр спирально-призматической насадки должны иметь прямую зависимость. Чем меньше диаметр насадки, тем меньше диаметр проволоки. И травление для мелкой насадки(3мм) не обязательно(ИМХО). У Креля конкретно написано, что удержание жидкости происходит в местах соприкосновения элементов насадки. А мелкая насадка и без травления имеет высокое удержание.

Diogi4, 27 Июня 09, 12:15

Травление как раз необходимо для лучшей смачиваемости насадки , чтобы флегма легче растекалась по насадке тонкой плёнкой и не собиралась в капли.

можно ли в качестве насадки использовать такие штуки. толк будет?
alan, 27 Июня 09, 20:58

У меня лежит литра два таких изоляторов, хотел поэкспериментировать, но подошла спирально-призматическая насадка и эксперименты пришлось отложить.
Думаю, толк будет, но не такой, как со спиральной призмой. На мой взгляд будет нечто среднее между шариками и спиральной призмой.

Вот именно! Диаметр проволоки и диаметр спирально-призматической насадки должны иметь прямую зависимость. Чем меньше диаметр насадки, тем меньше диаметр проволоки. И травление для мелкой насадки(3мм) не обязательно(ИМХО). У Креля конкретно написано, что удержание жидкости происходит в местах соприкосновения элементов насадки.Diogi4, 27 Июня 09, 12:15

А у Креля сказано-травленая или нет?

А мелкая насадка и без травления имеет высокое удержание.
Diogi4, 27 Июня 09, 12:15

А если протравить-будет лучше.

Институт Молекулярной Физики.
Лаборатория технологии разделения изотопов легких элементов:
Имеется опытное производство спирально-призматической насадки. Изготавливается насадка из нержавеющей проволоки марки 12X18H10CT диаметром 0.2мм. Разработаны многошпиндельные станки, позволяющие изготавливать партии насадки различных типоразмеров, с производительностью до 1м3/месяц. Проводятся работы по обезжирива
нию, отсеиванию, сортировке и гидрофилизации.


Diodi4-из проволоки Ф0,2мм мелкая или крупная насадка?Думаю что мелкая.
И вот с этой мелочью парни терпеливо занимаются-обезжиривают,
отсеивают, сортируют и гидрофилизируют.И нам надо это делать(плюс подбор ажурности).

Курочка по зернышку.......соберем удовлетворительное удовлетворяющее нас количество-качество продукта.

кадык, это похоже на качели. Травить, чтобы увеличить удерживающую способность, и при этом увеличивать ажурность, чтобы эту самую способность уменьшить. А может просто не раздвигать витки и не травить насадку
Слушайте, а почему никому не приходит в голову намочить насадку спиртом и рассмотреть как там плёнки образуются?

 

кадык, это похоже на качели. Травить, чтобы увеличить удерживающую способность, и при этом увеличивать ажурность, чтобы эту самую способность уменьшить. А может просто не раздвигать витки и не травить насадку Игорь, 28 Июня 09, 00:09

Качели надо уравновесить оптимизацией параметров.Это уже делают:  (пост 738)

http://www.rosinformagrotech.ru

325. Ректификация спирта в многотрубных колоннах. Лукерченко В.Н. // Пищ. пром-сть.-2000.-N 6.-С. 54-55.-Библиогр.: 7 назв. Шифр П3007.
ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ; ОЧИСТКА; ОБОРУДОВАНИЕ; ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ; УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВОМ; ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ; КОНСТРУКТИВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ; ТЕХНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА; РФ; РЕКТИФИКАЦИЯ
Проведены специальные теоретические и экспериментальные исследования эффективности спирально-призматической насадки Левина на водно-спиртовых смесях, чтобы учесть их вязкость, плотность и величину поверхностного натяжения. Полученные результаты были использованы для оптимизации формы и размеров элементов ячейки нерегулярной насадки. Оптимизирование насадки и правильный выбор режимов работы ректификационной колонны позволил увеличить ее диаметр с 150 мм до 300 мм без заметного снижения качества получаемого продукта......

Слушайте, а почему никому не приходит в голову намочить насадку спиртом и рассмотреть как там плёнки образуются?
Игорь, 28 Июня 09, 00:09

Приходило Rudy
  Re: Насадка для колонн (наполнитель)
« Ответ #718 : 22 Июня 2009, 03:25 »   

--------------------------------------------------------------------------------
Diogi4, возьми несколько кусков своей пружинки подлиннее, чтобы удобно было рассматривать, растяни их по разному (с шагом, максимальный-чуть меньше диаметра проволоки) протрави (чтобы смачивались), окуни в спирт и посмотри, что будет. Из зазора 0.1 - 0.2 спирт и выдуть-то трудно, а уж удерживаться в нем он всяко будет. Можешь смоченные порастягивать и посмотреть как спирт себя вести будет. У меня на мочалках зазоры больше миллиметра - и то работают, немногим хуже призмы.

А угол сдвига на виток - это отдельно, с зазором не связано. Мне кажется, что для треугольной оптимален поворот на 30* на виток для максимальной "пушистости".

И мне немножко пришло:
           Протравить сетку с разной ячейкой и плеснуть на нее спирта что ли и посмотреть удержание?(пост 715)

А как ты поймёшь, что достиг совершенства? Без собственного сравнительного опыта?
AlexB69, 28 Июня 09, 00:33

AlexB69-неоднократный собственный сравнительный опыт могу гарантировать!
              А вот с лабораторным-засада.

Качели надо уравновесить оптимизацией параметров.Это уже делаюткадык, 28 Июня 09, 01:09

Это делаЛИ 9 лет назад. Увы, революционных выводов они не сделали. И то, что подошло для оптимизации работы колонны д.300 мм, не совсем подойдет для колонны д.30мм.: 

Приходило Rudy Ответ #718 : 22 Июня

Руди пришло в голову не посмотреть, а посоветовать посмотреть. Но никто так и не посмотрел. По крайней мере о результатах не отписался.

И мне немножко пришло:  Протравить сетку с разной ячейкой и плеснуть на нее спирта что ли и посмотреть удержание?

Плеснул? Посмотрел? И правильно, нефиг там смотреть. Спирт на насадке вне потока пара и спирт на насадке в потоке со скоростью до 2-х метров в секунду (7,2 км/час) ведет себя совсем по разному.

Давай попробуем подумать. Зачем нужно травить насадку. Нет, не для улучшения смачиваемости, а для облегчения возможности флегмы "ухватиться" за насадку и ползти под силой гравитации вниз, а не уноситься ураганом пара вверх. Ведь пару легче сдуть капельку с зеркала, чем с напильника. Поэтому насадка должна быть скорее напильником, чем зеркалом. Но напильник может быть либо мелким (шершавость проволок), либо пониженная пушистость, когда флегма может зацепиться за узкие щели между близко расположенными виточками.