Насадка для колонн (наполнитель)

Значит не факт, что насадка с бОльшим сдвигом витков более эффективна, чем с меньшим.

Значит не факт, что насадка с бОльшим сдвигом витков более эффективна, чем с меньшим.
Игорь, 26 Июня 09, 20:11

Насадка из более жесткой проволоки имеет сдвиг витка порядка 50-70 град, из мягкой - 8-15.
Со слов Селиваненко спрос имется на оба врианта, но его рекомедация с меньшим сдвигом.

Я всегда говорю о цели. Не знаю как для вас, для меня цель - не поиск оптимальной пушистости и угла заточки оправки, а получение спирта нужного качества с удовлетворяющей меня производительностью.Игорь, 25 Июня 09, 01:06

Для меня тоже.А поиск и получение оптимальной,доступной насадки является средством для получения спирта нужного качества с удовлетворительной производительностью.

Достаточно долго я экспериментировал..... и применил спирально-призматическую насадку обычной.....ажурности........
Разделение и производительность заметно выросли. "Размазанность" голов уменьшилась втрое, а производительность втрое выросла.Игорь, 25 Июня 09, 01:06

Вот так сократил цитируемый абзац!

Изготовление колонны начал с главного-изготовления насадки.И готов был сделать обычную трехгранную...Но тут Oleg опубликовал свои посты 549 и 551, а Diodi4 пост 552,после которых я заинтересовался влиянием ажурности на количество-качество продукта.
Если за обычную ажурность принять ажурность насадки от Селиваненко,то получим обычное качество-производительность.И,как я понял из полученной от форума и предоставленной форуму информации,увеличение ажурности насадки немного увеличивает количество-качество продукта.Т.е. позволяет немного "дожать" колонну.Для этого мне надо доделать оправку,выдающую насадку более ажурную,чем обычно.А обычную насадку сделал-это не сложно т.к. не надо подбирать углы-натяги-полировки-конусности и проч.По этому она чаще всего встречается.
Чем выше требования к продукту, тем выше требования к насадке (см.пост 791).

Теперь, имея возможность получать 2 литра спирта прекрасного качества .....Игорь, 25 Июня 09, 01:06

Как проверил?Органолептически?

Обратите внимание, наибольшую ажурность имеет путанка. Толку в качестве насадки от неё нет.Игорь, 25 Июня 09, 01:06

По этому ажурность путанки довели довели до ажурности в виде граненых спиралек.

я понял из полученной от форума и предоставленной форуму информации,увеличение ажурности насадки немного увеличивает количество-качество продукта.
кадык, 27 Июня 09, 02:16

Может я что-то пропустил, но такой информации нет (кроме скана, который ты выложил). Есть информация от Селиваненко, что такая, как у тебя, лучше. И есть информация о том, что максимально ажурная насадка - проволочная путанка - практически не задерживает флегму, сразу сливает её вниз, и имеет очень малдое разделение.

Как проверил?Органолептически?

Не только. Я очень скурпулёзно отбираю головную фракцию, хорохо чувствую даже мизерное содержание альдегидов. Используя шарикоаую насадку, я начинал отбор продукта после отбора головы в объеме 1/3-1/4 общего объема спирта. Со спиральной призмой отделять приходится не более 10-12%. Значит концентрирование голов увеличилось в 2-3 раза, а это говорит о возросшей разделительной способности. Качество отбираемого спирта после отделения голов что раньше, что сейчас у меня одинаково. На февральской встрече коллег в Одессе многие были удивлены тем, что мой спирт лишен запаха. Вообще не пахнет при крепости 97%. Не появляется запах и после разбавления до 40%.
Еще одно. Время стабилизации температуры в насадке и дефлегматоре при выходе на режим тоже заметно сократилось. Это тоже свидетельствует о возросшей разделительной способности.

Есть ещё информация о преимуществе насадки из сеточных рулончиков, имеющей самые высокие характеристики. Ажурность (самое удачное определение) сетки, вот к чему мы стремимся приблизиться в изготовлении спирально призматической насадки. Причём очень успешно(ИМХО)

Я делал рулончики. Сетки из проволоки 0,2 с шагом 1х1 мм ничего не дала - слишком большая ажурность, получилось хуже, чем из мочалки. А вот неажурная сетка из проволоки 0,1 с шагом 0,25 дала превосходное разделение. Я где-то писал об этом. Не сделал такую насадку потому, что тяжело добиться одинаковости при накрутке рулончиков, терпения хватило только на полметровую царгу д.20 мм. Так что в погоне за ажурностью можно получить облом.

Вот именно! Диаметр проволоки и диаметр спирально-призматической насадки должны иметь прямую зависимость. Чем меньше диаметр насадки, тем меньше диаметр проволоки. И травление для мелкой насадки(3мм) не обязательно(ИМХО). У Креля конкретно написано, что удержание жидкости происходит в местах соприкосновения элементов насадки. А мелкая насадка и без травления имеет высокое удержание.

.....И,как я понял из полученной от форума и предоставленной форуму информации,увеличение ажурности насадки немного увеличивает количество-качество продукта....(цитата из поста 809)

Может я что-то пропустил, но такой информации нет (кроме скана, который ты выложил). Есть информация от Селиваненко, что такая, как у тебя, лучше. И есть информация о том, что максимально ажурная насадка - проволочная путанка - практически не задерживает флегму, сразу сливает её вниз, и имеет очень малдое разделение.
Игорь, 27 Июня 09, 04:05

Oleg (пост 551) говорит о большей производительности и устойчивости к захлебу.
Diodi4 (пост 552)изготовил насадки, отличаюшуюся от Селиваненковской в лучшую сторону.
             (пост702) на фото "пусковой контакт" просматривается насадка.
Diodi4-пожалуйста, сфоткай свою насадку(разную) подробнее.
Кадык (пост791) на такой насадке подсушили спирт до нужной кондиции.

Для тебя этой инфы,возможно маловато, но и в ней вижу тенденцию-разумное увеличение ажурности насадки дает возможность немного "дожать" колонну по качеству-количеству.

Так что  решил- буду добиваться ажурности своей насадки. Я в начале пути.Можно еще немного напрячся для лучшего результата.О событиях  отпишусь.

Игорь-спасибо за подробные ответы!

Правильный вариант всегда лежит где-то между двумя крайними вариантами.
Один крайний вариант - слишком удерживающая насадка. Например, стеклянный шарики д.2-3 мм. Они, как слой песка, задерживают много флегмы, создают большое давление и очень неплохо разделяют фракции. Захлёб происходит при большом давлении и малой производительности.
На слишком ажурной насадке (например=- на путанке) не происходит удержание флегмы, производительность становится очень большой, но флегма улетает в куб, не успевая достаточно поконтачить с парами, значит разделение падает, но растёт производительность.
Правильный вариант насадки - что-то среднее между этими крайними вариантами. Надо будет подумать как вычислить оптимальную удерживающую способность.

можно ли в качестве насадки использовать такие штуки. толк будет?

Вот именно! Диаметр проволоки и диаметр спирально-призматической насадки должны иметь прямую зависимость. Чем меньше диаметр насадки, тем меньше диаметр проволоки. И травление для мелкой насадки(3мм) не обязательно(ИМХО). У Креля конкретно написано, что удержание жидкости происходит в местах соприкосновения элементов насадки. А мелкая насадка и без травления имеет высокое удержание.

Diogi4, 27 Июня 09, 12:15

Травление как раз необходимо для лучшей смачиваемости насадки , чтобы флегма легче растекалась по насадке тонкой плёнкой и не собиралась в капли.

можно ли в качестве насадки использовать такие штуки. толк будет?
alan, 27 Июня 09, 20:58

У меня лежит литра два таких изоляторов, хотел поэкспериментировать, но подошла спирально-призматическая насадка и эксперименты пришлось отложить.
Думаю, толк будет, но не такой, как со спиральной призмой. На мой взгляд будет нечто среднее между шариками и спиральной призмой.

Вот именно! Диаметр проволоки и диаметр спирально-призматической насадки должны иметь прямую зависимость. Чем меньше диаметр насадки, тем меньше диаметр проволоки. И травление для мелкой насадки(3мм) не обязательно(ИМХО). У Креля конкретно написано, что удержание жидкости происходит в местах соприкосновения элементов насадки.Diogi4, 27 Июня 09, 12:15

А у Креля сказано-травленая или нет?

А мелкая насадка и без травления имеет высокое удержание.
Diogi4, 27 Июня 09, 12:15

А если протравить-будет лучше.

Институт Молекулярной Физики.
Лаборатория технологии разделения изотопов легких элементов:
Имеется опытное производство спирально-призматической насадки. Изготавливается насадка из нержавеющей проволоки марки 12X18H10CT диаметром 0.2мм. Разработаны многошпиндельные станки, позволяющие изготавливать партии насадки различных типоразмеров, с производительностью до 1м3/месяц. Проводятся работы по обезжирива
нию, отсеиванию, сортировке и гидрофилизации.


Diodi4-из проволоки Ф0,2мм мелкая или крупная насадка?Думаю что мелкая.
И вот с этой мелочью парни терпеливо занимаются-обезжиривают,
отсеивают, сортируют и гидрофилизируют.И нам надо это делать(плюс подбор ажурности).

Курочка по зернышку.......соберем удовлетворительное удовлетворяющее нас количество-качество продукта.

кадык, это похоже на качели. Травить, чтобы увеличить удерживающую способность, и при этом увеличивать ажурность, чтобы эту самую способность уменьшить. А может просто не раздвигать витки и не травить насадку
Слушайте, а почему никому не приходит в голову намочить насадку спиртом и рассмотреть как там плёнки образуются?

 

кадык, это похоже на качели. Травить, чтобы увеличить удерживающую способность, и при этом увеличивать ажурность, чтобы эту самую способность уменьшить. А может просто не раздвигать витки и не травить насадку Игорь, 28 Июня 09, 00:09

Качели надо уравновесить оптимизацией параметров.Это уже делают:  (пост 738)

http://www.rosinformagrotech.ru

325. Ректификация спирта в многотрубных колоннах. Лукерченко В.Н. // Пищ. пром-сть.-2000.-N 6.-С. 54-55.-Библиогр.: 7 назв. Шифр П3007.
ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ; ОЧИСТКА; ОБОРУДОВАНИЕ; ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ; УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВОМ; ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ; КОНСТРУКТИВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ; ТЕХНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА; РФ; РЕКТИФИКАЦИЯ
Проведены специальные теоретические и экспериментальные исследования эффективности спирально-призматической насадки Левина на водно-спиртовых смесях, чтобы учесть их вязкость, плотность и величину поверхностного натяжения. Полученные результаты были использованы для оптимизации формы и размеров элементов ячейки нерегулярной насадки. Оптимизирование насадки и правильный выбор режимов работы ректификационной колонны позволил увеличить ее диаметр с 150 мм до 300 мм без заметного снижения качества получаемого продукта......

Слушайте, а почему никому не приходит в голову намочить насадку спиртом и рассмотреть как там плёнки образуются?
Игорь, 28 Июня 09, 00:09

Приходило Rudy
  Re: Насадка для колонн (наполнитель)
« Ответ #718 : 22 Июня 2009, 03:25 »   

--------------------------------------------------------------------------------
Diogi4, возьми несколько кусков своей пружинки подлиннее, чтобы удобно было рассматривать, растяни их по разному (с шагом, максимальный-чуть меньше диаметра проволоки) протрави (чтобы смачивались), окуни в спирт и посмотри, что будет. Из зазора 0.1 - 0.2 спирт и выдуть-то трудно, а уж удерживаться в нем он всяко будет. Можешь смоченные порастягивать и посмотреть как спирт себя вести будет. У меня на мочалках зазоры больше миллиметра - и то работают, немногим хуже призмы.

А угол сдвига на виток - это отдельно, с зазором не связано. Мне кажется, что для треугольной оптимален поворот на 30* на виток для максимальной "пушистости".

И мне немножко пришло:
           Протравить сетку с разной ячейкой и плеснуть на нее спирта что ли и посмотреть удержание?(пост 715)

А как ты поймёшь, что достиг совершенства? Без собственного сравнительного опыта?
AlexB69, 28 Июня 09, 00:33

AlexB69-неоднократный собственный сравнительный опыт могу гарантировать!
              А вот с лабораторным-засада.

Качели надо уравновесить оптимизацией параметров.Это уже делаюткадык, 28 Июня 09, 01:09

Это делаЛИ 9 лет назад. Увы, революционных выводов они не сделали. И то, что подошло для оптимизации работы колонны д.300 мм, не совсем подойдет для колонны д.30мм.: 

Приходило Rudy Ответ #718 : 22 Июня

Руди пришло в голову не посмотреть, а посоветовать посмотреть. Но никто так и не посмотрел. По крайней мере о результатах не отписался.

И мне немножко пришло:  Протравить сетку с разной ячейкой и плеснуть на нее спирта что ли и посмотреть удержание?

Плеснул? Посмотрел? И правильно, нефиг там смотреть. Спирт на насадке вне потока пара и спирт на насадке в потоке со скоростью до 2-х метров в секунду (7,2 км/час) ведет себя совсем по разному.

Давай попробуем подумать. Зачем нужно травить насадку. Нет, не для улучшения смачиваемости, а для облегчения возможности флегмы "ухватиться" за насадку и ползти под силой гравитации вниз, а не уноситься ураганом пара вверх. Ведь пару легче сдуть капельку с зеркала, чем с напильника. Поэтому насадка должна быть скорее напильником, чем зеркалом. Но напильник может быть либо мелким (шершавость проволок), либо пониженная пушистость, когда флегма может зацепиться за узкие щели между близко расположенными виточками.

AlexB69-неоднократный собственный сравнительный опыт могу гарантировать!
               А вот с лабораторным-засада.
кадык, 28 Июня 09, 01:17

собственный сравнительный опыт -самому сравнить органолептически:
  государственую водку 40*
  свой самогон 40*
  свою водку 40* из своего спирта
(а спирт на одной и той же колонне можно получить разного качества)

лабораторный опыт:
Свой спирт хорошо бы прогнать через лабораторию спиртзавода и сравнить с ГОСТом.Но нет возможности.

Ты собираешься делать несколько вариантов насадки?
AlexB69, 28 Июня 09, 01:27

На форум я вышел с вопросом(пост 515):
Подскажите-труба 1650мм, внутр.диаметр 37мм,насадка спирально-призматическая 4*4*0,3мм,приблизительный вес на весь объем трубы 1,5КГ.Опасаюсь задавливания нижних слоев насадки верхними до непотребного состояния.Не хочется делить трубу на царги :-(

На этот вопрос позже нашол ответ(пост 719)цитата:
......В качестве насадки использовалась спирально призматическая насадка (рис. б), выполненная из нихромовой проволоки размером 4,0*3,0*0,18 мм. Внутренний диаметр колонны составил –80 мм, высота слоя насадки – 1,75 м.....
Т.е. нижние слои выдержат.
Итог-насадку сделаю 4*4*0,3, но поажурней, чем от Селиваненко (пост 814)

А еще "сочуствующие" дали нихром 0,2мм.И если использовать ее,то после приобретения опыта ректификации с проволокой 0.3мм

Думаю, надо определиться с приоритетами. Выяснить каким требованиям должна отвечать идеальная спирально-призматическая насадка(СПН). Изложу своё - совсем не бесспорное - видение этих приоритетов.
1. Режим ректификации в колонне со СПН должен быть пленочным. Поток пара должен контактировать с поверхностью тонкого потока флегмы, а не с брызгами, как например в колонне с турбулизирующими элементами.
2. Насадка должна препятствовать сдуванию паром флегмы с поверхности проволоки, иначе неизбежно флегма будет оттесняться к периферии, а в центре будет образовываться паровой канал. В результате флегма будет возвращаться в куб, не успев проконтачить с паром, а пар будет приходить в дефлегматор практически в том состоянии, как был на выходе из куба.
2-а. Кроме того, сдувание паром флегмы с поверхности СПН приведет к нарушению движения флегмы сверху вниз, усложнению оттока флегмы и к захлёбу колонны.

Учитывая эти требования, напрашивается следующее.
1. Флегма должна двигаться по проволочкам, не капать и не брызгать, а перетекать с витка на виток, с одного элемента насадки на другой. Как только капелька флегмы оторвется от проволочки, её подхватит и понесет пар, а это уже плохо.
2. Пар должен двигаться в "дырках от бублика" - внутри элементов и в промежутках между ними. В этом случае будут созданы условия для максимального контакта пара с движущейся плёнкой. Если пар сможет проходить между витками, он помешает стоку флегмы, а это плохо. Значит витки СПН должны иметь такой зазор (и по растянутости, и по сдвигу), чтобы силы поверхностного натяжения надежно удерживали пленку флегмы и препятствовали поперечному продуванию элементов СПН.

Какой должна быть насадка, удовлетворяющая таким условиям?
Малоажурной и шершавой.
Сильноажурная и сильнорастянутая насадка не позволит флегме непрерывным потоком стекать по ней, так как в дыры будет прорываться пар, прерывать поток флегмы и отбрасывать оторванные капли флегмы к периферии и вверх.
Нешершавая насадка не образует на своей поверхности пленки жидкости, которая сможет перекрыть зазоры ажурности и растянутости.

Примерно так. Спросонок, без серьёзного анализа.

Игорь!
Насадка от Селиваненко-не очень! Взял травлёную им самим и разочарован! Много вкраплений разваленой до ржавчины (пищевой нержавейки?)нержавейки. Примерно 10%-магнитится... Хотелось не так.