Куб с пароводяной рубашкой

Если они существуют, от цены кончишь сразу...)Jollier, 13 Янв. 15, 22:34

догадываюсь, вообще нам когда котельную на базе ставили трубу для нее катали из листа...

Как думает опытная общественность, получится согнуть 2 мм лист в трубу 40 см диаметром (скажем цепью)  вставив ее в кубNaruto, 14 Янв. 15, 00:15

Не знаю, как общественность, но я, когда делал бетономешалку из листа железяки простой 2,5 мм., не смог её просто так согнуть, а уж нержа - то точно не дастся!

Листовая нержа важе-то довольно мягкая.Двоика.Я много разных мелочеи практичесски напильником,дрелью,мототком,и плоскогубцами"изобретал".Небольшие фланцы,штуцера.Кажись-от марки самои нержи зависит-есть две горсти пружин,которые кувалдои не согнуть.

Кажись-от марки самои нержи зависит-есть две горсти пружин,которые кувалдои не согнуть.француз, 14 Янв. 15, 00:38

Абсолютно верно!

Листовая нержа важе-то довольно мягкая.Двоика.француз, 14 Янв. 15, 00:38

Спаибо, сварной сказал говно вопрос на вальцах закрутит

Приехали мне 2 ВКу-50, эти 85 года выпуска, ну что ж на Тюмнском заводе за 3 года произошел какой то рывок и скачок
- все швы проварены электродами по нерже (не ржавые швы, блестят, в отличии от первых 2-х ВКУ 82 года)
Крепления тенов (такая пластина мощная из НЕРЖИ!!! на первых была черная)
Швы даже немного заполированы, нет сопель
Элеткрика сделана более качественно, даже жалко выбрасывть.
Теперь стою перед дилеммой, собирался тены родные выкидывать, заваривать дырки и вваривать муфты под аристоновские, но такую красоту рука не поднимается убирать... пожалуй оставлю. 4 квТ должно хватать на разгон 80 литров.
Заехал купить сегодня фитингов и лист нержи для увеличения объема...
Цены выросли в полтора раза, кило нержи 258 рэ, лист метр на два вышел почти 10 тысяч... печалька.
Ну да ладно, завтра поеду в цех, в планах увеличить объем как минимум на 30 литров, можно и на 50, но тогда не удобно будет мыть и куб получиться высоковат, с ножками 120-130 см, а так 1 метр высота будет, имхо нормально при диаметре 35 см.
Кстати сегодня пергонял брагу, как тоне расчитал с затором и был практически полный куб (1-2 см от верха) решил не отливать и попробовать перегнать весь объем на "клюшке" прямоточнике 50 мм, за счет выгнутой крышки, все перегналось -  никакого брызгоуноса и присыхания.
за 2 часа 20 минут 16 литров СС крепостью 27 град.
Я доволн как слон .
Дробные конечно не стоит по полной заливать куб, а вот брагу можно затирать под самый верх.

Возник вопрос, какой максимальный объем рубашечного котла который можно прогреть 10-15 кВтами (лучше 10) ?
есть мысль построить куб на куб (1000 литров), но смущает его энергопотребление.

Naruto,  Куб на куб- Мячта!
Если верно посчитал, то 1 тонну с 10С до 100С 13 чистых киловатт прогреют за 8 часов. С теплопотерями смело на 15 кв рассчитывай.
Взял отсюда :

Расчет:
Для нагрева 1 грамма воды на 1°C необходимо количество энергии в 1 калорию или 4,1868 джоуль;
Затраченная на нагрев трех литров воды энергия E = 3000*(29,1-12,5) = 49800 калорий = 208502,64 джоулей;
Мощность - это количество энергии, подводимой за промежуток времени.
P = 208502,64/600 = 347,5044 ватт;C-Bell, 23 Июня 11, 19:28

15 кВт хмм, нужен отдельный трансформатор с высокой...
А по толщине стенок какие мысли?
Кстати обратил внимание (намедне ставил два затора один в рубашечнике, второй в старом заторнике острым паром с медным чиллером), так вот чиллер значительно быстрее охлаждает затор, чем рубашка (раза в два-три), те все же возвращаясь к старой дискуссии о глухом паре походу то мой чиллер имеет большую эффективность чем рубашка на охлаждении, а значит и на нагреве, попробую я все же выгнать этот затор глухим паром подавая его через чиллер и отводя конденсат, если получиться, то большой куб можно замутить и с медным чиллером нагрева/охлаждения, а не с рубашкой.
Просто на такой объем мне кажется рубашка очень сложное решение из за возможного давления даже в полатмосферы (аварийное) стенки надо делать очень толстые или вваривать много ребер жесткости или я не прав?
Опять же из за веса, рубашечник висит практически на рубашке на верхнем шве, даже если дно рубашки плосское (к вопросу о нагрузке на ножки), а обычный куб будет стоять на полу на плосском дне.

так вот чиллер значительно быстрее охлаждает затор, чем рубашка (раза в два-три)Naruto, 14 Янв. 15, 21:41

Всё очень просто: эффективность определяется площадью. давай размеры того и другого, примерно прикинем.
В моём понимании рубашечник это острая необходимость, в моём случае это маленькая квартирка и невозможность обставится баками и парогенераторами, живу не один. И желание варить зерновые.
Если нет в рубашке острой надобности, так зачем усложнять конструкцию?
Пар для варки проще и не менее эффективный. Чиллер на охлаждение.

давай размеры того и другого, примерно прикинем.svarnoy, 14 Янв. 15, 21:56

ок на днях измерю точно,
чиллер приблизительно 15 мм диаметр трубы и  где то 15 витков диаметром см 25 те длинна трубы где то  12 метров, те площадь контакта 0,57 кв метра
у вку 0,54 кв м стенки + дно  0,096 (оно сферическое можно смело брать 0,1 ) =  0,64 кв м
получается почти одинаково, надо бы конечно поточнее чиллер измерить.
Ну да и чиллер медный и вода идет по нему по спирали, а как там в рубашке что омывается хз, по уму надо бы наваривать спираль по кубу в рубашке, тогда будет эффективней охлаждение, но хз что с нагревом будет тогда вообще.
В общем факт есть факт, осталось его обосновать теоретически .

Если нет в рубашке острой надобности, так зачем усложнять конструкцию?svarnoy, 14 Янв. 15, 21:56

удобство работы, хорошо бы выяснить оптимально/максимальный объем не требующий для реализации рОкетных технологий .

Несомненно охлаждение медным чиллером эффективнее рубашечного, тем более в большом объёме.
Но есть ли такая острая необходимость в скорости охлаждения.
Рубашка хороша универсальностью, т.е и нагрев и охлаждение.
И что не маловажно нет необходимости вставлять и вынимать каждый раз змеевик и МЫТЬ его.
Это дело грязное.

Naruto, Давление. С увеличением обьёма увеличивается нагрузка на каждый см площади.
Тут на 50 литров хрустит иногда при выходе на 110С, на кубовой кастрюльке боюсь без них родимых не обойтись

рОкетных технологийNaruto, 14 Янв. 15, 22:10

Если чиллер и рубашка имеют примерно одинаковую площадь, а чиллер охлаждает быстрее, значит в рубашке явно меньше Т.Напрямик может по краю охлаждать, а остальное горячее.
Посмотри фотки в 1м или 2м втором посте, там трубка с прорезями от ввода огибает внутренний котёл, именно для предотвращения проскакивания воды на прямую.
Вот это фото:

Первое это теплопроводность меди.
Второе - при одинаковой площади теплообмена, змеевик находится внутри обЪёма жидкости.
Если не использовать мешалку теплопередача через стенку чиллера будет лучше.
Т.к она напрямую зависит от скорости прохождения по трубке теплоносителя,
в нашем случае -холодная вода.
Не буду приводить формулы, поверьте на слово, это наука говорит.

Легко тремя саморезами снизу,Завтра сфоткаю.Выводы тенов пришлось немного укоротить болгаркой.nachal6nik, 13 Янв. 15, 22:24

Сверху ещё хочу пеной залить Или ещё чем закрыть,чтоб вдруг вода не попала.

Кстати сегодня пергонял брагу, как тоне расчитал с затором и был практически полный куб (1-2 см от верха) решил не отливатNaruto, 14 Янв. 15, 20:08

А какая брага была,наверно сахарная,отфитьтрованная? )))))

Сверху ещё хочу пеной залить Или ещё чем закрыть,чтоб вдруг вода не попала.nachal6nik, 14 Янв. 15, 22:48

термоусадка + силикон герметик на контакты с тенами решает вопрос попадания воды
Спасибо так и сделаю, а то коробок из сотового поликарботната дюже муторно городить

Naruto, Но площадь то ты посчитал для 12 метров, именно 12 метров равны площади рубашки.

Но площадь то ты посчитал для 12 метров, именно 12 метров равны площади рубашки.svarnoy, 15 Янв. 15, 08:58

Ну да.
У меня в ВКУ конечно нету такого дивного дренажа на вводе воды , вварить внутрь, не срезая дно  нереально, разве что снаружи , сделать обвязку и вварить штук 6 штуцеров, но это то же морока еще та охлаждает и ладно.
Но при переделке новых двух : учту, может и срезать днище рубашки и устроить все как положено по уму .