Стабилизация давления или мощности.

достаточно на короткое время "проколоть" жидкостную пробку и вся жидкость стечет вниз по стенкамRudy, 01 Мая 09, 02:48

А что займёт её (жидкости) место?
Т.е. там должен находиться горячий пар? 

Изваял переходник для пробы. Проба будет завтра или послезавтра. Если есть замечания - готов внести изменения в конструкцию.
Толстая трубка имеет  внутренний диаметр 8мм высота 200мм, на ее конце переходник на датчик 5мм внутренний. От первоначального варианта осталась только перегородка внутри трубы, но поскольку короткий отвод сделан под углом - гидрозатвора не получается. Можно ее либо увеличить - будет гидрозатвор либо отломать - будет полный сток. Пока и то и то делать лень.

Так тот-же пар. Конденсация все-равно будет, важно только чтобы жидкость стекала по стенкам, а не образовывала пробки. При хорошей теплоизоляции поток конденсата мал и все прекрасно стекает по стенкам.

Надо вместо нитки на очень тоненькую иглу накрутить спираль из проволоки медной, серебряной, золотой,не важно, и чуть растянуть.

Не нужно даже на нитку. Можно просто сделать спираль в большим шагом по внутреннему диаметру трубки и вставить. Пробки разбивает отлично.

Ну вот, уже и в область гинекологии дисскус добрался. Только угол наклона у трубы обратный....

Закончил под утро ректификацию.
Результаты не то, чтобы разочаровали или обрадовали - озадачили.
1.Кочерга установленная на 2/3 колонны не работает точно так же, как и изобретательский переходник. Захлеб при голове, захлеб в теле... при этом манометр в кубе показывает стабильное давление!?! Стабилизация идет вокруг 2мм ртути, внизу вокруг 14мм. Наблюдать вверху тяжело на этой колонне, с насадкой Селиваненко сравнить нельзя мне кажется не только количественно.
1. Переставил датчик вниз без самоварной трубы. Схема такая же, как и до того, с небольшим, но по мнению В_Б существенным, дополнением.
В колонну в самом низу врезан кусок трубки внутренним диаметром 6мм и длиной 20мм. на него насаджена длинная (600мм) и тонкая (внутр 3мм) силиконовая трубка. На конце тройник - датчик и манометр. Причем большая часть трубки находилась максимально ГОРИЗОНТАЛЬНО.
После включения минут через 10 сконденсировалась пробка спирта примерно 75мм. Давление захлеба примерно 14мм ртути. Убрал до 11мм, выставил отбор 1200мл в час, ФЧ примерно 4 - плюнул - и ушел спать. Утром пришел - в приемнике 6л спирта, колонна прочно стоит на стопе. Давление стоит 11мм, захлеба нет. ФЧ зрительно около трех - испарение спирта, которого стало мало, уменьшилось, значит - воду испарять все же труднее.
Слил еще мл 30 спирта из клапана и приемника - офигенный спирт однозначно, но еще через 20мл поползла вверх не только дельта, но и Т дефлегматора. Выключил все и уехал в Ростов...
Так и не пойму, куда дальше двигаться. Стабилизирую давление в кубе - ФЧ падает, но спирт супер и захлеба нет. Стабилизирую на 2/3 колонны - захлеб. Если в первом случае происходящее мне понятно, то во втором - нет совершенно.
Может, стабилизатор на малых значениях не так работает?
Может, травит загогулина?
Может, переделать ее на горизонтальную тонкую силиконовую трубку для идентичности и еще раз повторить?
Или бросить все и проводить ректификацию на давлении на 20% ниже предзахлебного?
Но если бы вы видели разницу в возвратной флегме при разнице в 20%.... отбирать можно не 1200мл, а как минимум 1500-1600 при том же ФЧ. И это при проектной мощности РУМ1 в 1000мл. И не поступаясь качеством ни на йоту... бля, горе от ума... точнее от его отсутствия...

...середина второй ректификации. Точнее третьей нормальной ректификации без захлебов. Постараюсь описать подробно, поскольку почти уверен в том, что получил итого.
Итак, первая ректификация была произведена с прямым выходом внизу колонны и с кочергой на 2/3. Когда при сатбилизации на 2/3 пару раз захлебнуло - плюнул и подключил внизу. Все прошло удачно при явно пониженном давлении стабилизации.
Прошлый раз, так же как и в этот, стабилизация давления была на 2/3 от начала и до конца. При этом манометр медицинский здесь ни фига толком не показывает - мало давление. Поэтому он подключен внизу куба, а датчик наверху.
Переходник показан на фото. Трубка вн диаметром 6 вварена в тело колонны, через пластиковый переходник надета силиконовая трубка вн диаметром 2 или 3 мм - не помню. Трубка горизонтально идет к датчику (манометру)
В самом начале формируется столбик спирта, который стоит всю дорогу или еле еле растет к концу процесса. Скажем, с 20мм до 40 вверху и с 50 мм до 200 внизу. На показания манометра не влияет.
Захлеб у колонны начинается при 14мм ртути. Прошлый раз убрал до 10, в этот раз идет на 12 мм. Между 10 и 12 есть разница  - видимое на глаз увеличение флегмы.
Количество возвращаемой фдегмы на глаз опять же не меняется при увеличении отбора от скажем 100мл в час (голова) до 1л в час (тело). При стабилизации мощности струйки становились тоньше явно...
Кстати, при стабилизации внизу колонны к концу процесса струйки из непрерывных становятся слегка пунктирными, правда совсем несильно зрительно меняется ФЧ. При стабилизации на 2/3 этого особо не видно.
Может что забыл или упустил - потом допишу.

И САМОЕ ГЛАВНОЕ
В схему фазового регулятора В_Б внес мелкое, но принципиальное изменение-дополнение, которое поменяло работу и, вполне возможно, предотвратило склонность системы к захлебу.
Об этом пусть он сам и напишет...

В схему фазового регулятора В_Б внес мелкое, но принципиальное изменение-дополнениеигорь223, 07 Мая 09, 01:05

На мой некомпетентный взгляд в той схеме с фазовым регулятором явно не хватало конденсатора для обеспечения плавного нарастания и плавного снижения мощности. Не его ли добавили в районе выходного транзистора оптрона?

Именно так, Игорь - это основное улучшение!!!

Причем я ставил емкость в сотни мкФ параллельно микросхеме, то есть коллектор-эмиттер оптротанзистора. До тысячи микрофарад пробовал - по хер.
А В_Б изменил -
база-коллектор - несколько микрофарад.
Если мерять давление на уровне 2/3 колонны, и управлять оттуда, то постоянная времени системы около двух секунд, а то и больше. Если в районе куба - чуть меньше, но все равно большая.
И система работала с периодом в три секунды в противофазе нагрев-давление вначале. И давление колебалось в районе 20% вокруг среднего +-10% То есть было похоже на ШИМ Руди, токо лампочки не мигали.
В_Б добавил емкость в пару микрофарад (он хотел увеличить до 10, но мне некогда было, и так работает супер, хи хи) и усилитель сигнала от датчика перевел в режим пропорционального усиления для П-регулирования, добавив резистор в 1кОм от средней ноги потенциометра регулирования.
При выходе на режим теперь происходит классический затухающий процесс в несколько синусоид - и на тенах далее стоит напряжение порядка 109В - в моем случае. 
Стоит и никаких качаний, оба диода индикации светят в полнакала с перемигиванием - все гуд.
Примерно так.
Сейчас стартстоп дожимает остатки спирта , минут через 30 выключу.
Все отлично, давление стоит колом (и внизу кстати то же примерно значение, что и в начале процесса -12ии ртути), струйки текут точно так же.
Короче, я сейчас не вижу разницы между регуляцией от низа или от 2/3 ни по принципу, ни по флегме. Разве что вверху конденсата в силиконе много меньше - можно видимо датчик на короткой трубке прямо на колонну повесить.
Если придумаете еще вариант проверки места стабилизации - попробую...

База-коллектор.... Интересное решение. Я видел это несколько иначе, но суть не в том. Главное, что принцип работает.

Я приверженец цифрового метода, но когда есть задача в аналоговой форме решить проблему - я ее решаю.
Добавил емкость между базой и коллектором, а между эмиттером и базой резистор на 1МОм.
Если померять напряжение между коллектором и эммиттером то оно будет практически постоянным вне зависимости от режима оптрона. (там регулируется ток при постоянном напряжении - я так понял этот процесс)
Поэтому добавление просто RC цепочки не давало эфекта.
Вообще-то это "залатывание дыр", ибо надо детально изучить постоянные времени колонны, нагревателя и вообще давления, а потом спроектировать алгоритм регулирования. А далее его решать.

... я ставил емкость в сотни мкФ параллельно микросхеме, то есть коллектор-эмиттер оптротанзистора. До тысячи микрофарад пробовал - по хер.игорь223, 07 Мая 09, 06:07

А про резистор не забыл? Стандартная схема включения этой микросхемы предусматривает режим плавного включения-выключения.
 

Если ты не ставил резистор, как на схемке № 8 (то есть ставил с нулевым сопротивлением), время нарастания и спада мощности составляло доли секунды даже при 1000 мкФ, это незаметно. А сунул бы резюк килоома на 3-5 - был бы эффект. Это логичней, чем вгонять оптрон в несвойственный ему усилительный режим, тем более, что яркость свечения светодиода и реакция фототранзистора на это изменение яркости имеют абсолютно нелинейный характер.

Я попробовал этот режим с простым прессостатом вместо выключателя. Колебания исчезли напрочь, когда я установил время нарастания-спада 1,5 - 2 секунды. Контролировал по лампе, подключенной параллельно ТЭНу. Параметры RC-цепочки точно не скажу, я поставил многооборотник на 10 кОм, и крутил, пока колебания давления не исчезли. Кондёр - 100мкФ 16 вольт.

Во, блин...
нашел в своих загашниках прошлого века решение твоей задачи. Дословно.
 

Кстати, аналог оптоизолятора АОТ127 - как раз 4N33-4N35

Резистор ставился в 1кОм, ибо увеличение его до 3 кОм приводило к тому  что схема полностью не гасила напряжение при повышении входного давления. Заказчику (Игор223) не понравилось это.
А 1000 мкф и 1кОм - постоянная времени всего 1 сек. Причем затухание происходило гораздо быстрее, т.к. разряд через 1 кОм, а заряд током микросхемы, а он маленький.
А колебания колонны по времени больше 2 сек.
Я измерил напряжение на резисторе, когда он был вместо оптрона установлен, оно практически не менялось.
А введение емкости между коллектором и базой - способ уменьшить емкость на величину коэфициента усиления транзистора. Сейчас установлено 2 мкФ. Можно немного больше.

Сегодня ректифицирую на колонне с насадкой от Селиваненко. Постоянная времени колонны намного больше, чем у сеточной, вижу постоянные мелкие колебания манометра с периодом в минуту, наверное и амплитудой процентов 10 от номинала. Видимо, емкостишку можно и увеличить.

...Вообще интересно наблюдать за инерционными процессами. При захлебе выключаю тены и охлаждение и пар в выключенной системе из трубки связи шпарит минуты полторы со свистом.
Очевидный выывод - чем плотнее набивка, тем инерционнее система.

Кстати, спиральнопризматическая насадка дает спирт большей градусности. От Изобретательской колонны в номинале больше 96.5 при комнатной температуре получить не могу, а самодельная дает легко 98% при той же величине отбора.
Но органолептически вроде одинаков, на мой не очень чувствительный нос...

А почему все зациклились на датчике давления? Ведь давление это производная от нагрева в кубе. А раз так, то можно установить обычный термостат, и пусть себе держит определенную температуру (разгонять в ручную, всей мощностью, быстрее будет).
Еще лучше термодатчик в кубе привязать к TempKeeper через оптопару и симистор и пусть программа держит заданную температуру кипения.

А почему все зациклились на датчике давления? Ведь давление это производная от нагрева в кубе. А раз так, то можно установить обычный термостат, и пусть себе держит определенную температуру (разгонять в ручную, всей мощностью, быстрее будет).
vlad112, 15 Июня 09, 16:52

От 82 до 97 град по известной зависимости от времени 
Хотя, если спиртуозность жидкости в кубе не меняется, то предложение рулит

Очевидный выывод - чем плотнее набивка, тем инерционнее система.игорь223, 10 Мая 09, 09:00

По Крелю инерционность пропорциональна квадрату числа теоретических тарелок.

Нельзя стабилизировать то, что стабильно от природы. Ничего не выйдет.Если при данной спиртуозности спиртовый раствор кипит при 90 градусах, то при потытке стабилизировать на меньшей температуре, кипения не будет, а если на большей - не будет ограничения нагрева. Произойдет захлёб. Но через минуту спиртуозность в кубе уменьшится, и кипение прекратится. Датчик температуры будет останавливать нагрев до того, как начнется кипение.

Ну Крелю виднее. Тогда тарелок больше в колонне с призмочками при той же высоте и диаметре колонн. Завтра колонну попробуюс мочалками вместо призмы ради интереса - после этого опыта три вида насадки смогу сравнить...