Методы нагрева браги

Заявленая мощность горелок - большой 2,3 кВт, поменьше 1,9 кВт. В сети информация о КПД газовой горелки - 50 %. Значит мощность всё-таки учитывается с учётом КПД? ну и +/- подобрать по месту во время работы.

vandoren, вопросы парогенерации освещены в соответствующих разделах. Не позднее, чем сегодня я насовал там ссылок по системам контроля. Пользуемся поиском, не ленимся.

Иваныч, Чтобы нагреть 1 грамм воды на 1°С необходимо затратить 4,1868 Джоулей тепла.
Мощность рассчитывается по формуле P=Q(Дж)/t(сек)

На практике реальную подводимую мощность можно определить следующим образом:
Наливаешь в бак три литра воды, засекаешь температуру. Греешь бак ровно 2 минуты и опять засекаешь температуру.
Реальная подводимая мощность равна:
Р= (4,1868Дж*3000г/120сек)*dT°С  =104,67*dT°С,   где dT°С  - разница между начальной и конечной температурой.

Из практики эксплуатации инд. плитки, при заявленной мощности 2кВт, реальная замеренная 943 Вт  :(

Каймарис пользуется ТЭНами, там КПД близко к 100%. На газу не так, необходимо учитывать эффективную мощность с учетом потерь.

vandoren, вопросы парогенерации освещены в соответствующих разделах. Не позднее, чем сегодня я насовал там ссылок по системам контроля. Пользуемся поиском, не ленимся.SpankyHam, 16 Мая 11, 11:25

ок

forhlam, считал подобным образом, но от указанной температуры замерял время до закипания  1 литра воды, получилось 836 Вт, при заявленых 2,3 кВт. И, насколько видно из картинок Каймариса, греет он газом.

Объясните пожалуйста новичку, стоит ли строить парогенератор или можно обойтись обычным нагреванием куба с помощью электроплитки?
В каких случаях пар имеет огромное преимущество перед прямым нагревом (вариант с врезанным ТЭНами не рассматриваю вообще из-за опасности сжечь брагу)?

forhlam,  И, насколько видно из картинок Каймариса, греет он газом.

Иваныч, 16 Мая 11, 11:40

Раньше грел, но уже давно на ТЭНы перешол 

а когда грел газом, подводимую мощность как определял?Или она выбаралась во время работы?

а когда грел газом, подводимую мощность как определял?Или она выбаралась во время работы?

Иваныч, 16 Мая 11, 13:03

В паспорте плиты было указано что большая горелка имеет 3,5кв ,при гонке подсчитал реальный выход продукта в час (простая дистилляция) ,
Потом прикинул скольким киловаттам соответствует моя скорость гонки ,вот и вся математика!

Пс мне получалось что в губе оставалось 47% от 3,5кв,то есть потери 53% энергии горелки !   Притом я гнал в отапливаемом помещении!!!

есть мнение, что перегонка острым паром зерновых бражек улучшает их органолептикуmjStorm, 16 Мая 11, 10:11

Проверил неоднократно.  Можно согласится на разваривание и первую перегонку из крахмального затора. Не претендую на дегустацию.
Вторую, третью и т.д..... Нет разницыНе увидел разницы, чем греть. Более того, использование острого пара для повторных перегонок, в разы нерентабельно (емкость куба, затрачиваемая энергия, выход продукта).

Ёмкость куба тут не при чём, независимо от объёма можно перегонять любое минимальное количество, лишь бы барботер закрывало.
Энергии таки да, несколько лишних ватт тратится.
  Выход продукта совершенно одинаков, паром точно так же выгоняется насухо.
Как по мне, даже сахарный самогон при выгонке паром получается в разы лучше. Тут кому как.

Ёмкость куба тут не при чём, независимо от объёма можно перегонять любое минимальное количество, лишь бы барботер закрывало.
victorchik, 29 Мая 11, 22:19

Вопрос не в минимальном количестве, а в максимальном. В стандартном молочном бидоне за один заход легко можно перегнать 30-35 литров 30%раствора тенами, а паром такое количество можно перегнать только за 2 раза.
Отсюда вся нерентабельноть.
И досуха у меня не получается почему то, хотя по идее должно.

А на водяной бане кто-нить пробовал зерновые гнать?
Теорехтически, условия должны быть схожи с паровым выгоном: то же отсутствие локального перегрева, максимальная T=100°C (ну, при закрытй водяной рубашке - чуть выше 100). Т.е. пригорать не должно. Но: трудоёмкость и энергозатраты - в разы меньше.

А на водяной бане кто-нить пробовал зерновые гнать?
Теорехтически, условия должны быть схожи с паровым выгоном: то же отсутствие локального перегрева, максимальная T=100°C (ну, при закрытй водяной рубашке - чуть выше 100). Т.е. пригорать не должно. Но: трудоёмкость и энергозатраты - в разы меньше.
Балтика, 29 Мая 11, 22:37

Где то в начале крахмальных тем было. Но насколько помню отзывы крайне отрицательные.
2Балтика: пар при разваривании и первой перегонке рулит однозначно.

Кто-то рисовал, по моему Селянин...
Пар, образующийся от кипения воды в водяной рубашке, заводится в барботер.
2 в 1-м получается.

А на водяной бане кто-нить пробовал зерновые гнать?Балтика, 29 Мая 11, 22:37

Я только на водяной и перегоняю.Точнее на водо-соляном концентрированном растворе , температурой кипения около 105 С.Раствор многоразового использования. Бак-молочный бидон 38 литров.Можно заливать 32 литра легко.Цикл перегонки браги около 7 часов.Последующие перегонки ,также на бане. Развариваю аналогично , но без соли.Примерно столько же времени занимает.На пар переходить даже не думаю.Аппаратура на порядок проще и безопасней .Никаких давлений , клапанов и барботеров.Можно бросить и уйти на час ,два.Разбирается собирается за 10 мин.

А на водяной бане кто-нить пробовал зерновые гнать? Балтика, 29 Мая 11, 22:37

Я от бани отказался напрочь... [сообщение #3703]
Во всяком случае в общепринятом виде.
А закрытая, глицериновая-предел моих мечтаний..

водяная рубашка, по моему, удобней закрытая - иначе во время перегона подливать замудохаешься, минус бесполезные потери тепла на испарение (ну с этим ещё можно смирится), и главное - возможное отслоение штукатурки в результате многочасового воздействия пара. А это уже - семейный конфликт.

Тепловой агент - негорючий, недорогой, химически инертный, с Т-кипения выше 100°С. Солевой раствор - хороший вариант (за исключением возможных коррозионных или электрохимических последствий при использовании с рядом материалов). Глицерин...а в чём его радикальные преимущества? Как вариант - минеральное масло...

Я один раз пробовал перегонять тминную из сах.сэма на открытой водяной бане - результатом остался очень доволен. Все эфирные масла были дистиллированы, вкус был очень мягкий... Но процесс...долго, муторно и малорезультативно. Постоянно подливаешь воду, вся кухня в клубах пара, всё длилось чёрти-сколько, раза в 2 дольше обычного. Но очень положительный момент - оно перестало капать само, когда всё нужное было выжато досуха. Т.е. конец можно просто не контролировать, т.к. T до 100°С всё равно не поднимется.

Петр1965
а у тебя открытый или закрытый первый водяной контур?

PS: в общем то, это уже не совсем про бурбон. Может, отрезать ветку в отдельную тему?

Контур у меня открытый.Бидон стоит в баке на 1\3 своей общей высоты.Раствора помещается 5 литров.Если подобрать внешний бак повыше и увеличить мощность подогрева время перегонки можно будет сократить на часок другой. Воду подливаю мало, не больше литра.Возможно потому, что диаметр бака и бидона отличается всего на 1 см.Поверхность испарения маленькая.Пробовал подливать подсолнечное масло , тогда добавлять воду вовсе не нужно.Но тогда баки становятся жирные от масла.Не очень практично,надо долго мыть.Поэтому масло больше не использую.

Петр1965-скажи пожалуйста, из какой соли надо делать раствор.Сколько её нужно сыпать(какова концентрация).