Тарельчатая колпачковая колонна - какая она должна быть, и как с ней работать

Скажи честно - просто тебе хочется размять голову, развлечься, тогда понятно.игорь223, 27 Окт. 14, 10:41

Ну не без этого конечно)))
Поясню что имел в виду.
Сейчас мой цикл получения правильного спирта такой:
1)приготовление сусла  - по времени - вечер (заваривание)+ ночь(осахаривание и остывание)+утро (внесение пен-ля и дрожжей)
2)брожение - по времени 5 дней
3)перегонка на НБК - по времени 5 часов
4)первая ректификация с отбором 2 сортов спирта - до 93 в кубе и после - по времени - вечер+ночь+день+вечер (иногда подхожу меняю банки)
5)вторая ректификация СР отобранного до 93 в кубе, делится опять на два сорта - по времени - вечер+ночь+день+вечер (иногда подхожу меняю банки)
6)дополнительная ректификация СР отобранного после 93 в кубе (с предыдущих двух ректификаций тех что в пунктах 4 и 5) с получением СР для настоек, по времени - вечер+ночь+день+вечер (иногда подхожу меняю банки)

Долго как видишь. По сути 3 ректификации. И без бутлегерства устать можно. Тут два варианта - использовать колонну которая с первой ректификации даст тот спирт что мне нужен - вот и экономия времени. Или используя непрерывные процессы (эпюрацию и пр) получить хороший спирт быстрее чем за трое  суток ректификации.

А то чувствую себя рабом лампы - "ДАЙ"... А я качество снижать не хочу. Родственники блин....

В периодической ректификации есть огромный плюс - можно уйти по делам а процесс идет. При непрерывке я все эти насосы и предподогревалки побоялся бы оставить...

теряешь ТОЛЬКО НА СБОРКУ ЖЕЛЕЗА И ЭЛЕКТРОНИКИ, и ЗАЛИВКУ сырца (браги) в кубигорь223, 27 Окт. 14, 10:41

Но делать даже это КАЖДЫЙ день своей жизни не хочется)))

Пока все что с непрерывкой видится еще более трудоемким и временезатратным чем периодическая ректификация. Волшебной схемы нет.
Вдумчивая периодическая ректификация для человека занятого пока получается более  правильный вариант.

Но кто мешает улучшить периодическую ректификацию)) Внеся в нее элементы непрерывки или... Вот в этом направлении мыслю. И мозг разминаю)))) Может надумаю чего чтоб не тратить на спирт 3 дня  (да 6 на самом деле получается)... Хоть и на разборку сборку. Делал бы одну ректификацию и тратил бы на нее один день (вечер+ночь+утро+день) и не парился бы вообще))))

Чувствую нужно просто купить колонну ХД-6 у тебя и радоваться жизни)))))) Вот на самом деле правильное решение. А мысли вокруг улучшений процесса расширяют кругозор))))

Ты прав Игорь))))

1)приготовление сусла   - по времени - вечер (заваривание)+ ночь(осахаривание и остывание)+утро (внесение пен-ля и дрожжей)Чапаев1945, 27 Окт. 14, 12:01

здесь можно сэкономить, сахар+дрожжи. один хрен после 3-х ректификаций от исходника ничего не останется

Когда "устаканивалось" с РК, кто-то придумал распилить длинную трубу на короткие царги, идея всем понравилась, и теперь это уже является как бы стандартом.

Исходя из опыта с РК думаю что можно сделать универсальную тарельчатую колонну со сменными картриджами-тарелками, заточенными каждый под свою задачу. Таким образом любую ТК легко можно превратить в НБК, а НБК - соответственно в ТК с заданными повторяемыми параметрами. Кроме того, сделав такие картриджи с НБК-тарелками для коротких ТК можно найти оптимальную высоту для превращения их в НБК (2 длинных или 3-4 коротких, или 1 длинная + 1 короткая, поставленных друг на друга)

МОжно, конечно можно.
Но не нужно.
Точнее говоря, когда мне это было нужно, я сделал ХД/3-60 ВИП.

Пока лень возиться с эпюрацией (да и в разрезе этой ветки тупиковая конструкция) занялся тарелками.
С провальными и ситсчатыми вроде все понятно (пока, во всяком случае) - перешел к колпачковым.
Выложил в соответсвующей ветке на форуме - но....передумал.
Тем не менее несколько мыслеформ появилось, думаю на неделе реализовать.
Для заинтересованных просто выкладываю пару видео, которые можно обсудить
Одноколпачковая тарелка



Двухколпачковая



Свои выводы могу озвучить, но пока не хочу. Есть желающие прокомментировать?)))

А, вот еще одно видео, для разнообразия

имхо колпачковые для больших диаметров колонн. для наших диаметров - провальные и лучше с  переливом

А чем лучше с переливом?

m16, я думаю что это ситчатые тарелки.

Провальные - это когда в одни дырки в оба конца струячит.
Ситчатые - когда меленькие дырки для пара, а канализационная труба - для слива.
Колпачковые - это вариант ситчатых, когда отверстия не в горизонтальной плоскости, а в вертикальной, в буграх на тарелке.

РАзличия я вижу исключительно в характеристиках конструкционных, и, мелкие - в режимах работы.
Те способы организации работы, которые применяем мы (современный этап винокурения), позволяют одинаково успешно работать с любым видом тарелок.

Собственно, этот вывод был сделан чуть ли не в первом  посту этой ветки. Вывод неокончательный, кстати говоря)))

mak, ситчатые лучше тем, что отверстий много, они мелкие-мелкие, соответственно можно пар распределить боле равномерно по поверхности.
Отсюда чуть лучший КПД...но есть и явный косяк для нас.
Я не о том, что сверлить замучаешься, я о другом - и это другое сводит для меня их преимущество на нет напрочь.
Угадай, какой?
)))

Взаимодействие только в барботажном слое?

На любой тарелке так происходит))

А как же факельный режим работы провальной тарелки?
А вообще может ты имел в виду универсальность использования тарелок?

В букваре вообще написано, что факельный режим - зло (пар херачит вверх, не контактируя с флегмой толком, и еще и брызгоунос создает)
КАК минимум - при работе с провальной или ситчатой это зло.
При работе с колпачковой ЯКОБЫ факельный режим рпедпочтитеьнее, поскольку пар "летит вбок" и прошивает толщу жидкости, калапуцая ее. Для меня это НЕ факт, но судить не берусь.

Ладно, обьясню по ситчатым, видно не угадаешь, хотя смысл простой.
ЕСЛИ ситчатую тарелку не сориентировать строго горизонтально, то слой жидкости на ней будет неоднородным.
С одного боку потолще, с другого потоньше.
Так вот, там где слой флегмы тоньше - пару лететь легче (противодавление ниже). И наоборот. ПОлучается незадача((

В итоге (там, где жидкости больше, пара меньше)...пар струячит преимущественно с одного боку, жидкость - с другого...

А мудохаться каждый раз с юстировкой если не тарелок, то колонны - неохота. По крайней мере мне)))

При работе с колпачковой ЯКОБЫ факельный режим рпедпочтитеьнееигорь223, 31 Окт. 14, 16:03

Блин, где ты это вычитываешь?
Правильно так:
-В зависимости от скорости газа и плотности орошения различают три основных гидродинамических режима работы барботажных тарелок: пузырьковый, пенный и струйный, или инжекционный. Эти режимы отличаются структурой барботажного слоя, которая в основном определяет его гидравлическое сопротивление и высоту, а также величину поверхности контакта фаз.......

.

ситчатые лучше тем, что отверстий много, они мелкие-мелкие, соответственно можно пар распределить боле равномерно по поверхности.
Отсюда чуть лучший КПД...но есть и явный косяк для нас.игорь223, 31 Окт. 14, 15:15

...В результате противоточного взаимод. фаз на тарелках поддерживается слой жидкости, достаточный для обеспечения высокой эффективности аппаратов с такими тарелками. Однако рабочий диапазон нагрузок по фазам, а также средняя движущая сила массопереноса на провальных тарелках меньше, чем на тарелках с переливами. В этом основной косяк.

Кстати на видео с "колонной в эмульгационном режиме" у тебя колонна тупо затоплена.
Какое может быть разделение, если полная труба спирта и бурлит, как ...
Нахрена столько тарелок, они же все соединены жидкостью?

Я буквари читаю 1934 и 1956 года. Там названия другие и пишут конкретно, может и не так обтекаемо как ты цитируешь, но понятно.
Инжекционный или факельный не суть важно, суть одна
Вот что такое
Средняя движущая сила массопереноса - я таки не вьезжаю.
А зачем флегме интенсивно кипеть малыми пузырьками- это мне понятно. Также мне понятно, что две простые по конструктиву тарелки с КПД большим, чем одна навороченная, на той же высоте колонны это плюс по всем фронтам ( и по разделению, и по цене)
ПС
затопленную колонну я как раз и показывал для иллюстрации того, как колонна НЕ ДОЛЖНА работать. Показывал предельный режим... К чему вопрос, я не понял

Показывал предельный режим... К чему вопрос, я не понялигорь223, 31 Окт. 14, 19:53

Ты на видео сказал, что колонна работает "...это именно эмульгационный режим.."
Это не вопрос, это указание на заблуждение или ошибку.

Как бы тебе сказать помягче...угу, все люди заблуждаются и ошибаются.
Это видео снято было СПЕЦИАЛЬНО для того, чтобы разубедить коллегу Мака возиться с таким режимом работы на практике.
ДА, колонна работает - поскольку есть встречное движение флегмы и пара, и есть укрепление. Еще раз - ЕСТЬ УКРЕПЛЕНИЕ, И ЕСТЬ ТЕПЛОМАССООБМЕН.
Правда - отвратительно работает, но все признаки налицо

Вот тут начало моих советов не связываться с этим режимом, и далее десяток-полтора информативных постов ниже по ветке
[сообщение #11964423]

Так что давай ты не будешь мне рассказывать, что и для чего я снимал то или иное видео, я помню хорошо это сам.

Игорь, а какое минимально разумное отверстие ситчатой тарелки может быть?
Вот к примеру если взять нечто мелкопепфорированное типа корзинки в твоем сокслете
А перелив делать не трубкой а секторально, как в видяшке анимационной той

Секторально сделать это можно, но там свои трудности, конструктивные. В малом обьеме - возни больше намного, чем трубу опустить.
Трубой много проще в исполнении - дырка и обрезок.

Можно трубой опускать в отдельный сектор/загородку, таким образом мы
а) выигрываем в межтарелочном расстоянии
б) теряем некоторую площадь рабочую на тарелке, то есть как-бы уменьшаем эквивалентный диаметр колонны (производительность)

Что касается отверстий, то не думаю, что тут есть какие то ограничения - скорее всего опять же конструкционные.
Миллиметр вполне возможно - нужно просто подбирать площадь общего сечения отверстий.
Скажем, на пустой трубе 1м/сек, а на тарелке мы хотим получить 3м/сек, ну или 5м/сек - как больше нравится, и как в букварях пишут, если не выпендриваться и их читать.)))
Соответственно подбираем общую площадь 1/3 или 1/5 от сечения трубы.

Прикинь, пусть труба 50, а отверстие 1мм
Тогда площадь (без Пи для удобства) квадратична 2500 и 1 соответственно.
1/3 сечения это 833

Вот ты и должен проковырять 833 отверстия в каждой тарелке))))

количественно с отверстиями все понятно
есть ли минимально допустимый размер этого отверстия? меньше миллиметра к примеру?
конструктивно - это другой вопрос, если подумать о лазерной перфорации - то вообще не проблема

Можно трубой опускать в отдельный сектор/загородкуигорь223, 01 Нояб. 14, 10:48

как-то так?

Сейчас изложу мысли свои, т.к. в очередной раз возвращался к ним, как-то уже писал кстати
смотри, у нас есть НБК, она же тарельчатая колонна в режиме укрепления
По наблюдениям, тарелки, которые рассверлены для оптимальной работы НБК, не работают как хотелось бы в режиме укрепляющей колонны (как в твоих ТК), слишком мало отверстий, слишком большие они (можно два комплекта держать конечно же)
Еще один минус таких тарелок в режиме НБК это то, что они хреново принимают подачу с какими-то включениями типа дробины, густоватой бражки, скорость пара в отверстиях не пропустит такое включение
следующая мысль - ситчатая тарелка с мелкой перфорацией, но перелив с нижним колпачком для этого не сильно подойдет (хотя возможно я и не прав)
а вот к примеру примерно такой тип тарелки

с одной стороны она эффективна - как ты сам писал из-за равномерного распределения
с другой стороны в режиме НБК вся кака будет стекать по переливам не забивая сито