Технология ректификации

dee, ты выложил формулу. Потом поправил ее. Дважды.
Я посчитал по ней. Выходит ФЧ мин= 1300/3100=0.42
Ты сейчас приводишь другие цифры....
Так как считать-то?
По формуле?
Пысы. Вроде как Qсп= 840 , а не 1064...поправь, плиз

840 кДж/кг т.е это для массовой, для объемной 840/0,789 = 1064 кДж/л, я тоже накололся, поэтому и поправил, а для 96,5 - 1105 кДж/л (тоже примерно, т.к. 965мл абсолютного спирта и 35мл воды не ровно 1000мл раствора)

расчет по формулке показывает во сколько раз надо изменить отбор что бы остаться при прочих равных, на большее не претендую.
например: все устраивает при температуре куба 80 градусов и отборе 1л/час - без проблем но при температуре в кубе 90 градусов уменьши отбор до 0,5 л/час, при 95 градусах до 0,25 л/час, при 97,5 до 0,125л/час, надеюсь понятно и претензий к методике нет ?

dee, не, тогда файлик либо убери, либо поправь
Потому что я тупо в него подставил 93.5 и получил 4400 мл
Несложно и посчитать , вручную. Через массовые
Имеем 0.9032*840+0.0968*2250=759+218=977
Или 3.68 кг
Или 4.5 л в час
Или ФЧ=0.45
Или ФЧраб=0.875, если на 1.5 возврат умножить. Если само ФЧ, то 0.675
Это по формуле выходит.
Так?
Или 0.06, по последним веяниям?

alexeyT, а что за файлик ?

dee, твой, икселевый. С которого ты скан тут выложил

Добавлено через 12ч. 58мин.:

93,5% пар имеет теплоемкость 1064 * 0,935 + 2250 * 0,065 = 1 141 кДж/лdee, 24 Февр. 20, 13:08

840 кДж/кг т.е это для массовой, для объемной 840/0,789 = 1064 кДж/л, я тоже накололся, поэтому и поправил,dee, 24 Февр. 20, 14:02

и с этим все-таки определись.... иначе - трудно что-то вообще посчитать...
я, к примеру, не понимаю, откуда берутся к-ты 168, 145 и т.п.

Добавлено через 13мин.:

alexeyT, Могу объяснить. В диапазоне 88-89%мол высота ступеньки между кривой равновесия и оперативной линией начинает возрастать практически линейно. Как результат, - снижение ФЧмин.AlexB, 24 Февр. 20, 11:50

Александр,сорри, но НЕ принимается....
поскольку ты объясняешь картинки, а не физическую суть явления.... да есть ли оно??
Лично я - очень сомневаюсь. в падении ФЧ от 88 до 89%мол

Давайте продолжим. Помните этот забег

Один исходник ,одно количество. ,одна мощность,одинаковое количество голов,один дефлегматор
Участник №1 Колонна 30 см 3 ТТ . 30 литров браги 12% На перегон ушло 6 часов и 12 кВт энергии отобрано 360 гр голов 81% ,СС 9 литров 38 % гнал до 96,5*
Участник №2 Колонна 30 см 3ТТ . Бочка в бочке .30 литров браги 12% . Время 7 часов 14кВт головы 410 гр тело 8 литров 42% гнал до 96,3*
Участник №3 Колонна 30 см 3ТТ 30 литров браги 12% Обводная труба ВД12 мм, подача в колонну ВД 4мм Время почти 4 часа 8 кВт головы 240 гр 69% ,тело 9,5 л 36,5%, гнал до 97,5*
Участник №4 Колонна 40ТТ Два куба Через барботер. Время почти 4 часа 8кВт головы 260гр 96,7 тело примерно 9,5 36% гнал до 97,5*.
№2 Бочка в бочке температура куба не смогла подняться выше 96,5 и начала снижаться остановил на 96,3 . При вскрытие СС кипел . На бочке осаждался пар и стекал в низ. Самое большие затраты по времени и энергии.
№1 Просто короткая колонна , немного насадки. тоже затратна по энергии и времени.
Участники 3№ и №4 дошли до финиша с одинаковым результатом по энергии и времени . Их лидера предёться определять Вам по результатам ХГ. Но это завтра и возможно не здесь.
В защиту участника №1 можно сказать что УО не был полным и часть флегмы стекала обратно в куб. УО перегородочный .Он не УПО или такая особенность или руки кривые. Участники №3 и №4 с кубом связи по возврату не имели. Переходим дальше [сообщение #13660881]

мне нужно знать чего забивать в свой контроллер для регулировки отбора. Ничего более. И кажется, что я для себя это уже определил.AlexB, 24 Февр. 20, 11:50

то, к чему я собственно пришёл - ничего нового:

1. Для навалки 90%об и выше – ФЧ =3
2. Для навалки 90%об и ниже вплоть до 47%об – ФЧ =4
3. Для навалки 47%об и ниже вплоть до 8%об – ФЧ =5
4. Для навалки 8%об и ниже вплоть до 6%об – ФЧ =6
5. Для навалки 6%об и ниже вплоть до 5%об – ФЧ =7
6. Для навалки 5%об и ниже, как мне кажется, вообще не стоит работать.

Линейное увеличение ФЧ - это то, что буду забивать в контроллер, ступенчатое ФЧ* - это то, как буду гнать ближайший рект пока ещё вручную, т.е. без автоматики отбора. Собственно, примерно так раньше и гнал.

1. AlexB, и сколько на выходе? 96.2%?
2. есть у меня интересная табличка....
Итак, в кубе 5 л 92%. нагрев 1500 вт чистыми. АД =730 мм ртути
пробы по 250 мл. с возвратом
фч % время,с
1.50 96.15 250
2.00 96.25 335
2.22 96.26* 375
2.50 96.27* 415
2.86 96.28* 485
3.33 96.30 565
4.00 96.32 ---
5.00 96.35 ---

alexeyT, и какая труба под такие цифры? и какое давление в кубе?

mekkaod, Фвн60/1200, насадка 3\7 от Влада, давление около 10 ртути

alexeyT, до 3,33 бьётся с калькулятором, а при 4 и 5 у тебя почему то получается меньший процент, а в целом вполне...

mekkaod, на время обрати внимание. это через сколько секунд Т20 уползает более чем на 0.1*с..... и становится глубоко пох на спиртуозность...Фч... отбор и прочую лабуду

и сколько на выходе? 96.2%?alexeyT, 03 Марта 20, 03:23

alexeyT, выше - в районе 96.7-96.9%об.

alexeyT, то, что уползает температура, лишь подтверждает что флегмовое низкое.
накопившееся заканчивается а необходимого крепкого не хватает.
в экспериментах правду можно получить только если организован полный круг по спирту, с промежуточной тарой и постоянным возвратом в куб.

AlexB, 96,7 - даже по калькулятору не складывается, не то что в живую.

правду можно получить только если организован полный круг по спирту, с промежуточной тарой и постоянным возвратом в куб.mekkaod, 03 Марта 20, 09:45

а замеры времени именно так и производились.... отбор шел не в тару, а в куб...
ну-ка, посчитай... по какой такой формуле при ФЧ=3 и спиртуозности 92% в кубе спирта вдруг не хватает
с куба в час вылетает 6500 мл АС, под дефом 7500 крутится, отбираю я грубо 1875 мл... и что
где обеднение?

ФЧ=3 исх=92%об. 30ТТ результат 96,19% об. это по Руди, а он не врёт точно.

mekkaod, а при чеи тут Руди??
разговор - про Ваши с Дее формулки...
ну. ты -то давно открестился от адекватности расчета крепкой навалки.... Матерый!!
а вот он - смотри выше... рекомендует для 92% ФЧ ниже 1

alexeyT, с точки зрения выведения примесей из крепкой навалки, низкие флегмовые числа вполне себе оправданы, как экономически так и по эффективности.
нельзя малым флегмовым решить одновременно головы и сивуху.
но если всё подготовлено правильно - тут есть компромиссные варианты крепкий/чистый.
я с флегмовым много игрался сам знаешь на чём.
кубовый процесс сложнее чем непрерывный.
что же касается формул - моя ниже 50% об. прекрасно себя вела, пока я с кубовой не съехал.

моя ниже 50% об. прекрасно себя вела,mekkaod, 03 Марта 20, 10:15

об чем я и говорю... МАТЕРЫЙ!
вопрос - , точнее, их 2, именно в
- крепкой навалке (от 50% и выше)
- получение с нее 96.6%+
Ни одна из шпор не работает...
как жить?

96,5 выходит в два раза медленнее чем 95,5 а что с примесями ? как будто к.рект настолько сильно зависит от этих 0,1-0,2% а не от числа ТТ