Бражная колонна Малютка

НикИв, но не более 10%, по сахарной...остальные варианты - еще меньше, поскольку С/С исходников вышеalexeyT, 31 Янв. 14, 13:51

Так я и согласен. Про удобство регулировок и ТБ (!) на эл-ве так и вообще никто не спорит. Но наличие "халявного" источника энергии в конфорке так и манит )))
ПС увидел - с/с и думаю, а причем здесь спирт-сырец... но быстро сообразил про себестоимость ))) ох уж эти сокращения... поначалу тяжеловато форум было читать - фч, бкм, дфл )))

Не! Ну смысл в высоте. Я веду к тому, что все мои знакомые варят самогон на газовых печках в стандартных квартирах, т.е. имеем ограничение по высоте (вытяжка). А фановую трубу можно вместо 110 взять 150.
Но вопрос был не по техническому исполнению, а по работоспособности! Будет ли работать?

т.е. имеем ограничение по высоте (вытяжка).Vulf, 31 Янв. 14, 14:14

легко обходится нержгофрой...

легко обходится нержгофрой...
alexeyT, 31 Янв. 14, 14:16

Медь хочется.

Vulf, вставка из нержгофры. выше - медь

Да я же говорю - компановка не обсуждается - только работоспособность!

Совершено неправ коллега!Как человек знакомый не по наслышке с производством паровых котлов,могу смело заверить уважаемую публику,что конструктора  абсолютно не интересует не объем жидкости ,ни площадь испарения .Исходя из паропроизводительности котла определяют мощность топки.НО к одному и тому же котлу нельзя подводить бесконечно большую мощность,потому что существует коэффициент тепловой нагрузки материала .Поэтому конструкторы и вынуждены увеличивать поверхность теплообмена(И как следствие зеркало испарения)
пы сы Кстати существуют котлы прямого действия ,не имеющие вообще поверхности испарения.Но это совсем другая история....анонимный алкоголик, 31 Янв. 14, 12:39

Да прав я прав, только чтобы народ не перегружать абсолютно ненужной инфой, я и свёл всё именно  к зеркалу испарения. Именно с него мы поучаем пар спирта, т.к. стенки куба в нагревании не участвуют, а только ТЭН. Абсолютно всем, включая тебя разошлю в личку, как правильно рассчитать производительность котла. Не очень много найдётся специалистов, которые смогут работать с этими формулами. Без обид всем. Здесь неважно, что пары спирта мы получаем или водяные. Поэтому и желаю привязать зеркало испарения к производительности, Малыша -Малютки в частности.                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Да я же говорю - компановка не обсуждается - только работоспособность!Vulf, 31 Янв. 14, 14:25

Да работает и змеевик в ведре, в чем целесообразность-то предложения? При ограниченных габаритах, имхо, проще применить последнюю модификацию - без фановой трубы. Длина основного паропровода подбирается под конкретную высоту, без привязки к размерам каналтруб. Деф - трубку мотать прямо на центральную трубу без всякой изоляции или (эффективнее, но дороже) медный кожух припаять, но не такой большой, как в исходном варианте, что бы потом не теплоизолировать. Ну еще возможность прямой регулировки дефа, а не косвенной (напором в холодильнике или мощностью в кубе), имхо, лишней не будет. Холодильник можно сделать как прямоточник на последней модификации (надо как-то короче назвать) или как у Кулибина (или Георгиевича), для центровки-компактности. Как то так...

Мне тоже видится именно такой но без банки и трубку холодильника не меньше десятки.

Еще в августе я спрашивал:Внятного ответа так и не получил, одни домыслы...
А вот полаяться, это они могут...
Miroschnik, 31 Янв. 14, 13:05

Уважаемый Мирошник, я вам дал ссылку на первоисточники. Да скачать их была проблема, но я справился в своё время. Там сухая математика и физика. Посчитайте сами. Сейчас скопирую из первоисточника, и разошлю всем, включая вас.

А-а-а, все-все-все! На 232 стр. подобная компоновка обсуждалась. Просто в последнее время не было возможности следить за темой.

Мне тоже видится именно такой но без банки и трубку холодильника не меньше десятки.Первый, 31 Янв. 14, 14:52

По увеличению диаметра трубки холодильника, имхо, актуальное предложение. По деньгам разница не большая, компактный змеевик крутить уже не надо (про последнюю модификацию говорю). При возможности пайки и основной паропровод хорошо бы сделать не Ф 22, а больше, что бы на 2 кВт не захлебывался. Насколько я помню, изначально такой диаметр был выбран из-за обжимных фитингов.
А вот без банки вся фишка пропадет! Получится обычный СА с укреплением, коих множество... а тут... малютка))) Стекло, конечно, не самый надежный материал, зато какой визуально-информативный! Тем более, что продаются банки в ивовой оплетке, с окошком для наблюдения ))) Или можно банку скотчем обмотать, оставив окошки. Путей повышения безопасности много, а желание понаблюдать за процессом не искоренимо ))) Диоптры (я понимаю, что там совсем другой материал) стоят ого-го, но покупают же...  

Почитал предложение о "регулируемом" дфл внутри "нерегулируемого" дфл на стр. 232, даже улыбнулся, когда увидел следующий пост от lomax1:
"Зачем тогда огород городить, сделай отдельно дефлегматор, и отдельно холодильник, и регулируй на здоровье."
И это сентябрь прошлого года...

Будет ли работать?Vulf, 31 Янв. 14, 14:14

У меня работает.
[сообщение #11849231]

А вот без банки вся фишка пропадет! Получится обычный СА с укреплением, коих множество... а тут... малютка)))НикИв, 31 Янв. 14, 15:09

Банка только добавляет флегму. Она не основная.

Банка только добавляет флегму. Она не основная.Первый, 31 Янв. 14, 16:34

Если "не основная" относилось не к внешности конструкции, а к "укреплению", то другого мнения и быть не должно ))) Перед сухопарником и цели такой, как укрепление или разделение, никто не ставит. Ну может если немножко, но тогда лучше не стекло.
А я имел в виду, что после отказа топикстартера от дефа из фановой трубы, банка - визитная карточка малютки ))) И "СА с укреплением" - это характеристика всей конструкции, а не функция банки, ну имхо, конечно. )))

У меня работает.
[сообщение #11849231]
BuhoSapiens, 31 Янв. 14, 15:28

Да, да, да! Начал просматривать все страницы за время отсутствия и только что тоже прочитал о Вашем опыте. Огромное спасибо. Возьму за основу!

Абсолютно всем, включая тебя разошлю в личку, как правильно рассчитать производительность котлаIktorn, 31 Янв. 14, 14:44

Бред сивой кобылы меня не интересует.6 лет универа и 10 лет на заводе для меня более чем достаточно.

Бред сивой кобылы меня не интересует.6 лет универа и 10 лет на заводе для меня более чем достаточноанонимный алкоголик, 31 Янв. 14, 19:20

некоторые  всю жизнь учатся , все им мало! тягомотину разводят!

пс: а шарикова жалко...

всю жизнь учатся , все им малоlakmus, 01 Февр. 14, 14:08

И? Тоже есть собственная теория?Излагайте- обсудим.Или как у моего оппонента,что испарение,что парообразование,что кипение-все едино.Зато обещал научить паровые котлы рассчитывать.

пы сы Кстати цитирование полностью предыдущего поста на форуме считается моветоном.