Раньше понедельника про куб не дождетесь - аргонщики уехали на пасеку((
Итак, продолжим. Резюмируя приамбулу, повторяю -
Качество продукта
Простота освоения технологии
Дешевизна (относительная) оборудованияигорь223, 14 Июля 11, 20:26
Отталкиваться и сравнивать будем с хорошо освоенным методом отбора по жидкой фазе...ну, скажем, мне ближе и проще с ХД/3 сравнивать образец, построенный на ее же основе. Согласен, черный Академик?))
Итак, качество.
Не буду вдаваться в теорию и считать тарелки - при Двн 40мм высота насадочной части в 1500мм позволяет, при правильной методике ректификации, получать офигенный спирт. Ну и ладненько, значит привычные параметры мощности/давления/отбора/результата оставляем теми же.
Никакой разницы пока, тот же слой насадки, так же орошаемый, даст то же разделение. Соответственно и качество НЕ МОЖЕТ БЫТЬ разным при разных типах отбора, при условии одинакового ФЧ. С этим понятно ли?
Счет между ЖО и ПО тут 1-1.
По поводу простоты освоения и огрехов.
1. Момент на самом деле серьезный, если ты его пропустил - вернись и обдумай.
Момент заключается в том, что ПРИ ХОРОШЕМ УТЕПЛЕНИИ КУБА спирта в дефлегматоре, установленном на ХОРОШУЮ КОЛОННУ достаточно для нормального качества разделения почти до осушения (в смысле от спирта) куба.
Пишу второпях, поэтому быть может не совсем внятно. Сморти, паровой отбор позволяет нам иметь постоянное на всем протяжении ректификации ФЧ. И что мы видим - на неутепленном кубе ХД/4 с малой подводимой мощностью и большой относительой теплопотерей отбор уменьшается в ТРИ раза к концу ректификации. А на хорошо утепленном кубе ХД/3 он стоит колом до самого конца.
Теперь прикинь - в случае хорошо утепленного куба разницы между ЖО и ПО в смысле возвратной флегмы нет - ФЧ стабильно.
А в случае неутепленного куба - при ЖО к концу ректификации до дефлегматора доходит меньшая мощность (и меньшее количество спирта, эту мощность переносившего). А отбирается - все тоже количество в отбор. ФЧ падает, именно тогда, когда оно нам нужно по крайней мере первоначальным!!!
Итак, счет становится 2-1 в пользу ПО. Кто не понял - я не виноват)))
2. Кран 1/4" на моем макете работает таким образом (приедешь - убедишься сам)
а)Разгон, работа на себя - кран закрыт
б)Отбор голов (150мл/час) - кран открыт на 45%
с) отбор тела до 93С в кубе - кран открыт полностью, на 90%
д) отбор тела от 93 до 98С - кран открыть ровно между 45 и 90%
Как ты думаешь, сложно ли освоить подобную технологию работы, не прибегая к автоматике?
Да, можно и с жидкостью такую штуку провернуть....токо капли читать нужно, и куб утеплять, надеясь на неосушение...
Счет становится 3-1 в пользу ПО
3. При наличии стартстопа разницы нет, там мы ФЧ поддерживаем оптимальным не плавно, а дискретно - чуть хуже в смысле колебаний в колонне, но при наличии стабилизатора давления на 2/3 непринципиально...но мы то говорим здесь о простоте алгоритма.
При паровом отборе автоматизация (на срез сегодняшнего дня) заключается в выключении нагрева на 93,5С (если момент снижения отбора на 93С ты прощелкал). Придется включить колонну, слить 30мл голов и на медленном отборе выставить отключалку на 98,5С. Если не прощелкал - то и перестроил сразу. В любом случае один поход к колонне.
Счет 4-2.
По поводу дешевизны.
Посмотри на чертеж.
Проще придумать сложно, хотя и жидкостной отбор можно упростить почти также...но только почти. Это каждый рещает сам, потому счет от 5-2 до 4-3, реальней же всего 5-3.
На этом пока все, если что вспомню - допишу завтра. Заодно и твой счет почитаю)))
П.С. Всем интересующимся темой понятно, что ты прав в одном - задача поставленная в начале ветки не решена пока. А именно - автоматическое снижение отбора к концу ректификации. Причем как для ПО так и для ЖО тема актуальна - ведь и там такая фиговина может упростить процесс отбора тела. Точнее, контроль за этим процессом. Однако я считаю, что время потрачено не в пустую...или впустую?