Кипит - не кипит

Kotische, Вообще то до лампочки,какая и из чего колонна,принцип то один для всех,исполнение разное.

Прочитай про Крект внимательно,куча вопросов отпадёт.Мух кусючий, 26 Нояб. 20, 10:25

Моя любознательный . Кинь ссылку о кректе примесей нефти .

Но это не так.Newocelot, 26 Нояб. 20, 10:41

Ректификация — разделение жидких смесей на практически чистые компоненты, различающиеся температурами кипения.

Янн, разбери на примере триэтиламина на крепкой 96+ навалке, для наглядности.

Ректификация —Янн, 26 Нояб. 20, 13:12

Прекращай цитировать не пойми что.
Себя ввёл в заблуждение - не вводи других.

сортире замочатМух кусючий, 26 Нояб. 20, 14:19

Хорошо если так. А то ведь бинарного яду действующего на ацетилхолинэстеразу в кипящий чайник подсыплют....

Прекращай цитировать не пойми что.Newocelot, 26 Нояб. 20, 13:39

https://yandex.ru/turbo/ru.wikipedia.org/s/wiki/Ректификация Это вы вводите себя в заблуждение. Приведи пример что в колонне пар образуется в результате испарения. Температуры испарения вещества нет в природе , а температура кипения для каждого вещества, есть 😛

Включите нагрев в кубе с самогоном 40 % , поставте автоматику на 84* и ждите когда с дефа закапает. Как накапает стакан так я признаю что был не прав.

на 84* и ждитеЯнн, 26 Нояб. 20, 15:42

и при 74 капает. А что ?

Поднимающийся в колонне пар проходит через слои флегмы, находящиеся на тарелках. При этом на каждой тарелке происходит обмен компонентов между фазами: нижекипящие компоненты переходят из жидкости в пар, вышекипящие - из пара в жидкость. Пройдя всю колонну, пар обогащается нижекипящим, а жидкость вышекипящим компонентом. Именно в этом процессе, т. е. в обмене компонентами между жидкостью и паром, и состоит сущность ректификации. С этим согласны или вам опять что то не так ?

Я так понял ,ты с автором выше исложенной ссылки согласен полностью . Дело только в тонкостях перевода. Ладно давай начнем с начала цитаты .
Поднимающийся в колонне пар проходит через слои флегмы. Помнишь ,чуть раньше пример кипения в кубе. Там пар поднимается в слой жидкости в виде пузыриков. И здесь тоже ,пар в виде пузырьков поднимается в слое жидкости. Согласен? 🙂

Исходная позиция при образовании пузыря у поверхности ТЭНа:

Температуры испарения вещества нет в природеЯнн, 26 Нояб. 20, 14:35

Т.е мы сейчас должны доказать тебе, что температура испарения в природе существует?

Я вижу откровенное неуважение к нам и нашему времени.

Добавлено через 1мин.:

Исходная позицияDry Gin, 26 Нояб. 20, 20:12

Насыщенного пара у расширяющегося пузыря нет. Он всегда пересыщен.
и верха- низа там тоже тет (на грани погрешности)

Насыщенного пара у расширяющегося пузыря нет.ВОблин, 26 Нояб. 20, 20:28

Условно, по отношению к перегретой жидкости пар будет насыщенным - то есть не будет конденсироваться при температуре перегретой жидкости. Так понятно?

и верха- низа там тоже тет (на грани погрешности)ВОблин, 26 Нояб. 20, 20:28

Ничего подобного. Верх и низ выражается в миллиметрах водного столба. А проинтегрируй на всю колонну, там уже десятки миллиметров ртутного. Ну мы пока туда не лезем. У пузыря есть верх и низ и давление столба у них разное. Это и есть движок прибавки массы пара.

Т.е мы сейчас должны доказать тебе, что температура испарения в природе существует?

Я вижу откровенное неуважение к нам и нашему времени.ВОблин, 26 Нояб. 20, 20:28

Валер ,я тебя за язык не тянул. Испарение происходит при любой температуре. Докажи обратное.
Ты меня уважаешь..., словно бухой за столом 🙂. причём тут это? Я лишь пытаюсь посредством простых очевидных примеров отстоять свою точку зрения . Это тебя оскорбляет. Извини,доказываю как умею.

пар будет насыщенным - то есть не будет конденсироваться при температуре перегретой жидкости. Так понятно?Dry Gin, 26 Нояб. 20, 21:05

нет. поясни еще проще, иначе белеберда получается...

поясни еще проще, иначе белеберда получается...ВОблин, 26 Нояб. 20, 21:44

Пар в пузыре одинаковый пересыщенный. Но на перегретой поверхности низа пузыря он не будет конденсироваться. Куда проще.

ты:

Температуры испарения вещества нет в природеЯнн, 26 Нояб. 20, 14:35

я:

Т.е мы сейчас должны доказать тебе, что температура испарения в природе существует?ВОблин, 26 Нояб. 20, 20:28

ты:

Испарение происходит при любой температуре. Докажи обратное.Янн, 26 Нояб. 20, 21:42

Янн, Сергей я перестал тебя понимать, ты ушел в непонятную мне технику ведения беседы и проявляешь чуждый мне уровень размышлений .

Добавлено через 9мин.:

Джин,
ты:
[сообщение #13755854]
Я:

Насыщенного пара у расширяющегося пузыря нет. Он всегда пересыщен.ВОблин, 26 Нояб. 20, 20:28

Ты:

Пар в пузыре одинаковый пересыщенный.Dry Gin, 26 Нояб. 20, 21:46

Ребяты, чот я не понимаю, что происходит?

Вы в одном сообщение рисуете и говорите какуе-то белеберду, затем, когда вас тыкают мордой в это говно, вы тут же утверждаете, что это мы дебилы и все неправильно поняли... Потрудитесь более детально готовить свои сообщения к публикации.

Валер , не юли ,ты прекрасно понимаешь о чем речь, у каждого вещества есть конкретная температура кипения но ни как не температура испарения . И именно на этих температурах ,температурах кипения делаются все расчеты и рисуются графики . Всё от температуры КИПЕНИЯ !

это мы дебилы и все неправильно понялиВОблин, 26 Нояб. 20, 21:48

вот ! В этом и заключается искусство полемики/риторики !

А привычка (уже привычка) повторять трижды собственную ахинею видимо растёт отсюда -
"Знайте - истина в том,
Что повторено трижды подряд
....

Это крики Джубджуба! На все времена
Нас ученьем вожак одарил.
Это песня Джубджуба! Догадка верна,
Если трижды ее повторил!
Бобер, напрягая свой мозг небольшой,
Считал с напряженьем во взоре,
Но горестно всхлипнул и дрогнул душой
При третьем, последнем, повторе.
....
В третий раз говорю.
То, что трижды сказал, то и есть».
©1874-1876 Charles Lutwidge Dodgson

Валер , не юлиЯнн, 26 Нояб. 20, 22:16

Я думаю разговаривать с тобой более бессмысленно. В игнор.