Кипит - не кипит

Вот же фома неверующий.

Для равновесного процесса кипения/конденсации на поверхности пузырька пара, проходящего через жидкость, этого хватает,Леша_, 01 Сент. 20, 21:56

Наконец-то Вы начали понимать! Совершенно верно, все в нашей вселенной развивается по самому легкому пути. Зачем пленке жидкости напрягаться, копить потенциал, затем тратить энергию на рождение пузыря, когда можно спокойно испарять с поверхности?

но не забывайте, что есть элемент - ВРЕМЯ и термическое сопротивление.ВОблин, 01 Сент. 20, 22:02

А это-то для пузырька пара как раз не сильно важно - для нагрева микронного слоя жидкости около него много времени не нужно, и теплопроводность жидкости уже не сильно играет роль. Т.е. кипения в массе жидкости практически нет, но каждый пузырек пара, тем не менее, окружен пленкой кипящей жидкости. В этом смысле колонна неравновесна (что не отменяет равновесия нагрев-охлаждение-пропускная способность).

Леша_, Алексей, вы, я смотрю, не совсем в курсе как устроена пена о которой вы говорите. Обновление слоя жидкости вокруг пузырка просто бешенное. Пузырь пара вынужден обогревать целые милилитры.

Обновление слоя вокруг пузырка просто бешенное.ВОблин, 01 Сент. 20, 22:18

А вот этого как раз не будет. Чем ближе к поверхности межфазного раздела, тем более замедляется скорость жидкости. В микронных слоях она околонулевая - практически безотносительно к скорости ее движения в массе.

Чем ближе к поверхности межфазного раздела, тем более замедляется скорость жидкости. В микронных слоях она околонулеваяЛеша_, 01 Сент. 20, 22:23

Напоминаю, что любой пузырек паровой фазы содержит всегда больше низкокипящего компонента и одномоментно с этим он находиться в окружении жидкости в которой в данный момент больше высококипящего компонента.

У поверхности самые большие связующие силы, так то. Поверхностного натяжения силы.

У поверхностиDry Gin, 01 Сент. 20, 22:45

поправил. а то слишком сложно зашел... а ты молодец! 50 к карме!

Так сравнивание температур и не нужно - на каждой тарелке температура кипения жидкости чуть ниже, чем температура кипения пара.Леша_, 01 Сент. 20, 21:56

Пар то как может кипеть???
Пузырёк да, плывёт снизу вверх, но на его границе испарение, а не кипение. Перегрев то не возможен. Чуть больше энергии - значит чуть больше испарения. Для кипения не накопится.

У поверхности самые большие связующие силы, так то. Поверхностного натяжения силы.Dry Gin, 01 Сент. 20, 22:45

У кипящей жидкости, на границе пара, поверхностное натяжение равно нулю.. ))

У кипящей жидкости, на границе пара, поверхностное натяжение равно нулю.. ))Zapal, 02 Сент. 20, 02:45

Особенно если капнуть софексила)

Напоминаю, что любой пузырек паровой фазы содержит всегда больше низкокипящего компонента и одномоментно с этим он находиться в окружении жидкости в которой в данный момент больше высококипящего компонента.ВОблин, 01 Сент. 20, 22:32

Ага - тут я чего-то недодумал.

Надо первые четыре сообщеня темы удалить. С моего сообщения будет более понятно суть темы...

okun, молодец, первый пост поправил. Я как раз созрел до формирования и описания полной картинки нашего случая - эмульгации.

Добавлено через 23мин.:

1- кипение
2- кипение(если без потерь)
3- барботаж(верхняя часть)
4- барботаж(тоже)
5- барботаж(тоже)ВОблин, 31 Авг. 20, 21:47

в 3-м верхний слой не имеет связи конвективными потоками с нижним слоем где тэнВОблин, 31 Авг. 20, 21:53

ну, дальше чо?ВОблин, 31 Авг. 20, 21:47

Ты не учитываешь фактор давления, вот чо. При образовании паровой пробки между нижней и верхней частью давление в нижней части возрастёт. И тем больше возрастёт, чем выше паровая пробка. Соответственно возрастёт и температура кипения нижней части. И к нижней границе верхней части пар будет приходить с этой повышенной температурой. Ровно настолько повышенной, насколько нужно, чтобы верхняя часть начала кипеть. Система стремится занять энергетически выгодное положение. Второе начало не нарушается. Избыточная мощность, необходимая для протекания процесса "как бы в обратную сторону" берётся с ТЭНа, который кипятил весь объём жидкости, а после образования паровой пробки кипятит только нижний. Если внимательно посмотреть на процесс в паровой пробке, то вырисовывается что-то похожее на цикл Карно.

Добавлено через 21мин.:

С циклом Карно я немного переборщил конечно, для красного словца) Там попроще. Массоперенос, да и всё. Запускаем колонну в эмульгацию на азеотропе. И замеряем температуру пара, подходящего к точке начала эмульгации и температуру жидкости, сливающейся в обратку. И вопросы с избыточной температурой как-то сразу отпадают. Да ведь?

Добавлено через 4ч. 19мин.:

Ну и чтоб два раза не вставать. Не нужно забывать, что рождение пузыря у стенки нагревателя - энергозатратный процесс вследствие силы притяжения молекул жидкости. Для этого и нужен довольно большой перегрев стенки. А рождение пузыря от пара, поступающего снизу энергозатрат практически не требует, так как пар - это уже по сути пузырь, он просто движется вверх благодаря силе Архимеда. Так что и перегрев требуется минимальный.

....

Добавлено через 51мин.:

Ты не учитываешь фактор давления, вот чоDry Gin, 03 Сент. 20, 11:47

какого нах давления?! для пара и жидкости в точке колонны его нет

И к нижней границе верхней части пар будет приходить с этой повышенной температурой.Dry Gin, 03 Сент. 20, 11:47

даже если пар твоей волей вдруг захочет быть горячее, то адиабатический процес мгновенно сожрет всю твою надежду...

Добавлено через 2мин.:

Так что и перегрев требуется минимальный.Dry Gin, 03 Сент. 20, 11:47

Тебеж Александр посчитал в цифрах![сообщение #13724060]
Там даже без учета термосопротивления уже ШЕСТИКРАТНЫЙ недогрев! какой перегрев от пара ты ждешь?

давления?! для пара и жидкости в точке колонны его нетВОблин, 03 Сент. 20, 18:55

В точке - нет. А в разрыве паровой подушки - есть.

даже если пар твоей волей вдруг захочет быть горячее, то адиабатический процес мгновенно сожрет всю твою надежду...ВОблин, 03 Сент. 20, 18:55

Ничего подобного. Паровая подушка же не увеличивается в размерах.

Тебеж Александр посчитал в цифрах!ВОблин, 03 Сент. 20, 18:55

У Александра видимо тоже какие-то проблемы с Законом сохранения энергии.

И ещё один тезис для полноты картинки тебе. При отсутствии кипения путь пузырька насыщенного пара до схлопывания в среднем 1 ТТ. Если нет теплопотерь. Подумай над этим, Валера.

У Александра видимо тоже какие-то проблемы с Законом сохранения энергии.Dry Gin, 03 Сент. 20, 20:40

AlexB, Слышь, Сань, это у нас с тобой проблемы оказывается!!!

ВОблин, Валер, забей. Собака лает, караван идёт... Я давно уже забил на поток бессознания некоторых персонажей - так, судорожные сотрясания воздуха ни о чём, с безмерным апломбом и претензией на значимость. Игнор-лист.

ВОблин, AlexB, так все-таки, если не кипит, почему не схлопывается пузырек пара. Шо ж в нем энергии-то? Тем более при недогреве в 5,4 раза, флегме с более высокой температурой кипения и не особо большой разницы давлений. А нет, не схлопывается, зараза... хотя шо ж ему стоит полностью сконденсироваться на окружающей флегме...

З.Ы. Креля опять перечитал - с попыткой это все дело "закипятить" Крель помог расплывчато/плохо. А жаль - занятная гимнастика для мозгов.

З.Ы.Ы. Поменял голос с "Кипит" на "Все сложно".Пока.

свирепый гарри, как насадка под УНО относится к данной теме?

Скрытый текст

И, отвечая на твой вопрос. Нет, в необходимости насадки под УНО меня не убедили. В самом УНО - да. Сейчас пользуюсь и очень доволен. Впрочем давай не будем оффтопить. Я много о чём в своё время спорил, в чём меня переубедили. И в чём не переубедили. Здесь и сейчас мы разговариваем о том кипит в эму или не кипит. Если тебе есть что сказать, говори. А если нечего, то и не нужно тему загаживать своими пустыми репликами.