Вопросы по ректификации.

Если не затруднит...чтобы ПСС Селиваненко не перечитывать))bardo, 06 Дек. 22, 16:04

На графике ВЭТС на пленке 3,3-3,7 см а в эмульгации 3,8-7,5 см. С чего бы эму эффективнее разделяет ?
теперь по поводу говнографика:

В статье В. Н. Стабникова и П. С. Цыганкова [9] изложены результаты опытов применения насадочных эмульгационных колонн в спиртовой промышленности. Эксперименты по перегонке бражки проводились на полупромышленной установке с насадочной колонной диаметром 255 мм. Реечная насадка имела высоту 7000 мм. В другой серии опытов при том же диаметре колонны высота реечной насадки составляла 6500 мм. Под ней располагался слой кольцевой насадки (25x25X3 мм).

С какого перепугу ТМО в колонне диаметром 255 и высотой 7 метров, заполненной деревянными досками, имеет отношение к колоннам диаметром 50 и высотой 1,5м, заполненных СПН ? Еще и на скоростях больше 0,6м/с =))) И вот на основании этой хрени потом видосики снимают, указачкой в доску тыкают .. можешь послушать как товарищь на 28 минуте спрыгивал с вопроса почему если в эму на 1м 30тт и в пленке на 2м 30ТТ то головы отбирают в пленке, прям мастер переобуваться в прыжке

На графике ВЭТС на пленке 3,3-3,7 см а в эмульгации 3,8-7,5 см. С чего бы эму эффективнее разделяет ?dee, 07 Дек. 22, 08:21

Ну во первых на графике ВЭТС при разделении воды на легкую и тяжелую при 0,2атм разряжении. Поправь, если ошибаюсь.
Во вторых данные по ВЭТС в затопленной колонне... но я пока не вижу что там эмульгация...потому что в условиях эксперимента написано 0,8 от максимальной(захлебной).
В третьих...

На графике ВЭТС на пленке 3,3-3,7 см а в эмульгации 3,8-7,5 см.dee, 07 Дек. 22, 08:21

а какая бы это была примерно подаваемая мощность в нашем случае для таких насадок?

то головы отбирают в пленке, прям мастер переобуваться в прыжкеdee, 07 Дек. 22, 08:21

Ну тут не бином ньютона...в Эмульгации огромная удерживающая способность, а головы это всетаки примесь..отбирают в пленке, чтобы повысить концентрацию в отборе...ты же муху из варенья не будешь вычерпывать поварским половником?

Ну во первых на графике ВЭТС при разделении воды на легкую и тяжелую при 0,2атм разряжении.bardo, 07 Дек. 22, 09:52

И что ?

но я пока не вижу что там эмульгация..bardo, 07 Дек. 22, 09:52

и что ?

потому что в условиях эксперимента написано 0,8 от максимальной(захлебной).bardo, 07 Дек. 22, 09:52

И что ? Ты кота за Фаберже не тяни, есть что сказать - говори

а какая бы это была примерно подаваемая мощность в нашем случае для таких насадок?bardo, 07 Дек. 22, 09:52

Калькулятор в помощь, 1700 это 3.3 килограмма на 2" трубу или 2квт это классика захлеба спн

ты же муху из варенья не будешь вычерпывать поварским половником?bardo, 07 Дек. 22, 09:52

Раз берешься вычерпать три мухи этим половником (головы, промежуточные и хвосты), схренали претензия к одной из них ?

на 2" трубуdee, 07 Дек. 22, 09:57

почему на 2"? в эксперименте труба 4"...

схренали претензия к одной из них ?bardo, 07 Дек. 22, 09:52

претензий нет ни к кому банальная логика головные отбираются, остальные удерживаются колонно из за той же...правильно...высокой удерживающей способности...и для отбора голов не нужно держать в пленке всю колонну, достаточно верхнюю часть не затапливать..

можешь послушать как товарищь на 28 минуте спрыгивал с вопроса почему если в эму на 1м 30тт и в пленке на 2м 30ТТ то головы отбирают в пленке,dee, 07 Дек. 22, 08:21

Да, очень интересный момент. Оказывается жидкость в эму разбавляет головы и не даёт им в должной скорости и чистоте отделяться. Только колонна не знает, что есть головы. Для колонны что в отбор, то и головы. Сначала головы - головы, потом наступает очередь спирта и он по отношению к сивухе головы, а потом сивуху можно отобрать - по отношению к кислотам она уже головы. Потом кислоты по отношению к воде головы.

То есть при отборе спирта он будет разбавляться с сивухой, которая будет булькать и служить рабочим телом и она будет препятствовать должной чистоте и скорости. Всё-таки вредно иметь для ТМО рабочим телом жидкость?

Калькулятор в помощь, 1700 это 3.3 килограмма на 2" трубу или 2квт это классика захлеба спнdee, 07 Дек. 22, 09:57

захлеб 2" на 2кВт? при 0,2атм остаточного давления?

ты же муху из варенья не будешь вычерпывать поварским половником?bardo, 07 Дек. 22, 09:52

Так то да, только спирт не любит в себе мух в виде сивухи. Способ не совсем чистый - если с головами тяжко, то со спиртом то же самое. Разделяет хорошо, но механически что-то добавляется в небольших количествах. Потом не забывайте - книжки - они для производства. Почитайте ГОСТы. Например спирт первого сорта. Вас устроит 35 сивухи и 30 эфиров? Спросите у Цыганкова, что он имел в виду?

при 0,2атм остаточного давления?bardo, 07 Дек. 22, 10:15

Где сказано что эксперимен проводился под разряжение ? При атмосфере 2квт захлеб - классика для 2"

Добавлено через 4мин.:

банальная логика головные отбираются, остальные удерживаются колонно из за той жеbardo, 07 Дек. 22, 10:11

банальная логика говорит что если одни примеси плохо разделяются то и остальные тоже , это называется разделительной способностью, это же называется числом ТТ в колонне. Колонны с равным ТТ разделяют одинаково но вдруг нет, в целом эму очень хорошая, число ТТ больше, но головы почему то не отделяет, ага, логика такая

"по поводу гавнографика"
"В статье В. Н. Стабникова и П. С. Цыганкова [9] изложены результаты опытов применения насадочных эмульгационных колонн в спиртовой промышленности. Эксперименты по перегонке бражки проводились на полупромышленной установке с насадочной колонной диаметром 255 мм. Реечная насадка имела высоту 7000 мм. В другой серии опытов при том же диаметре колонны высота реечной насадки составляла 6500 мм. Под ней располагался слой кольцевой насадки (25x25X3 мм).

В обеих сериях опытов насадочная колонна работала в режиме принудительного эмульгирования устойчиво. Наиболее рациональным оказалось устройство с подслоем кольцевой насадки. Эффективность насадочной колонны в режиме принудительного эмульгирования значительно превосходила эффективность аналогичной колонны, работающей в пленочном режиме."
я так понимаю, что если не вырывать куски из цитируемого текста, то собственно к графику Кафарова ни у Стабникова...ни у Циганкова претензий небыло? Гавнографик это чьё то личное оценочное суждение?
по поводу СПН и реечной насадки (пока полагаю, что насчет деревянных реек это тоже может быть личной ассоциацией)
Так вот в дисере под руководством Селиваненко ... в теоритической части есть указание на то, что в эмульгационном режиме пофиг на смачивание насадки, поскольку нет пленки и ее контакта с паром в принципе. А есть контакт вихревых потоков пара и жидкости.
Ну и для общего понимания дискуссии...я не топлю за эмульгацию, я пытаюсь максимально объективно вникнуть и разобраться.

Где сказано что эксперимен проводился под разряжение ? При атмосфере 2квт захлеб - классика для 2"dee, 07 Дек. 22, 10:30

стр 101 дисера под таблицей
"Lуд - удельная нагрузка при 0,2 атм, составляющая 0,8 от предельной;
S - условная площадь сечения, пропускающая поток 100 л/час при нагрузке Lуд.
Dу - условный диаметр колонны, пропускающей 100 л/час при нагрузке Lуд."
при 0,2атм....0,8от предельной ...
0,8 от предельной это точно уже эмульгация? или еще банальный барботаж в затопленной насадке?

это лично мое мнениеdee, 07 Дек. 22, 10:37

С тобой приятно вести дискуссию!!! Потому что лично у меня из твоей ссылки на статью Стабникова и Цыганкова сложилось впечатление, что это их оценочное суждение по поводу графика Кафарова... и уверен не у меня одного.

Ничего что это другой (3.8) раздел, который не связан с 3.7 где пленку сравнивают с затоплением ?dee, 07 Дек. 22, 10:42

Да все в полном порядке..3.8 анализирует себестоимость насадок из 3,7...никакие иные эксперименты не упоминаются...
Даже еще интересней...
"Как видно из экспериментальных данных, предельная пропускная
способность всех трех исследованных образцов насадок в режиме затопления
оказалась существенно выше, чем в пленочном режиме, а значения ВЭТС на
нагрузках, близких к предельным, практически не различаются."
Тоесть измерения действительно проводились до 0,8 максимального/захлебного...теперь каждый дурак может апроксимировать графики Селиваненко на 20% вправо... и понять куда бы пришел ВЭТС в реально предзахлебном режиме тоесть именно в эмульгации, а не в барботаже в затопленной насадке...ибо один пук поднимающийся вверх по колонне эмульгации не делает...
Потом любой дурак перечитает теорию дисера и найдет, что эмульгация возникает именно на предельной нагрузке и ведет к скаччкообразному росту эффективности колонны, а не тому линейному, который прорисован на графиках в дисере.
Вообще забавный дисер...на 100 страницах идет описание того, что режим эмульгации самый эффективный...ссылки на разных авторов...не только на Кафарова...
Потом всеми силами в эксперименте избегают этой самой эмульгации...и тадам да здравствуют новые технологии обработки насадки для формирования на ней пленки....Чудны дела твои Господи...
Да кстати по графикам теперь легко посчитать мощности при маленьких ВЭТС в пленочном режиме! Смотри максимальное значение на графике это 0,8 от захлеба....а пленочные маленькие ВЭТСы....упс....а они с другой стороны графика!!!

ага вот...3100 это 0,8 от максимальной...
значит максимальная...3720
А минимальная пленочная ВЭТС....1000 или....27%!!!
Так, подходим записываемся...желающие работать на 27% мощности от захлебной для насадки....Ты то уж точно на такой мощности работаешь?

Добавлено через 8мин.:

на том графикеdee, 07 Дек. 22, 10:55

Дим, на том графике...терзают меня смутные сомнения ...кто то поменял графики...
Ибо ну везде режим эмульгации возникает на пределе и ведет к скачкообразному росту эффективности...ну вот совсем везде...а на графике из инета все с тощностью до наоборот...и я не за реечную насадку....хоть она бывает не только из деревянных реек))...
И вертикальное перемешивание в колонне от релаксационных колебаний меня бесит...
И то что, похоже со скоростями пара в некоторых реализациях это ближе к барботажу, чем к эмульгации бывает..
Но и дисер Селиваненко тему эмульгации как по мне не раскрыл...

лично у меня из твоей ссылки на статью Стабникова и Цыганкова сложилось впечатление, что это их оценочное суждение по поводу графика Кафарова... и уверен не у меня одного.bardo, 07 Дек. 22, 10:46

вот скан из Кафарова. стр. 349. скан сжал по вертикали что бы на страничку влез.
обратите внимание на то какие межтарелочные расстояния должны быть в эмульгационной колонне- 400-700 мм. это нужно для того что бы зона пены- эмульсии была как можно выше, а брызги от лопающихся пузырьков не могли долетать до тарелки находящейся сверху. обратите внимание на скорости пара при которых работают эти виды колонн. вот по этому Кафаров (где описывает работу насадочных колонн в эмульгационном режиме) и пишет, что режим эмульгации достигается в колоннах с крупной насадкой, а для промышленности крупная насадка это кольца размером 25-50 мм, ну или реечная с соответствующими дырами.
для того что бы кухонную колонну запустить в эмульгационном режиме нужно всего три тарелки расположенных в 700 мм друг от друга. ну или не тарелки..., а пять (если мтр будет 400 мм) царг у которых на дне каждой будет насыпана спн3.3*3.5 слоем в 10 мм. вот тогда скорость пара в колонне можно будет поднять до 2-3 м/сек без брызгоуноса (для тарелочных) или переноса жидкости (для насадочных колонн), если конечно спн на такой скорости пара не взлетит внутри царг.))

товарищь на 28 минуте спрыгивал с вопроса почему если в эму на 1м 30тт и в пленке на 2м 30ТТ то головы отбирают в пленке, прям мастер переобуваться в прыжкеdee, 07 Дек. 22, 08:21

dee, не похоже, скорей доходчиво объяснить не смог. На непрерывке при одном количестве ТТ разницы в качестве разделения между плёнкой и эмульгацией не будет, отличие лишь в производительности.
bardo, на давления смысла смотреть нет, ВЭТС от них хотя и странно, но не меняются. Кафаров для эмульгационных колонн теорию вывел. Теплота затрачиваемая для разделения определённого объёма смеси при изменении давления остаётся постоянной. Лишь на "запредльном" давлении отличия становятся заметны и что интересно теплота испарения при росте давления снижается. Допустим вот: http://thermalinfo.ru/...ti-ot-davleniya

ну везде режим эмульгации возникает на пределе и ведет к скачкообразному росту эффективности.bardo, 07 Дек. 22, 11:19

Где это везде ? Во всех книгах этот говнографик, больше инфы по эмульгация нет .. подумай на досуге почему промка так и не использует эму

Добавлено через 1мин.:

На непрерывке при одном количестве ТТ разницы в качестве разделения между плёнкой и эмульгацией не будет, отличие лишь в производительности.Кот Бегемот, 07 Дек. 22, 11:35

Охотно верю что не будет, у селиванеко ветс почти одинаковые

Так, подходим записываемся...желающие работать на 27% мощности от захлебной для насадкиbardo, 07 Дек. 22, 11:19

Это по Сержу)

Дурак может и не заметить что графики перекрывают друг дргуаdee, 07 Дек. 22, 11:32

Вот тот самый дурак видимо и решил, что на графиках эмульгация, хотя там очевидно барботаж в затопленной насадке...

на том графике...терзают меня смутные сомнения ...кто то поменял графики...bardo, 07 Дек. 22, 11:19

Лаборант-вредитель!)))

Лаборант-вредитель!)))Dry Gin, 07 Дек. 22, 11:39

Рассеянная секретарша, тормоз редактор...любой кто знаком с технологиями научных публикаций в курсе всяческих историй описок, ошибок и прочего.. я так лично видел в дипломной работе "а вторичную обмотку этого трансформатора мы намотаем колючей проволокой, потому что ни один долбоеб до этого места диплом не дочитает" - оценка отлично, подписано всей кафедрой...