Вопросы по ректификации.

когда ко мне обращаются, то отвечаюИвИн, 19 Янв. 23, 20:43

Про давление так и не ответил:
[Ответить в теме #317016]

а так , мне твой бред, совершенно не интересенИвИн, 19 Янв. 23, 20:43

Понятно, что свой бред ближе к телу))

Добавлено через 1мин.:

Науке такие случаи известны)))

как происходит переход от пленки к эмульгации без перелива ?dee, 19 Янв. 23, 22:27

я не могу

нет разницы между способами затопления , носом в абзац потыкать ?dee, 19 Янв. 23, 22:27

нет разницы чем топить провальнной решеткой или переливом, но то что на орошаемой колонне у тебя захлеб а на затопленной с той же насадкой захлеб наступает припочти вдвое большей насадке это не бред?))

ну вот бегемот старался [Захлёбывание ректификационной колонны.]

Добавлено через 2мин.:

но то что на орошаемой колонне у тебя захлеб а на затопленной с той же насадкой захлеб наступает припочти вдвое большей насадке это не бред?))bardo, 19 Янв. 23, 22:42

еще раз пишу: орошается насадка есть и в пленке и в эму, не бывает ректа без орошения (флегмы). Не орошаемая труба не имеет возможности для ТМО. Орошение = рект. Рект и орошение бывает как в пленке так и с затоплением. При затоплении нет захлеба, он уже произошел. Конец режима затопления на графике это не захлеб, это невозможность затолкать жидкость в насадку из-за выдувание ее нахрен из насадки, скорее всего она будет выдуваться вверх даже из пустой трубы, давление 800мм.в.ст как бэ намекает, там скорости пара как в пылесосе, еще чуть и давлением в районе 1000 мм.в.ст. можно выдуть саму СПН из трубы.

При затоплении нет захлеба, он уже произошел.dee, 19 Янв. 23, 22:49

Захлёбная мощность одинакова и для эмульгации/затопления и для пленки. Плюс-минус процент за счёт разницы в давлении.

При затоплении нет захлеба, он уже произошел.dee, 19 Янв. 23, 22:49

Ну прям...переливом выставляешь уровень флегмы в середину, добавляешь мощу и ловиш верхний захлеб на затопленной колонне. Так вот этот захлеб будет на одинаковой мощности и у затопленной и у незатопленной.

невозможность затолкать жидкость в насадку из-за выдувание ее нахрен из насадки,dee, 19 Янв. 23, 22:49

так на то в говнодисере и указан способ затопления насадки - перелив, он и регулирует высоту столба эмульсии и ничего в насадку заталкивать не надо, лишнее само снизу колонны возвращается в куб. Походу ты просто в тупую вообще небельмеса про затопленную колонну.
В затоплении все эти Селиваненские пляски с травлением нахер не упали, там насадка работает совершенно по другому, не натягивает на себя жидкость, как сову жопой на глобус, а разбивает пар и ограничивает движение жидкости. отсюда и выигрыш при малой нагрузке...
отсюда недоснятые данные для незатопленной насадке, отсюда улинееные графики изменения ВЭТС на затопленной.
Отсюда кстати и графики снятые ароде как на атмосфере...потому что понижение давления вызывает повышение скорости пара на затопленной, что отчасти близко к увеличению нагрузки, только понижение давления нагрузку снижает, а скорость пара повышает.
А на незатопленной насадке в пленке понижение давления будет ухудшать смачиваемость насадки...
И в итоге...окажись ээмульгация эффективней на затопленной колонне все танцы Селиваненко с травлением насадки - бессмысленное удорожание той самой насадки....отсюда и все манипуляции в этом говнодисере.

Добавлено через 14мин.:

Плюс-минус процент за счёт разницы в давлении.Dry Gin, 19 Янв. 23, 23:11

а засчет чего разница в давлении между дефом и насадкой при затоплении и без него?

Добавлено через 15мин.:

а современные данные по СПН от производителя в упор не замечают.dee, 19 Янв. 23, 22:27

вот это ты почти верно подметил...данные от производителя травленной насадки для режима колонны в которой его травление не работает...знаешь почему почти верно? потому что абсолютно верно было бы "в рекламных псевдонаучных данных производителя"

Добавлено через 5мин.:

что-то опубликовали в журнале «Спиртовая промышленность», 1956, № 2, который уже хрен когда нибудь найдет и прочитаетdee, 19 Янв. 23, 22:27

Да ладно в списке литературы говнодисера твоего производителя насадок ты больше Кафарова не нашел? А вводной части цитаты авторов ссылающихся на работы Кафарова ты тож не заметил?

а засчет чего разница в давлении между дефом и насадкой при затоплении и без него?bardo, 19 Янв. 23, 23:29

Почему между дефом и насадкой?

.отсюда и все манипуляции в этом говнодисереbardo, 19 Янв. 23, 23:29

Очень смелое заявление для человека который пол дня разбирался как по удельной нагрузке и диаметру вычислить нагрузку для колонны ))) а потом ещё пол дня рассказывал про затопление без орошения ))) вот только селиваненко все эти манипуляции вряд-ли нужны, его спн имеет вэтс 15мм и это просто космос по сравнению с 300-500 на хордовой, спасать которую пришлось эмульгацией )))

Захлёбная мощность одинакова и для эмульгации/затопления и для пленки.Dry Gin, 19 Янв. 23, 23:11

А ведь верно.
Если мощность захлёбывания плёночной колонны (А) с последующим полным затоплением насадки и появлением уровня жидкости над ней, равна мощности захлёбывания эмульгационной (или искусственно затопленной) колонны (Б) с появлением уровня флегмы над насадкой, то график ВЭТС для эмульгации должен выглядеть ориентировочно в виде графика С.

Из сего следует вывод, что если в обычном плёночном режиме и режиме эмульгации на предзахлёбе разница ВЭТС незначительна, а дальнейшее увеличение мощности и производительности не представляет возможности, хороводы с эмульгацией теряют малейший смысл.
Иными словами, затопление колонны в любом виде (искусственное или нет) является однозначным ухудшением исходных условий плёночного режима.

Иными словами, затопление колонны в любом виде (искусственное или нет) является однозначным ухудшением исходных условий плёночного режима.Кот Бегемот, 20 Янв. 23, 09:09

Причем по графику когда заканчивается пленка и начинается эму вэтс проседает макимально, скачком, и колонну в эму надо разгонять ещё больше, до почти х2 от захлебной

Ну хоть кто то вкурилdee, 20 Янв. 23, 09:19

Дело не в этом, у Селиваненко график "Б" левый, а если он левый то и остальные под сомнением.
Как он смог загнать флегму в насадку СПН если она уже и так утопилась?

Момент. Насадка двойка. Замечательно работает в плёнке и никогда в эму. Кольца рашига десятка. Никогда в плёнке и замечательно в эму. Утрировано. СПН 3,5 к чему ближе? Или считаете, что она универсальная. Как ОКА и КОЛХОЗНИК и оба камазы?

Кот Бегемот, когда захлебнулась в пленке ? Я предположил что столбом жидкости над колонной, в дефе
Виктрыч, двойка работает в эму, только в разы хуже чем в пленке, тройка и четверка ровно так же. Основной смысл в увеличении нагрузки на колонны т.к требуется в два раза меньше насадки, вопрос чисто экономический, спн стоит крайне дорого, особенно для промышленных размеров

Я предположил что столбом жидкости над колонной, в дефеdee, 20 Янв. 23, 09:26

Точно, на эмульгации надо держать уровень над насадкой. В таком случае растёт высота колонны, блин, одни проблемы.
Один из аргументов сторонников эмульгации был, что она короткая.
Следующей проблемой окажется, что на высоком потоке низ насадки начнёт осушаться, не разом же флегма из насадки вылетает на предельной скорости потока.

Захлёбная мощность одинакова и для эмульгации/затопления и для пленки. Плюс-минус процент за счёт разницы в давлении.Dry Gin, 19 Янв. 23, 23:11

Если ты хотел сказать что конец пленочного режима и начала эмульгации совпадают то да, так и есть, и на этой мощности, в этой точке графика "ВТЭС-мощность", колонна имеет наихудшую разделительную способность. Например для СПН-3,5 ВЭТС увеличивается с 3,7 до 7,5см

Если Селиваненко по графикам затапливал колонну естественным образом, то на нахрена изобретать лишнее железо для ввода в ЭМУ, уровень флегмы над насадкой на предельном потоке всё равно придётся держать нагревом, иначе ВЭТС упадёт.
И ещё, если у него затопление искусственное, то недостаёт части графика "Б" над графиком "А".

Если ты хотел сказать что конец пленочного режима и начала эмульгации совпадаютdee, 20 Янв. 23, 09:44

Нет, я совсем не это хотел сказать. Я хотел сказать, что максимальная мощность колонны при бесконечном ФЧ (которую называют захлёбной мощностью) почти не зависит от того, в плёнке колонна или в эмульгации.

требуется в два раза меньше насадки,dee, 20 Янв. 23, 09:26

Какой?

Вот на этом рисунке синий график должен доходить до 3100 удельной мощности. Почему не доходит?

Кот Бегемот, скорее всего они прекрасно знают об ущербности эму, покрайне мере на СПН, и смысла гонять эксперименты при принудильном затоплении небыло, лишнее железо понадобилось что бы прогнать через принудиловку другие виды насадок, например РЛВН, все что на графике левее L=3800 ,

близкий родственник РПН, кстати. На первой точке (Lуд = 2400 = 3кВт в 2" трубу) ВЭТС имеет 11,6 в пленке против 23,5 в эму - полный провал принудильного затопления.

Какой?Vertu, 20 Янв. 23, 09:52

речь про СПН

речь про СПНdee, 20 Янв. 23, 09:59

Понятно. А вот никто не припомнит, разве с началом захлёба температура внизу колонны не начинает расти и не сравнивается с температурой бака?