Вопросы по ректификации.

а я заявлю, что они захлебываются на одинаковой и все будут понимать, кто из нас чего понимает в процессе, а кто лох педальный. Ибо таково ведь положение вещей?bardo, 20 Янв. 23, 11:31

конечно ты, эмульгация никогда не захлебывается, это уже захлебнувшая пленка без дополнительного устройства перелива, дальше по мере роста нагрузки пар просто выкидывает флегму верх, если еще увеличить мощность то пар выкинет вверх в дефлегматор еще и СПН ))) но колонна уже никак не захлебнется )))

Попробуй и расскажешь, можно или нельзя))Dry Gin, 20 Янв. 23, 11:44

я не буду пробовать говно что б убедится что это говно ))) остается только надеятся что другие, наевшись, положат ложку )))

Так вот, твоя теория не сходится с практикой.Dry Gin, 20 Янв. 23, 11:44

это не моя теория, это график снят на практике в рамках диссертации, можешь предъявить автору )))

А если нижний?Dry Gin, 20 Янв. 23, 11:41

тогда он не верхний))) и в колонне есть заужения

Добавлено через 7мин.:

эмульгация никогда не захлебывается, это уже захлебнувшая пленка без дополнительного устройства перелива, дальше по мере роста нагрузки пар просто выкидывает флегму верх, если еще увеличить мощность то пар выкинет вверх в дефлегматор еще и СПН ))) но колонна уже никак не захлебнется )))dee, 20 Янв. 23, 11:46

а теперь следи за руками...
мы опускаем перелив...уровень флегмы опускается....добавляем мощности..флегма становится более воздушной и опять достигает перелива....еще раз повторяем...
И наступает момент...когда флегма ну скажем в 30 см ниже от уровня насадки...а сверху над насадкой возникает верхний захлеб.
Как по твоему возможно такое? или "эмульгационная колонна никогда не захлебывается"...цитируя одного весьма авторитетного автора))

я не буду пробовать говно что б убедится что это говноdee, 20 Янв. 23, 11:46

Я согласен, что эмульгация говно. Но ты таки попробуй, чтобы пургу-то не гнать.

это не моя теория, это график снят на практике в рамках диссертацииdee, 20 Янв. 23, 11:46

Ну тогда в топку эту диссертацию, раз в ней такое фуфло прогоняют.

тогда он не верхний))) и в колонне есть зауженияbardo, 20 Янв. 23, 11:50

Колонна без заужений не обязательно захлёбывается сверху. Очень зависит от многих факторов.

Как по твоему возможно такое? или "эмульгационная колонна никогда не захлебывается"...цитируя одного весьма авторитетного автора))bardo, 20 Янв. 23, 11:50

прогиб замечен и защитан ))) вот обрати внимание как люди быстро соображают:

Я предположил что столбом жидкости над колонной, в дефеdee, 20 Янв. 23, 09:26

Точно, на эмульгации надо держать уровень над насадкой. В таком случае растёт высота колонны, блин, одни проблемы.Кот Бегемот, 20 Янв. 23, 09:32

человеку, не осилившему за два года метод мак-кеба со всеми разжевываниями, только кочегарить и остается, с точки зрения АУЕ очень двухсмыслено конечно, но я в плане "рукописи не горят"

Ну тогда в топку эту диссертацию, раз в ней такое фуфло прогоняют.Dry Gin, 20 Янв. 23, 12:08

прогиб замечен и защитанdee, 20 Янв. 23, 12:08

вообще то это был жирный сарказм...ну да ладно...
это такой твой хитрый способ неврубаться насколько далеко до захлеба работает твоя затопленная колонна?)))
уж коль на то пошло, то уровень флегмы в эму нужно держать как раз в насадке...выше насадки перемешивание флегмы паром убивает какое бы то ни было разделение...

bardo, глупенький, так никто выше насадки КОЛОННУ то и не рассматривает )))

dee, завязывай нести пургу. Найди максимальную мощность в плёночном режиме. Затем затопи колонну и найди максимальную мощность. Циферки в студию. Если не филолог.

Dry Gin, так уже все сделали, диссер написали и защитили ))) циферьки в студии )) только тебе что в лоб что полбу, все равно ничего понимать не хочешь или не можешь. Ты с бардо очень похожи, как будто одного возраста, не зря он тебе благодарности за высер в мою сторону лепит. У меня то есть техническая вышка, аспирантура и сейчас заканчивается вторая техническая вышка ))) в отличие от тебя ))) я ректификацию разбирал когда ты еще в школу не начал ходить ))) т.е в садике в штаны себе гадил ))) так что ты меня на филолога не возьмешь )))

глупенькийdee, 20 Янв. 23, 12:15

ладно "умненький" ...с твоими представлениями лично мне все ясно...если тебе повезет...дождешься пронзительной мысли "КТО ЗДЕСЬ?"... ну а нет так и будешь думать, что для того чтобы не увидеть верхний захлеб затопленной колонны нужно держать уровень эмульсии вровень с насадкой...
аля улю...

У меня то есть техническая вышка, аспирантура и сейчас заканчивается вторая техническая вышка )))dee, 20 Янв. 23, 12:23

Такой образованный, а такой незнайка) Понакупят этих ваших дипломов и потом сами понимаете что делают)))

Понакупят этих ваших дипломов и потом сами понимаете что делают)))Dry Gin, 20 Янв. 23, 12:30

Диссертации пишут налево и направо?))

Диссертации пишут налево и направо?))bardo, 20 Янв. 23, 12:32

Ну типа того))

момент когда пленка только захлебнулась для эмульгации самый ущербный - производительность таже а ВЭТС ухудшился в два раза. Нужно или уменьшить мощность на 20% и работать в предзахлебе или повышать мощность раза в полтора-два что бы ВЭТС приблизился к пленке, но это давления около 800 воды или 60 ртутиdee, 20 Янв. 23, 10:43

Это понятно и цифры по высоте столба жидкости вполне адекватные, только вопрос, возврат флегмы на увеличенной мощности в 1,5-2 раза от захлёбной возможен? На СПН сомнительно.
Выплюнет насадку вместе с флегмой или пар в байпас уйдёт.

скорее всего они прекрасно знают об ущербности эму, покрайне мере на СПНdee, 20 Янв. 23, 09:59

Самое верное мнение. Не даром Кафаров на рейках или крупной насадке без всяких уровней флегмы над ней экспериментировал, а СПН чисто плёночное решение ректа.

Ну типа того))Dry Gin, 20 Янв. 23, 12:38

Кстати, я вот только сейчас понял, почему в дисере измерения для затопленной насадки заканчиваются там, где они заканчиваются!
Потому что у них переливы фиксированные в эксперементальной установке и они их просто физически не могли опускать ниже!! (см схему установки в дисере) они ж не перелив опускают для разной мощности на затопленной колонне, а открывают кран на соответствующем уровне...так что последняя точка измерения это не предельная мощность и не 0,8 от предельной...это открытый последний, самый нижний кран в их системе фиксированных переливов...во всяком случае, вероятность того, что это так абсолютно не нулевая... и сколько там до предельной мощности затопленной колонны от последнего измерения одному богу известно...
кстати эта гипотеза объясняет и почему данные по затопленной появляются позже по мощности, чем данные по пленке...уровень мимнального перелива при этих мощностях не достигался...

СПН чисто плёночное решение ректаКот Бегемот, 20 Янв. 23, 12:42

На СПН надо по Сержу работать😉

только вопрос возврат флегмы на мощности в 1,5-2 возможен? На СПН сомнительно.Кот Бегемот, 20 Янв. 23, 12:42

конечно возможен, без флегмы не было бы получено ВЭТС насадки.

На СПН надо по Сержу работатьVertu, 20 Янв. 23, 12:56

Серж плохому не научит и хорошему по ходу тоже.)

конечно возможен, без флегмы не было бы получено ВЭТС насадки.dee, 20 Янв. 23, 12:58

Опровергнуть сейчас я этого не могу, поэтому соглашусь.)

Кстати, я вот только сейчас понял, почему в дисере измерения для затопленной насадки заканчиваются там, где они заканчиваются!bardo, 20 Янв. 23, 12:56

Но тогда непонятно, почему они плёнку до захлёба не довели.

вопрос, возврат флегмы на увеличенной мощности в 1,5-2 раза от захлёбной возможен?Кот Бегемот, 20 Янв. 23, 12:42

какой то возврат флегмы всетаки еще скорей всего возможен...но куда ж деваться жидкости верхнего захлеба, если она весит над верхним слоем насадки уже на мощности в полтора два раза меньшей?
Или у вас захлеб колонны на предельной мощности начинается не как у всех сверху?

Или у вас захлеб колонны на предельной мощности начинается не как у всех сверху?bardo, 20 Янв. 23, 13:16

Да не начинается он сверху у всех))