Вопросы по ректификации.

скорее всего они прекрасно знают об ущербности эму, покрайне мере на СПН, и смысла гонять эксперименты при принудильном затоплении нет,dee, 20 Янв. 23, 09:59

Согласен полностью.
Но вот ещё в чём дело, для нас графики Селиваненко являются аргументом в расчётах и спорах.
Теория турбулентной диффузии подразумевает более высокую эффективность в сравнении с молекулярной, т.е. считается, что вихревые потоки и отсутствие пристеночного эффекта повышают ТМО и снижают ВЭТС, как на графике у Кафарова.
Вспомнил, уровень жидкости над насадкой в эмульгационной колонне требуется только для контроля затопления насадки. Захлёбывание для эмульгационной колонны считается появление уровня жидкости над насадкой, выше мощность не повышают. В таком случае можно вернуться к моему первому посту.
Рис 34 адекватней, но с теорией всё равно расходится. Должно быть, что то близкое к этому:

Короче, нет доверия.)

Почему между дефом и насадкой?Dry Gin, 20 Янв. 23, 07:35

а какое ж еще давление определяет мощность захлеба? Разве не то которое НАД насадкой.

Добавлено через 6мин.:

Захлёбывание для эмульгационной колонны считается появление уровня жидкости над насадкой, выше мощность не повышаютКот Бегемот, 20 Янв. 23, 10:23

но не в результате подъема затапливающей снизу колонну эмульсии, ведь так?
И не суть, затопленная колонна или незатопленная, эта захлебная мощность будет одинакова при одинаковой насадке. Правильно?

но не в результате подъема затапливающей снизу колонну эмульсии, ведь так?bardo, 20 Янв. 23, 10:25

Вначале над насадкой появляется слой флегмы и растёт до определённого предела, а затем в завершение происходит подъём эмульсии снизу и её выброс в дефлегматор, иногда вместе с насадкой.

Если Селиваненко по графикам затапливал колонну естественным образомКот Бегемот, 20 Янв. 23, 09:51

естественным способом это как? верхним захлебом? Я вот убогий пока слыхал про два способа затоплления колонны переливом и провальной тарелкой/царгой ввода(что по сути одно и тоже).

Добавлено через 3мин.:

Вначале над насадкой появляется слой флегмы и растёт до определённого предела,Кот Бегемот, 20 Янв. 23, 10:37

ок тогда к тебе вопрос если на затопленной колонне нагрузка на графике последняя для насадки 3100, то мог ли описываемый тобой процесс произойти на 1700, где заканчивается график незатопленной насадки?

Захлёбывание для эмульгационной колонны считается появление уровня жидкости над насадкой, выше мощность не повышают. В таком случае можно вернуться к моему первому посту.
Рис 34 адекватней, но с теорией всё равно расходится.Кот Бегемот, 20 Янв. 23, 10:23

Как видишь по графикам мощность после захлебывания пленки очень даже можно поднять, еще почти в два раза. Если теория не сходится с практикой советую менять теорию а не дорисовывать на графиках как должно быть ))) Еще раз обращаю твое внимание: вот этот момент когда пленка только захлебнулась для эмульгации самый ущербный - производительность таже а ВЭТС ухудшился в два раза. Нужно или уменьшить мощность на 20% и работать в предзахлебе или повышать мощность раза в полтора-два что бы ВЭТС приблизился к пленке, но это давления около 800 воды или 60 ртути

Если мощность захлёбывания плёночной колонны (А) с последующим полным затоплением насадки и появлением уровня жидкости над нейКот Бегемот, 20 Янв. 23, 09:09

тогда почему на графике затопленной колонны присутствуют несколько точек а не одна? Или колонна с одной и той же нагрузкой "самозатопляется" в широком диапозоне нагрузок?)))
Парни вы самоутопились, смотрите схему установки и описание эксперимента ....колонна топилась переливом!!! во всяком случае это русским по белому написано в том самом дисере.

Добавлено через 4мин.:

Как видишь по графикам мощность после захлебывания пленки очень даже можно поднять, еще почти в два раза.dee, 20 Янв. 23, 10:43

ну наконец то!!! не зря я вчера таки проводил терапевтические вычисления!!!
итак захлеба на 1700 в незатопленной колонне еще не было...но данные для нее на бОльших мощностях в график не попали...почемуто....

Добавлено через 6мин.:

кто еще не видит, что на всех графиках линия затопленной колонны искуственно и неоправданно приведена к линейной зависимости? а теперь отрисуйте графики по данным, а не по больной фантазии автора дисера....и продлите их на повышение мощности на 20% чисто из гипотетического предположения, что в этот раз текст дисера соответствуе действительности и вы увидите как ВЭТС затопленной колонны наползает на ВЭТС пленки....кто не согласен?

итак захлеба на 1700 в незатопленной колонне еще не было...но данные для нее на бОльших мощностях в график не попали...почемуто....bardo, 20 Янв. 23, 10:50

внимательно следи за логикой рассуждения: данных по пленке нет потому что ... барабанная дробь .... колонна захлебнулась ))) та-да-м ))) и осталась только эмульгация ))) внезапный вывод, правда ? )))

внимательно следи за логикой рассуждения: данных по пленке нет потому что ... барабанная дробь .... колонна захлебнулась ))) и осталась только эмульгация ))) внезапный вывод, правда ? )))dee, 20 Янв. 23, 11:00

ага она захлебнулась...а потом в ней не меняя насадку подняли мощность с 1700 до 3100? вывод не только внезапный...но и тупой...правда?))

и вообще перестань писать про эмульгацию...в дисере речь про затопленную и незатопленную колонны...зачем ты применяешь термин эмульгация, если в тексте, к которому ты аппелируешь говорят про подвисание флегмы, а не про эмульгацию, в которой ты по твоему вчерашнему признанию не шаришь))

Добавлено через 2мин.:

подняли ))) в режиме эмульгации ))) а че такого ?dee, 20 Янв. 23, 11:06

а то такого, что захлеб затопленной и незатопленной колонн с одинаковой насадкой происходит на одинаковой мощности!!!

bardo, деточка, открой страничку 7 и поднатужься понять как автор ставит равно между затоплением и эмульгацией а то мне тебе элементарный вещи разжевывать уже порядком поднадоело

ты походу попутал...в эмульгации действительно поднимают мощность...но по мере истощения содержимого куба....но это ведь не наш случай, хоть с этим то ты согласен?

захлеб затопленной и незатопленной колонн с одинаковой насадкой происходит на одинаковой мощности!!!bardo, 20 Янв. 23, 11:07

При затоплении регулятор мощности же не отваливается

деточка, открой страничку 7 и поднатужься понять как автор ставит равно между затоплением и эмульгациейdee, 20 Янв. 23, 11:11

деточки твои в штанах у тебя...
дурак твой автор...если в затопленной колонне в час будет проходить один пузырек пара, она будет затопленной? а насколько уместно говорить при таких условиях об эмульгации? а вообще ненасколько...режим эмульгации возникает на нагрузках близких к захлебным, а автор дисера с очень высокой степенью вероятности до них вообще не дошел, остановившись на 0,8 от захлебной....а графики незатопленной колонны остановились на 1700 для 3,5*3,5 в лучшем случае, потому, что пленочный режим дальше переставал быть пленочным.

Добавлено через 2мин.:

При затоплении регулятор мощности же не отваливаетсяVertu, 20 Янв. 23, 11:14

развивай мысль если есть...

деточки твои в штанах у тебя...
дурак твой автор...bardo, 20 Янв. 23, 11:20

у меня сложилось стойкой ощущение что ты малолетний туповатый неблагодарный форумный дурачек

у меня сложилось стойкой ощущениеdee, 20 Янв. 23, 11:24

это как то должно меня беспокоить?))
и с чего бы мне вдруг быть тебе благодарным? и с чего бы тебе этого ожидать?
давай ты публично заявишь, что затопленная колонна захлебывается на мощности вдвое большей, чем незатопленная с той же насадкой..
а я заявлю, что они захлебываются на одинаковой и все будут понимать, кто из нас чего понимает в процессе, а кто лох педальный. Ибо таково ведь положение вещей?

развивай мысль если есть...bardo, 20 Янв. 23, 11:20

Мысль про

захлеб затопленной и незатопленной колоннbardo, 20 Янв. 23, 11:07

дальше не развивается

ну меня ж вчера хватило публично признать, что твои расчеты верны, а мои нет... хватит тебя сделать открытое смелое утверждение относительно твоих собственных взглядов и понимания процесса....
или твое ощущение стойкое строится на неосознанном самовосприятии?))

Добавлено через 3мин.:

дальше не развиваетсяVertu, 20 Янв. 23, 11:33

я не уловил ход твоей мысли...можно так, чтобы не надо было догадываться?

последний раз, как нашкодившего котенка в лужу потыкаю, и буду закруглятся

если в затопленной колонне в час будет проходить один пузырек пара, она будет затопленной?bardo, 20 Янв. 23, 11:20

ты спрашиваешь будет ли затопленая колонна затопленой ))) будет, ты сам ее так назвал, Л - логика, но не для тебя

а насколько уместно говорить при таких условиях об эмульгации?bardo, 20 Янв. 23, 11:20

уместно, затопление = эмульгация

режим эмульгации возникает на нагрузках близких к захлебнымbardo, 20 Янв. 23, 11:20

возникает, самопроизвольно, на мощностях меньше захлебной требуется "кафаровский перелив", на мощностях больше - нет, это нарисовано на графике только ты это не понимаешь, бывает

автор дисера с очень высокой степенью вероятности до них вообще не дошел, остановившись на 0,8 от захлебнойbardo, 20 Янв. 23, 11:20

дошел, захлебнул колонну на 1700 и продолжил эксперимент до 3100, в режиме эмульгации, если 1700 это 80% от захлебной то 100% захлебная это 2125 и никак не 3100. Про мое мнение о жертвах ЕГЭ, твоей логике и трудностях со счетом ты в курсе.

а графики незатопленной колонны остановились на 1700 для 3,5*3,5 в лучшем случае, потому, что пленочный режим дальше переставал быть пленочным.bardo, 20 Янв. 23, 11:20

да, после 1700 пленочный стал эмульгацией, очень хорошо что ты тоже обратил на это внимание но я то давно в курсе )))

а какое ж еще давление определяет мощность захлеба? Разве не то которое НАД насадкой.bardo, 20 Янв. 23, 10:25

Над насадкой давление близкое к атмосферному.

но не в результате подъема затапливающей снизу колонну эмульсии, ведь так?
И не суть, затопленная колонна или незатопленная, эта захлебная мощность будет одинакова при одинаковой насадке. Правильно?bardo, 20 Янв. 23, 10:25

Правильно, если захлёб - верхний. А если нижний?

Как видишь по графикам мощность после захлебывания пленки очень даже можно поднять, еще почти в два раза.dee, 20 Янв. 23, 10:43

Очевидно ты теоретик)) Попробуй и расскажешь, можно или нельзя))

Если теория не сходится с практикой советую менять теориюdee, 20 Янв. 23, 10:43

Так вот, твоя теория не сходится с практикой.