Вопросы по ректификации.

А с чего это ты взял, что пар долетает до верха, не конденсируясь?Dry Gin, 20 Янв. 23, 17:40

Я его уже спрашивал, у него пробел в этом месте

Я не согласен, что жидкость поступает сверху.Виктрыч, 20 Янв. 23, 17:37

как бы это странно не звучало...и оставив в сторону смехуечки...
ты согласен, что в верхней части колонны идет пар с температурой близкой к температуре кипения/конденсации азеотропа спирт/вода? и если ты вдруг, а я оч надеюсь ты согласен, то на верхних слоях насадки конденсации либо нет, либо она минимальна, потому что на азеотропе пар и флегма одной температуры, а если нет теплообмена, то имассообмена нет.
ну и визуально если есть диоптр, а не железная труба, ты же не станешь отрицать, что сверху капает/льется жидкость. Ну если станешь...то я даже теряюсь что дальше...

Добавлено через 2мин.:

А с чего это ты взял, что пар долетает до верха, не конденсируясь?Dry Gin, 20 Янв. 23, 17:40

а с чего ты взял, что я это с чего то взял?))).. Викторычу про азеотроп вверху колоны написал...ты читал? согласен?

Макар
Я для обострения восприятия. Чёрнобелое без градаций. Коих не меряно вот и рулимся.

после захлебывания пленки очень даже можно поднять, еще почти в два раза.dee, 20 Янв. 23, 10:43

Нет и ещё раз нет!!!! График Селиваненко какой-то мутный... Захлебная, она же предельная мощность одинакова, для пленки и затопленной ..и зависит от диаметра и насадки..
А насчёт эффективности эму. на мелкой насадке, все очень сомнительно

При работе на себя жидкость в колонне колом стоит.Виктрыч, 20 Янв. 23, 17:37

Жидкость не стоит. Стекает по СПН плёнкой. зачем доводить режимы подачи энергии до захлёба. Кто мешает сделать колонну правильно во всех отношениях и поддерживать наиболее эффективно массотеплообмен. Устранить все ручейки и заужения. Пусть криворукие мучаются. Вопрос насколько актуален вопрос обсуждения косяка коим является неконтролируемый захлёб, в течении нескольких суток. У меня блин только одного нет захлёбов...

Бардо
Перейдем на колпачковые для осязания. На нижней вода. На верхней спирт. Что куда течёт без отбора? Милион лет кипяти ситуация не изменится. В чёрно-белом варианте.

Колонна в ЭМУ полностью захлёбнута.makar123, 20 Янв. 23, 17:44

не захлебнута, а затоплена и совсем не всегда полностью...как правило верх насадки не затоплен и не в эму соответственно.

bardo, я просто криво выражаюсь. Некогда при таком темпе обсуждения уточнять формулировки под процессы.

Для начала нужно справочник составить. Что такое захлеб, затоп, замут, эмульгация, турбулентность ,инверсия и прочее, происходящее в колонне.
И договориться об употреблении этих терминов. Пятая страница пошла ни о чем.

А насчёт эффективности эму. на мелкой насадке, все очень сомнительноMaik2407, 20 Янв. 23, 17:48

По крайней мере не так однозначно как на крупной.
А что скажешь, если понизить давление в рект колонне с затопленной мелкой насадкой...."сомнительность" повысится или понизится? или останется прежней?

Добавлено через 3мин.:

Перейдем на колпачковые для осязания.Виктрыч, 20 Янв. 23, 17:51

Давай туды сходим...если начнем повышать подаваемую мощность, на которой из тарелок первой начнется брызгоунос до небес?

Добавлено через 1мин.:

я просто криво выражаюсь.makar123, 20 Янв. 23, 17:54

ну ты так выражаешься, а некоторые пять страниц назад целых десять страниц так думали и доказывали))

Что куда течёт без отбора? Милион лет кипяти ситуация не изменится. В чёрно-белом варианте.Виктрыч, 20 Янв. 23, 17:51

Пар из этанола, воды и всех примесей скопом в определённой пропорции залетает в колонну. В ней происходит тепломассообмен. Легкокипящие примеси двигаются вверх. Кипящие при более высоких температурах вниз. Некоторые в зависимости от количества этанола в кубе то увеличивают свою концентрацию в парах то уменьшают. Всё там течёт и меняется. Накапливаются фракции в колонне. Всё что не участвует по взрослому в процессе сливается в куб..

Что такое захлеб,Виктрыч, 20 Янв. 23, 17:58

максимальная рабочая мощность.
затоп заполнение насадки в колонне флегмой путем ограничения ее стекания внизу колонны будь то переливом или провальной тарелкой/царгой ввода
замут это не по теме.

на верхних слоях насадки конденсации либо нет, либо она минимальна, потому что на азеотропе пар и флегма одной температуры, а если нет теплообмена, то имассообмена нетbardo, 20 Янв. 23, 17:45

Три ошибки в одном предложении.
1. На азеотропе пар и флегма НЕ одной температуры. Можешь даже померить.
2. Отсутствие теплообмена не влечёт отсутствие массообмена. Пар всё время переходит в жидкость, а жидкость в пар. Равновесие массообмена, но не отсутствие.
3. На верхних слоях насадки кроме равновесной конденсации, равной испарению, есть ещё конденсация вследствие теплопотерь.

Хорошо. Не две тарелки. Двадцать. Что меняется? Нет физически понятия тарелки. Это изменение спиртуозности в заданных параметрах. Не скачкообразно. В ступенях предела пары молекул. Эти молекулы и перетекают туда-сюда в масштабе колонны. На любой мощности.

есть техническая вышкаdee, 20 Янв. 23, 12:23

А конкретней,? если не секрет..
Просто интересно где учат, как 200 ми ваттами разорвать газовый баллон..)

200 мм ваттамиMaik2407, 20 Янв. 23, 18:14

Это уже гиперирония...

Добавлено через 2мин.:

Обсуждение в теме идёт ради обсуждения без особого смысла.

На азеотропе пар и флегма НЕ одной температурыDry Gin, 20 Янв. 23, 18:06

при азеотропе химсостав не меняется, значит температура кипения/конденсации не меняется.

Пар всё время переходит в жидкость, а жидкость в пар.Dry Gin, 20 Янв. 23, 18:06

это равновесное состояние...масса компонентов жидкости/пара меняется? чего с чем обмен?

есть ещё конденсация вследствие теплопотерь.Dry Gin, 20 Янв. 23, 18:06

и что? их можно рассматривать как парц альный деф? Да - это не наша схема. Нет? тогда забей или утепли.

понизить давление в рект колонне с затопленной мелкой насадкой...."сомнительность" повысится или понизится? или останется прежней?bardo, 20 Янв. 23, 17:58

Под понизить давление, ты имеешь ввиду уменьшить мощность? ВЭТТ увеличится, а сомнительность повысится..
Кстати дня два назад, Ваня Мастер, выкладывал график , который противоречие тому где эмульгация в несколько раз эффективней.. Тоже Кафаровский вроде...

Обсуждение в теме идёт ради обсуждения без особого смысла.makar123, 20 Янв. 23, 18:22

Интересно, зачем каждый, не видящий смысла в обсуждении, считает своим долгом оставить свой, преисполненный смысла, комментарий)))

гипериронияmakar123, 20 Янв. 23, 18:22

?? Не понял..

Обсуждение в теме идёт ради обсужденияmakar123, 20 Янв. 23, 18:22

Ну почему? Раньше сомнительность эффективности эму, не обсуждалась .