Вакуумная кубовая однопроходная дистиляция с чистого листа.

А ты не допускаешь, что там всего лишь стенки стакана внутри вспотели?bardo, 10 Июня 21, 07:18

Не то что допускаю, а просто уверен в этом. Именно так и есть, конденсируется на стенках. А вот конденсат уже распределяется по насадке. Я ни разу не работал с СПН, возможно на ней сложности с распределением. А вот РПН - она как тряпочка, впитывает флегму. Тем самым отводит от стенок.

Не пробовал подставить под твой отбор сивухи простой узел отбора, чтобы оценить масштаб явления?bardo, 10 Июня 21, 07:18

Пробовал. А что именно оценить нужно было? Есть ли возврат из огрызка во время кипения рубашки? Есть. Кстати, подумай, почему ближе к окончанию пересыхает Б2020. Ровно по этой причине. Флегма из него выпаривается, а новый пар из огрызка не поступает в достаточном количестве. Потому что конденсируется в огрызке и сливается обратно в куб.

Помнится Игорь223 в первой версии буфера ставил в огрызок не насадку, а провальные тарелки....ибо насадка к концу процесса сохла и выключалась.bardo, 10 Июня 21, 07:18

Как он это определил, интересно. Не исключаю, правда, что СПН не перераспределяет флегму в достаточной степени и по центру огрызка образуется прямой паровой канал, не участвующий в ТМО. Тогда конечно понятно.

Кстати, ты взял рисунок первой версии моего узла, устаревшая конструкция. Сейчас вот так:

Добавлено через 10мин.:

Даже вот так вообще-то:

Есть ли возврат из огрызка во время кипения рубашки? Есть.Dry Gin, 10 Июня 21, 09:19

вот это то мне больше всего и не нравится...мы фактически сливаем в куб то, что потом усердно оттуда выпариваем)))
И ладно в колонне там без возврата нет укрепления/разделения....но кой смысл возвращать в куб, если время спустя из возвращаемого можно кубовым паром опять выпаривать!

мы фактически сливаем в куб то, что потом усердно оттуда выпариваем)))bardo, 10 Июня 21, 12:19

Ну не совсем. Когда рубашка или буфер или ПЛ кипит, в огрызке всё же происходит не просто ТМО, а ещё и парциальная конденсация. Вода конденсируется, спирт нет. Конечно идеального нет ничего и частичное смешивание есть. Но эффективность разделения при парциальной конденсации огромна по сравнению с обычным массопереносом. Кстати, я это наблюдаю в попугае. До закипания крепость по АСП3 болтается в районе 96, а через несколько минут после уходит за 97. Не доказательство конечно, но некоторый косвенный признак, дополняющий общую картинку.

Что касается невозврата выпаренной флегмы в куб, то погрузившись в тему я прихожу к выводу, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. У меня почти сразу был теоретический вариант с буферизацией для моего узла. Сначала думал просто внешнюю ёмкость к возвратной трубке подключать, затем даже вот так сделать:

но я его отмёл. Нет выигрыша в этом, если задуматься. Скорость увеличим, но оборотку увеличим. А её потом перерабатывать надо. Или выливать. Это только самое очевидное. Есть ещё проблема с головными фракциями, застрявшими в буфере вначале и летящими потом в отбор после закипания. И ещё кое-какие мелочи.

Вообще на мой скромный взгляд, надо снижать объём, непосредственно участвующий в процессе одномоментно. Я из-за этого и с эмульгацией завязал.

Кстати, я это наблюдаю в попугае. До закипания крепость по АСП3 болтается в районе 96, а через несколько минут после уходит за 97.Dry Gin, 10 Июня 21, 13:02

Денис, а что потвоему у тебя происходит в насадке между огрызком стенкой, там где желтенькое?
как по мне, так там идет эмульгация в самом явном и непорочном смысле))) так что повышение спиртуозности абсолютно предсказуемо, а вот

эффективность разделения при парциальной конденсации огромна по сравнению с обычным массопереносом.Dry Gin, 10 Июня 21, 13:02

это притянуто зауши самым беспардонным и безосновательным образом...

Что касается невозврата выпаренной флегмы в куб, то погрузившись в тему я прихожу к выводу, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке.Dry Gin, 10 Июня 21, 13:02

Скорость увеличим, но оборотку увеличим.Dry Gin, 10 Июня 21, 13:02

))) так не надо загонять себя в мышеловку собственными конструктивными решениями!!!
мы отделяем флегму от потока пара стенкой нержавейки, ухудшаем перемешивание и как результат получаем объем флегмы не прогретый на величину термосопротивления этой нержавейки!!!
а надо оставить прямой контакт пара из куба со стекающей из колонны флегмой!!!
в итоге содержимое буфер-дублера будет выравниваться с температурой куба!

Добавлено через 3мин.:

Я из-за этого и с эмульгацией завязал.Dry Gin, 10 Июня 21, 13:02

с эмульгацией ты завязал потому что у тебя слабоспиртуозный остаток загажен хвостами и сивухой, которые ты не отводил из эмульгационной колонны))

вот смотри....

пар проходит через соединение с ОЧЕНЬ плотной насадкой и наглухо закрывает переток жидкости обратно в куб — глухой захлеб, насколько это возможно...
флегма сверху стекает в чашу и сливается в область сепарации...
когда флегма закрывает боковые входы в широкую часть огрызка, пар еще какое то время будет выходить через них, пока набирающаяся флегма не заставит флегмы заходить в широкую часть огрызка...
в огрызке у нас барботаж, за огрызком его нет, ровно как в переливе при эмульгации с переливом...
барботирующая флегма выпаривается и циркулирует через огрызок...тот же парлифт по сути...только во всем объеме огрызка....
вангую разницу температур в кубе и в буфере к концу процесса можно свести почти к нулю.., з значит в буфере необоротная жидкость с расслоенной или нерасслоенной сивухой, в зависимости от ее концентрации в браге...

а что потвоему у тебя происходит в насадке между огрызком стенкой, там где желтенькое?bardo, 10 Июня 21, 13:25

Я это понимаю. Поэтому и написал:

Не доказательство конечно, но некоторый косвенный признак, дополняющий общую картинкуDry Gin, 10 Июня 21, 13:02

притянуто зауши самым беспардонным и безосновательным образом...bardo, 10 Июня 21, 13:25

Линас работает и разделяет. Причём вообще без всякой насадки. Конденсация ведь происходит не по Крект, а по Тконд.

а надо оставить прямой контакт пара из куба со стекающей из колонны флегмой!!!
в итоге содержимое буфер-дублера будет выравниваться с температурой куба!bardo, 10 Июня 21, 13:25

Ага, про буфер-дублёр значит. Прямой контакт. Температура выравнивается. Пар с жидкостью всего лишь тепломассообмениваются. Ну то есть огромная физическая тарелка. А как с неё воду слить в куб, а спирт отправить в колонну? Пузырьками? Ну тогда меньше 1ТТ получается. В конце весь дублёр заполнен обороткой. Причём довольно крепкой. Или я чего-то не понимаю?

с эмульгацией ты завязал потому что у тебя слабоспиртуозный остаток загажен хвостами и сивухой, которые ты не отводил из эмульгационной колонны))bardo, 10 Июня 21, 13:25

Да и отводил. Однако в колонне остаётся оборотка. Даже на моей колонне ф35 это литр оборотки. Из 12-14 литров исходника.

Ну тогда меньше 1ТТ получается. В конце весь дублёр заполнен обороткой. Причём довольно крепкой.Dry Gin, 10 Июня 21, 14:03

ну и какой такой «довольно крепкой»?
над кубом стоит бурлящий огрызок, значит давление там повыше, хоть и не намного.. значит кубовый пар даже при равных концентрациях будет горячей...так что буферный остаток можно тоже выгонять практически в ноль...
ну а остаток в колонне...при отсепарированной сивухе...кстати зацени как головы будут с таким дублером выводиться))
ну остаток из колонны может оказаться вполне себе и питьевой..не спирт конечно...

вот смотри....bardo, 10 Июня 21, 13:52

Ууу, наворотил)

вангую разницу температур в кубе и в буфере к концу процесса можно свести почти к нулюbardo, 10 Июня 21, 13:52

Вангую полный захлёб всего напрочь))

Вангую полный захлёб всего напрочь))Dry Gin, 10 Июня 21, 15:13

По сути реализованы две функции.
1.Барботер — только со специфическим перемешиванием.
2.сепаратор.
Укрепление будет в 1ТТ..а вот экономия по времени....энергии...от 20%...вангую...а если на него отдельный нагрев сделать...то и больше...

1. Ну или колпачковая тарелка огромная.
2. Не получится. По сути прямоточный сырец пробулькивается водяным паром.
3. Когда воды много в него наберётся, вся сивуха уже улетит в колонну. Нет там ни сепарации, ни даже сколько-нибудь значительного отжатия спирта из остатка. Сравнимо с кубовым отжатием прямоточного сырца.

Добавлено через 1ч. 43мин.:

В отличие от моей скромной конструкции, в которой по сути две колонны - основная и малая отгонная. Плюс открытый спиртовой дефлегматор.

Укрепление будет в 1ТТ..а вот экономия по времени....энергии...от 20%...вангуюbardo, 10 Июня 21, 15:56

Никого это не волнует. Волнуют отходы и оборотка.

Добавлено через 2ч. 38мин.:

Извини, жестковато выразился. Меня лично энергия и время не очень заботят. Вероятно у кого-то это важные факторы.

Не получится. По сути прямоточный сырец пробулькивается водяным паром.Dry Gin, 10 Июня 21, 19:05

На первой версии буфера все вонючеры оставались в буфере...но жижа в буфере оставалась спиртуозной и не расслаивалась...
в этом варианте убирается термосопротивление стенки огрызка и нагрев жижи в буфере доступен даже паром до более высокой температуры.

Когда воды много в него наберётся, вся сивуха уже улетит в колонну.Dry Gin, 10 Июня 21, 19:05

ясное дело, что сивуха будет лезть вверх, что от отбора ее отделяет колонна.. но с буфером ее в верх лезет меньше....и удерживать ее колонной легче.
Далее...вопрос, будут ли отличаться температура жидкости в области выпаривания (в огрызке) от температуры жидкости в области сепарации, если одна область греется паром из куба а вторая остывает на внешней стенке буфера.

Меня лично энергия и время не очень заботят.Dry Gin, 10 Июня 21, 19:05

Давай уточним...сколько времени займет прямой перегон браги ректификация той же браги на той же мощности.
PS. не думал что Маклауты все еще среди нас))

в этом варианте убирается термосопротивление стенки огрызка и нагрев жижи в буфере доступен даже паром до более высокой температуры.bardo, 11 Июня 21, 07:14

Не хочу тебя расстраивать. При нагреве открытым паром жижа вообще не закипит. Это подробно раскрыто в теме [Кипит - не кипит]
Стенки огрызка нам в этом как раз помогают.

с буфером ее в верх лезет меньше....и удерживать ее колонной легчеbardo, 11 Июня 21, 07:14

Тут тоже не всё так однозначно. Сравни ректификацию браги и прямоточного сырца. В сырце начальная концентрация сивухи в несколько раз выше, чем в браге, поэтому критическая концентрация на нижних тарелках наступает гораздо резче, то есть дельту старт-стопа приходится выставлять на максимальную чувствительность.

будут ли отличаться температура жидкости в области выпаривания (в огрызке) от температуры жидкости в области сепарации, если одна область греется паром из куба а вторая остывает на внешней стенке буфера.bardo, 11 Июня 21, 07:14

Во время кипения "области сепарации" почти не будет. Лишь чуть-чуть, благодаря термосопротивлению стенки огрызка.

сколько времени займет прямой перегон браги ректификация той же браги на той же мощности.bardo, 11 Июня 21, 07:14

Ну я же не про то. Сам по себе буфер разумеется выигрывает прямому перегону плюс ректу. Но ты сказал, что твоя новая конструкция даст выигрыш ещё на 20%. Меня не заботят вот эти 20%. Да и не столько время является проблемой в схеме "прямой+рект", сколько организация двух процессов вместо одного. Причём на разном оборудовании. Ёмкость для сырца нужна опять же. Потом её таскать-наливать. А с буфером включил и отдыхай, как говорится.

При нагреве открытым паром жижа вообще не закипитDry Gin, 11 Июня 21, 09:26

Ну это всего лишь вопрос формулировок....оно конечно не кипит как на дне чайника)) но процесс парообразования происходит в объеме, пар идущий через огрызок будет укрепляться и теплопередача будет более интенсивной чем при передаче тепла через стенку огрызка.

Во время кипения "области сепарации" почти не будет.Dry Gin, 11 Июня 21, 09:26

во время кипения чего? область сепарации это куда флегма сливается из колонны через чашку. и область эта будет работать как только сивуха достигнет своего предела растворимости в воде, потому что сразу после этого из за уменьшающейся спиртуозности в буфере начнет возникать градиент плотности и концентрации сивухи в этой области.

Ёмкость для сырца нужна опять же. Потом её таскать-наливать.Dry Gin, 11 Июня 21, 09:26

ты это о чем?)) я веду речь о прямом однократном перегоне браги, который длится дольше прямого перегона но короче стандартной ректификации браги на ≈20%

но процесс парообразования происходит в объемеbardo, 11 Июня 21, 10:21

Увы, нет))

я веду речь о прямом однократном перегоне браги, который длится дольше прямого перегона но короче стандартной ректификации браги на ≈20%bardo, 11 Июня 21, 10:21

Я веду речь о том же. Прямой - самый короткий. Но потом требуется рект. Это реальное неудобство.
Если сразу рект браги, то с буфером да, получится немного быстрее, чем просто рект, это понятно.
С твоей конструкцией ещё быстрее, чем с буфером?

С твоей конструкцией ещё быстрее, чем с буфером?Dry Gin, 11 Июня 21, 10:32

очевидно да, поскольку полностью отсутствует возврат в куб. В идеале, надо добавить отдельный нагрев к содержимому буфера так, чтобы куб и буфер ≈ одновременно выходили на t° кипения воды.
собственно и осталось додумать куда, как и какой нагрев добавить...

Добавлено через 4мин.:

Увы, нет))Dry Gin, 11 Июня 21, 10:32

да ладно))) пузырьки пара идущие из куба по колонне вверх не занимают весь объем? даже при движении по РПН?
или в них не происходит испарение и конденсация?
«Ёся не жулик? Ну извените....»

для тех, кто интересуется вакуумной перегонкой — просто...наглядно...доходчиво...

В идеале, надо добавить отдельный нагрев к содержимому буфера так, чтобы куб и буфер ≈ одновременно выходили на t° кипения воды.bardo, 11 Июня 21, 11:04

Так можно просто с прямоточного куба просто сразу лить в ректификационный))

ну если есть два куба то да...только не лить, а через паровпровод...

У нас в эмульгации есть царга ввода и собственно царга, которая в эмульгации...
смотрим на график Кафарова...

предположим, в царге ввода у нас заглушено 25% площади сечения. Это значит, что в царге ввода у нас будет скорость пара выше и эффективность разделения согласно графику будет тоже выше.
Значит потенциально царга ввода будет работать эффективней затопленной царги! Но только в том случае, если возникший в вверху царги ввода захлеб будет продавливаться давлением, возникающим в колонне до самого низа царги ввода. Получится, что мы контролируем давлением захлеб в царге ввода а при скоростях пара близких к захлебным у нас согласно графика эффективность нарастает нелинейно!
Значит диоптр с насдкой нам нужен не только вверху, чтобы контролировать уровень эмульгации, но и внизу, чтобы контролировать проникновение захлеба в царге ввода, по крайней мере на этапе калибровки колонны.

Добавлено через 19мин.:

второй момент
как увеличить высоту царги ввода относительно затопленной царги?
Захлеб в царгу ввода будет продавливаться высотой эмульгационного столба. Значит чем больше на единицу объема затопленной царги у нас приходится свободного места для жидкости, тем больше мы можем пропорционально продавить захлеб в царгу ввода.
А царга у нас занята эмульгируемой жидкостью и насадкой. Значит, чем меньше объема колонны у нас занято металлом, тем больше места для жидкости. А значит надо заполнять затопленную царгу не СПН, а максимально рыхлыми рулонами РПН. Это позволит минимально сократить затопленную царгу и максимально увеличить высоту более эффективно работающей царги ввода.
Вангую, что общую эффективность колонны можно засчет этих манипуляций повысить на 30—50% при той же общей высоте.
опять же повышение эффективности колонны выльется в потенциальную возможность снизить ФЧ...

Но только в том случае, если возникший в вверху царги ввода захлеб будет продавливаться давлением, возникающим в колонне до самого низа царги ввода.bardo, 20 Июля 21, 00:31

Не будет. Я уже посмотрел)