Вакуумная кубовая однопроходная дистиляция с чистого листа.

Думаю, с колпаками не сможет конкурировать по проходимости.Dry Gin, 24 Марта 23, 23:39

на колпаках с переливами большАя вероятность образования застойных зон...что на жидких брагах еще так сяк...а на густых и особенно вязких становится критичным.

А вот для сахара на НБК вполне может взлететь.Dry Gin, 24 Марта 23, 23:39

Ну это аж бегом...площадь теплопередачи больше чем на классических провальных, скорость пара через отверстие меньше, из за большего проходного сечения, аследовательно и барботаж с вертикальным перемешиванием меньше.
Вопрос в том, какую форму придавать сетке...конус? усеченный конус? сфера?
Второй вопрос, расстояние между сетками...избегать брызгоуноса, или имитировать работу в эмульгации?

Добавлено через 55мин.:

Собственно есть гораздо больший простор для творчества...
Можно чередовать меньшую сетку с концентрическими продавленными кругами, дающими в поперечном сечении волну с амплитудой в те же 3-5мм с прямой сеткой с большим размером ячейки....все это поочередно одевается на центральный шампур, прихватывается гайками с двух сторон и вставляестя в царгу одним нерушимым блоком рабочих и крестьян..)))
собственно это видимо самый простой и дешевый способ организации пространственной решетки.
Если все края сетки завальцевать в одну сторону, то такой блок можно будет легко вставлять и вытягивать насквозь царги.
Дальше сила тяжести и разница в плотности воды и спирта должны сделать свое дело...в конце концов, если это работает в ЭМУ, почему это не должно работать в НБК? Ведь по сути это такая же регулярная насадка, как и любая другая....

Вопрос в том, какую форму придавать сетке...конус? усеченный конус? сфера?
Второй вопрос, расстояние между сетками...избегать брызгоуноса, или имитировать работу в эмульгации?bardo, 25 Марта 23, 12:26

Навскидку конусы, вплотную, с уклоном около 20-30 градусов от горизонтали. Плёнка.

"Энантовый эфир
Энантовый эфир, коньячное масло, вторичный продукт спиртового брожения; входит в состав вина и коньяка (см. эфиры вин и коньяков). В чистом виде — бесцветная, легко подвижная жидкость с резким мыльным вкусом и запахом, хорошо-растворимая в спирте, серном и петролейном эфирах, нерастворимая в воде; температура кипения 225—230°С. Состоит из смеси эфиров жирных кислот, главным образом эфиров каприновой и каприловой кислот, этилового и изоамилового спиртов. Энантовый эфир содержится в основном в винных дрожжах. Его получают в процессе переработки дрожжей после отгонки спирта-сырца в периодически действующих кубовых перегонных установках. Как только крепость конденсата на выходе из холодильника снижается до нуля, отключают укрепляющую колонну и дефлегматор, пропускают в куб сильную струю острого пара и отгоняют энантовый эфир. Последний собирается в специальном приемнике на поверхности дистиллята, образуя сплошной слой светло-коричневой маслянистой жидкости, по мере накопления его сливают в отдельную посуду. Для очистки от примеси и обесцвечивания энантового эфира подвергают повторной перегонке с острым паром. От конденсата энантовый эфир отделяется с помощью делительной воронки. Из 1 т дрожжей можно получить 400 г энантового эфира. Энантовый эфир применяется в пищевой и парфюмерной промышленности.

Источники: Разуваев Н. И. Комплексная переработка вторичных продуктов виноделия. — Москва."

Копаясь в теме экстракции набрел на видео...

Призадумался...а как бы это автоматизировать процесс, чтобы не надо было сливать разслоенную часть?
Так фожно ж просто модифицировать под эту задачу штатный буфер от СиВ!
Дистилят сливается в накопительную часть буфера, между стаканом парлифта и стенкой огрызка поднимается вверх и переливается обратно в выпарной куб...похоже надо только сделать стакан парлифта чуть повыше и верхнюю трубку уровня жидкости в буфере чуть пониже...
Но на самом деле можно запилить отдельное устройство по тому д
же принципу, но со стеклянными стенками....ведь по сути своей это же будет одновременно и штатный сивушный сепаратор, который можно прикрутить при работе на вакууме на место подрывного клапана конической крышки.

Так таки откопал я повторно кто писал про ненависсные мне релаксационные колебания на эмульгации....фиксируем....
[сообщение #13451018]
В чем суть...насадка при эмульгации призвана сократить вертикальное перемешивание стекающей вниз флегмы, а релаксационные колебания как раз это перемешивание и создает....каждый может оценить величину своих релаксационных колебаний и соотнести с скажем с ВЭТС своей колонны, чтобы заценить это влияние.
Ну и чтоб два раза не вставать оттопчусь по царге ввода в эму от Игоря...шикарное решение со вставкой в царгу с той же насадкой... шикарное с точки зрения возможности выбора рабочей мощности процесса....но!!! Давайте ка соспоставим ВЭТС доступных СПН и спиральных насадок...общая идея в том, что чем мельче насадка, тем меньше ВЭТС, а значит..есть большой эротический смысл понижать захлебную мощность ЦВЭ именно размером насадки, а не размером заужающего цилиндра, тем более, что у нас еще есть в запасе возможность регулировать эту захлебную мощность ЦВЭ плотностью её заполнения насадкой.

Эмульгация и СПН....
Что мы имеем....
1. Во всех кафаровских графиках и измерениях речь идет о насадках от 6мм и более..
2. Чем более мелкую насадку мы засыпаем в колонну для эму, тем больший свободный объем колонны мы занимаем металлом, тем меньший объем свободного пространства остается для пара и флегмы....
Что это означает с точки зрения кафаровского графика для колонны заданного диаметра? Это означает в первую очередь снижение захлебной мощности....а снижение мощности, в соответствии с графиком означает снижение эффективности эульгационной колонны. Таким образом, используя СПН в эмульгации мы сами себя загоняем в неразрешимое противоречие...снижая размер насадки, и уменьшая размер пузырьков, на которые дробится пар, мы снижаем рабочую мощность, а значит и эффективность колонны.
В чем решение? Ну очевидно....нам необходимо снижая расстояние между элементами насадки добиться минимального объема металла в единице объема колонны. вывход очевидно простой...уйти от нерегулярной насадки на регулярную, в идеале Зульцер или как минимум РПН, как его простейшая имитация.....это раз...
И второе....
смотрим на кафаровский график...
Чем выше подаваемая мощность (до захлеба) тем выше эффективность...тоесть...нам в эму колонне нужно больше пара....и меньше флегмы, ибо больше флегмы, это движение в сторону захлеба...Итак ...вопрос знатокам....))) как в колонне увеличить объем занимаемый паром, не увеличивая в ней колличество вещества, которое мы увеличиваем подаваемой мощностью??
Ваше слово...господа "практики"?))

Регулировка высоты эмульгационного столба в колонне.
Кафаров регулировал высоту эмульгационного столба уровнем перелива....Шульман регулирует уровнем подаваемой мощности на зауженном участке колонны (ЦВЭ)...у обоих был сложняк с постепенным истощением содержимого куба и изменением плотности веществ в эму столбе в ходе этого процесса.... а есть ли простой и эффективный способ снизить необходимость этой регулировки в эмульгации?
Шульман работал со СС и у него спиртуозность менялась от грубо 30-40% до грубо 0%.....
Вопрос....как изменится потребность в регулировке высоты эмульгационного столба, если перейти с эмульгации СС, на эмульгацию браги? ))) ответ у каждого очевиден, в зависимости от спиртуозности браги .....от двух раз и больше....
тоесть ....существует потенциальная возможность отказаться от существенной регулировки высоты эмульгационного столба?
А если к этому прикрутить отбор в ЦП по переливу сверху ( идея Драй Джина)...тем паче, что скорость отора и скорость заполнения колонны снижаются от начала к концу процесса.....
Да да, я в курсе, что у некоторых весь объем спирта из куба с брагой аккурат помещается в свободный объем эмульгационной царги))) ну так то такое...решается увеличением объема куба с одной стороны.... и изменением соотношения пара и флегмы в колонне с другой стороны....Что? У вас соотношение не меняется? А ну да....точно....так это же только из за того, что вы отказались еще на старте регулировать давление в колонне...что бог дал, в виде атмосферного давления, тем и богаты....Это у вас поэтому плотность эульсии в колонне всего в два-два с половиной раза меньше плотности флегмы в кафаровском переливе...а дальше всё....дальше тупичок под названием захлеб....потому что в колонне у вас нерегулярная насадка, а она должна быть из толстой проволоки, чтобы выдержвать вес того, что сверху...а с регулярной насадкой этой беды нетути....да и в релаксационных волнах регулярную насадку не мотляет по колонне...
Есть у кого идеи, какого соотношения плотностей эмульсии и флегмы можно достичь при штатном разряжении до 5кПа остаточного давления в системе? Ну скажем так...если на колпачках захлебная мощность при 5кПа остаточного ~ в три раза ниже чем на атмсфере.....то плотность эму столба будет восколько раз меньше эму столба на атмосфере? в шесть? А это значит....что у некоторых в колонну войдет не "весь спирт из куба с брагой" а только его треть?
И кстати...чем глубже разряжение...тем ближе азеотроп к 100%.....а можно и вообще от него избавится....ну очень большой соблазн понижать остаточное давление к концу эму процесса....

Оптимальная плотность эмульгационного столба....
В кафаровской и шульмановской ЭМУ с ростом подаваемой мощности снижается плотность эму столба....конец фильма наступает вместе с захлебом....если в эму снижать давление, а не повышать подаваемую мощь то плотность эму столба тоже будет снижаться...
В пленочном режиме понижение давления сразу ведет к осушению колонны и снижению ее эффективности....
По идее....должна быть такая степень разряжения, при которой дальнейшее понижение давления должно начать сушить и эму колонну....весь вопрос только в том, при каком разряжении это наступит... выдержит ли оборудование такое разряжение...и не повеет ли раньше из ТСА неконденсируемым спиртом...

Ну скажем так...если на колпачках захлебная мощность при 5кПа остаточного ~ в три раза ниже чем на атмсфере.....то плотность эму столба будет восколько раз меньше эму столба на атмосфере? в шесть?bardo, 02 Июня 23, 12:02

Не-не) Плотность эмульсии складывается из плотности пара и плотности жидкости. Пар будет конечно менее плотным, но вот плотность жидкости практически не изменится. Фактически плотность эмульсии определяется количеством жидкости в заданном объёме. А её, как ни крути, будет около 50%, в лучшем случае 40%. Хоть в полном вакууме)

Фактически плотность эмульсии определяется количеством жидкости в заданном объёме. А её, как ни крути, будет около 50%, в лучшем случае 40%. Хоть в полном вакууме)Dry Gin, 02 Июня 23, 13:15

Любопытно откуда гости понаехали? В смысле откуда "в лучшем случае 40%"?))) Дай угадаю...ты художник...ты так видишь....
Давай от печки.....сквозь затопленную царгу с насадкой вверх по колонне бредет одинокий пузырек....ну просто мощность у нас такая....мощность в один пузырек....))) и вот на этой моще мы начинаем понижать давление....размер пузырька у нас задает плотность насадки...
Снижаем давление аж пока у нас толпой в 1000 пузырьков того же размера не несется толпа пузырьков....в смысле двигается вверх образуя эмульсию.....каков предел насыщения жидкости пузырьками? Нечто среднее междутонкими стенками жидкости окружающими пузырьки пара и туманом...Каково % содержание жидкости в тумане? 40%? серьезно? да он в воздухе весит....его плотность соизмерима с его плотностью! Ну или зайдем с другого боку...Берем объем царги, вычитаем объем металла насадки, делим на размер одного пузырька, который определяестя размером насадки....- это будет занимать пар....теперь на эту сферу вешаем х слоев молекул жидкости....и до 40% жидкости в эмульсии опять как до Пекина раком....
Для самых задорных и любознательных....наливаем в стеклянную емкость кипятка, ополаскиваем ее, сливаем всю воду, закрываем, ставим в холодильник в +5°....дожидаемся конденсации....измеряем объем...вот примерно столько % от объема жидкости в колонне в пределе может быть в эульсии...поскольку при остывании в емкости в какой то момент будет тот самый не к ночи помянутый туман...
Или я что то упускаю?))

Каково % содержание жидкости в тумане? 40%? серьезно?bardo, 02 Июня 23, 16:57

Может ты неправильно понял моё сообщение. Я имею в виду, что в максимальной спиртовой эмульсии соотношение жидкости к пару около 50%. Это хорошо видно по кафаровскому переливу. Отношение высоты плеча с жидкостью к высоте плеча с эмульсией 1:2. Самый максимум, который у меня получался - 4:10. После - захлёб. Я именно про это, а не про туман какой-то. И при разряжении это соотношение вряд ли существенно изменится.

вот примерно столько % от объема жидкости в колонне в пределе может быть в эульсии...поскольку при остывании в емкости в какой то момент будет тот самый не к ночи помянутый туман...
Или я что то упускаю?))bardo, 02 Июня 23, 16:57

Ты что-то упускаешь. Я вертел этот кафаровский перелив и так и сяк. Кроме вакуума. И интуиция мне подсказывает, что на вакууме будет то же самое.

Самый максимум, который у меня получался - 4:10. После - захлёб. Я именно про это, а не про туман какой-то. И при разряжении это соотношение вряд ли существенно изменится.Dry Gin, 02 Июня 23, 17:47

Максимальное соотношение которое у тебя получалось было ведь при максимальной подаваемой мощности?
А теперь следи за руками...если исходим из того, что на 5кПа остаточного захлебная мощность колпачков падает в три раза от атмосферной... это означает, что пара в колонне становится столько, что только третья часть от той флегмы, которая была может опускаться вниз. это как если бы ты от своего максимального значения поднял мощность в три раза увеличив колличество пара втрое) и одновременно возвращал бы в колонну только треть от того, что конденсировалось бы в дефе.

это как если бы ты от своего максимального значения поднял мощность в три раза увеличив колличество пара втрое) и одновременно возвращал бы в колонну только треть от того, что конденсировалось бы в дефе.bardo, 02 Июня 23, 18:00

Так ведь материальный баланс нарушается. Честно говоря вообще ничего не понял в твоих рассуждениях. У нас ведь минимальная плотность эмульсии ограничивается не паровой фазой, а физическими свойствами жидкой фазы (вязкость, текучесть, поверхностное натяжение и всё такое), которые очень слабо меняются от давления.

У нас ведь минимальная плотность эмульсии ограничивается не паровой фазой, а физическими свойствами жидкой фазы (вязкость, текучесть, поверхностное натяжение и всё такое), которые очень слабо меняются от давления.Dry Gin, 02 Июня 23, 18:08

Минимальная плотность эмульсии у нас ограничивается захлебной мощностью колонны. Когда мы поднимаем мощность мы ОДНОВРЕМЕННО увеличиваем скорость пара И колличество вещества, поступающего в колонну. А когда мы понижаем в колонне давлениемы увеличиваем только скорость пара, а колличество вещества, постпающего в колонну остается прежним. Есть правда ньюанс, что на шульмановской системе колличество вещества тоже будет увеличиваться, потому что увеличение скорости пара будет у него снижать скорость выхода вещества из колонны. Но на кафаровской методе скорость выхода задается произвольно. Но сверху ограничена захлебом.
Вот ты достиг своих 4:10 на максимальной мощности, и от этой точки ты начинаешь возвращать в колонну из дефа не все, а постепенно увеличиваешь отбор...при увеличении отбора, чтобы дойти до той же степени предзахлеба, ты можешь добавить мощность....так вот представь, что от твоей точки минимальной плотности эмульсии ты начал выводить из колонны 30% стекающего из дефа и поднял мощность от изначальной в три раза....останется ли у тебя при этом та же плотность эмульсии?
Колонна та же, насадка та же...вещества те же...

Добавлено через 3мин.:

Так ведь материальный баланс нарушается.Dry Gin, 02 Июня 23, 18:08

для каждого давления в системе будет свой баланс наличного в колонне вещества в виде пара и флегмы и скорости пара.

представь, что от твоей точки минимальной плотности эмульсии ты начал выводить из колонны 30% стекающего из дефа и поднял мощность от изначальной в три разаbardo, 02 Июня 23, 18:34

Откуда взялась цифра "в три раза"? Вот этот момент неясен.

Откуда взялась цифра "в три раза"?Dry Gin, 03 Июня 23, 03:26

если исходим из того, что на 5кПа остаточного захлебная мощность колпачков падает в три раза от атмосферной.bardo, 02 Июня 23, 18:00

При разряжении объем и скорость пара возрастают, мы для простоты вычислений берем кратное значение это ~ будет 5кПа остаточного...при 30кПа остаточного это будет уже ~2, а не три.

Меня терзают смутные сомненья) Что пузырьки увеличат свой объём и скорость движения при разряжении.

Меня терзают смутные сомненья)Dry Gin, 03 Июня 23, 13:19

Какие страсти))) они совершенно точно это сделают...точнее они с этого совершенно точно начнут...а дальше они могут перестать быть обственно пузырьками, образуя нечто в виде брызг, пены или тумана. В зависимости от степени разрешения, подаваемой мощности и размеров свободного от насадки пространства в колонне. именно за счет этого и произойдет снижение плотности эмульгирующего слоя.
В том то и фишка, что если смотреть на кафаровский график, то понижение давления в колонне будет как бы отодвигать точку захлеба от начала координат вправо. Ведь по сути мы будем увеличивать скорость пара, которая там по оси Х-ов.
А с учетом сдвига кривой равновесия фаз и смещения/разрушения азеотропа... это однозначно даст снижение ВЭТС в колонне.
Тоесть снижением давления в системе мы условно говоря увеличиваем эффективность в колонне и снижаем колличество вещества в колонне....разве не этого всем хотелось от эмульгации?))
Конечно, мы при этом будем иметь снижающуюся удерживающую способность...ну так надо предварительно выжать из колонны примеси...скажем спиртовым поршнем или как ты в своем концентраторе сивухи, или как он там у тебя правильно обзывается.

Добавлено через 7мин.:

хорошей аналогией будет наверно взбивание воды в миксере.....разное колличество жидкости можно разными оборотами миксера поднять до одинакового уровня взбиваемой эмульсии....к меньшему объему прикладываем большую скорость на валу и получим ту же высоту столба эмульсии, но соответственно с другой плотностью.

хорошей аналогией будет наверно взбивание воды в миксереbardo, 03 Июня 23, 14:41

Другой неплохой аналогией будет стекание мёда с ложки при разном остаточном давлении.

Другой неплохой аналогией будет стекание мёда с ложки при разном остаточном давлении.Dry Gin, 03 Июня 23, 14:55

Ну пожалуй ты прав....мед и при атфосфере будет стекать так себе и без образования эмульсии и и при разряжении будет та же история....пока не растворится в жидкости...
А если наша текущая вниз ССЖ на атфосфере вполне себе бодро пузырится....то и на разряжении она свою природу и вязкость не поменяет....

Добавлено через 11мин.:

Ты мыслишь в правильном направлении...жидкость...пар...все одинаковое...но ты упускаешь то, что именно тебя ограничивает в стремлении сделать эмульсию менее плотной...а ограничивает тебя то, что повышая мощность, ты увеличиваешь не только скорость пара, но и колличество флегмы в колонне. Именно этим избытком флегмы у тебя колонна и захлебывается. Ты даже на атмосфере можешь в этом убедиться...отведи часть флегмы из дефа в отбор и ты сможешь соразмерно добавить мощности и получить не свои 4 к 10, а 3, 2...и даже 1 к 10. Со спиртуозностью конечно будет швах...но плотность флегмы в колонне очевидным образом будет уменьшаться.