Использование опилок,щепы или всё же дуб.бочка?

почему график диацетила имеет такую формуAleksandr_DD, 21 Авг. 24, 12:15

да, могу, но делать этого не буду ибо у меня выгорание

Я так понимаю, речь идет о крайне малых объемах примесей, т.е. предполагается что спирт и вода - основа, а примесь находится в исчезающе малых объемах. В данном случае - примесь явно растворима в спирто-водяной смеси любого состава, но чуть лучше в районе 30-40%, т.е. молекулярные связи 3-гидрата с диацетилом немного крепче. Чем дальше раствор от пропорций тригидрата, тем растворимость хуже - соответственно молекулам нужно получить меньше энергии, чтобы покинуть этот хренов раствор.

Авалон, 1 год ниочем
даже ром в 25-ке и 10-ке годовалый - фигня
хотя бы 2, а лучше 3 годика
от 30-ки

Aleksandr_DD, справедливости ради - я бы полностью не доверял этим графикам. Они сделаны за царя Панька и их неоднократно перепечатывали из одного места в другое. Причём если поднять разные первоисточники, где описаны эксперименты - данные сильно разнились. Вот, к примеру, до сих пор в некоторых лабораториях на хроматограммах не разделяют пики ацеталя и этилацетата, в результатах только этилацетат. А ведь это два вещества с разными Кректами, первый относится к альдегидам, а второй к сложным эфирам. Можно ли, не различая два вещества, правильно построить график Крект? Где на графиках ацеталь - одна из самых заметных примесей в продуктах брожения, концентрация которой часто выше концентрации ацетальдегида?
Возьмём примесь спиртового брожения с самой высокой концентрацией (после самого этанола). Изоамилол на графиках - это смесь 2‑метил‑1‑бутанола и 3‑метил‑1‑бутанола? Где два вещества по отдельности?
Так что и в те былинные годы, когда научные сотрудники изучали Кректы, были накладки, я в этом не сомневаюсь.

Вдогонку. Сначала появились табличные данные нескольких точек. Затем кто то соединил их от руки и на глаз.Что бы было красиво и болемене понятно. И только одну таблицу. А таблицы были разные. А потом всю науку и изыскания похерили. И имеем то что имеем.

неоднократно видел, как эти таблицы используются в качестве моисеевых скрижалей. А вот понимания, почему тот или иной график в том или ином месте начинается, заканчивается, резко перегибается - чаще всего нет,Crabe, 21 Авг. 24, 11:29

можешь пояснить почему график диацетила имеет такую форму?Aleksandr_DD, 21 Авг. 24, 12:15

В данном случае - примесь явно растворима в спирто-водяной смеси любого состава, но чуть лучше в районе 30-40%Crabe, 21 Авг. 24, 12:27

Выяснили, что эта примесь - растворима...
Нерастворимые вещества в барде остаются после перегона браги, Кэп

Добавлено через 8мин.:

я бы полностью не доверял этим графикамDaniil, 21 Авг. 24, 12:32

Что значит "полностью"? Никто на форуме не делает научных расчётов на основании этих данных (это в принципе невозможно на такого рода данных).
Можно ли на основе этих графиков понять характер поведения примеси при перегонке? -Да, конечно, можно.

Они сделаны за царя ПанькаDaniil, 21 Авг. 24, 12:32

ИМХО, с момента получения этих данных научное сообщество не сильно продвинулось в изучении характера поведения примесей в спиртовых растворах...

их неоднократно перепечатывали из одного места в другоеDaniil, 21 Авг. 24, 12:32

От перепечатывания их уровень достоверности не меняется...

Изоамилол на графиках - это смесь 2‑метил‑1‑бутанола и 3‑метил‑1‑бутанола? Где два вещества по отдельности?Daniil, 21 Авг. 24, 12:32

Видимо, их свойства настолько схожи, что не было необходимости, или, скорее, возможности дифференцировать их. По крайней мере, способ отделения сивухи работает с обоими этими примесями, а, значит, поведение их +- одинаково

Сначала появились табличные данные нескольких точек. Затем кто то соединил их от руки и на глаз.Что бы было красиво и болемене понятно.Виктрыч, 21 Авг. 24, 12:38

И стало красиво и более-менее понятно. Результат достигнут, для понимания процессов достаточный. Повторюсь, даже если бы данные были точнейшие, расчетов на них никто делать не будет.

Потери спирта не изменятся, будет меняться количество испарившейся воды, которую легко долить из крана, тем более разбавлять продукт после выдержки все равно придетсяdee, 21 Авг. 24, 12:01

я этот раз залил 43%, так что разбавлять не придётся....не понравилось мне заливка 60% (слил кстати 57%) грубовато на мой вкус после разбавления, и вопреки многим сообщениям тут - опалесценции при разбавлении не было, следовательно процедура срезания изиков прямотоком с навалки 15% - была сделана полноценно

Crabe, я шутил конечно. Немного ты напутал. Под молекулярными связями ты имел в виду вероятно водородные. Именно они удерживают молекулы между собой. Пожалуй, более верное объяснение "кривому" графику дал Daniil. Можно еще добавить, что примеси влияют на Крект друг друга, а графики вероятней всего строили по тройной системе вода-этанол-примесь.
А так, Крект практически всех примесей возрастающий по мере снижения концентрации этанола. Меньше концентрация этанола, он сам по себе лучше испаряется из раствора и меньше удерживает примеси в растворе. Загибы вниз, например, графиков примесей вниз могут быть связаны с плохой растворимостью их в воде.
Само по себе знание Крект примеси недостаточно. Необходимо еще и знать когда примесь закончится при отборе. Некоторые (редко, но встречается) наивно полагают, что избавиться от значимого количества того же ИА можно при помощи отбора голов. Или сивушные масла прицепили к опалесценции - это уже интересно.)

ИМХО, с момента получения этих данных научное сообщество не сильно продвинулось в изучении характера поведения примесей в спиртовых растворах...Timmy, 21 Авг. 24, 12:39

Сообщество продвинулось сильно, но именно Кректы никто не изучает, кто будет оплачивать эти эксперименты? В советское время спиртовые институты финансировались неплохо, ректификация в Союзе развивалась. Сейчас нужно частное финансирование, а у государства другие заботы, мягко говоря.

Некоторые (редко, но встречается) наивно полагают, что избавиться от значимого количества того же ИА можно при помощи отбора голов.Aleksandr_DD, 21 Авг. 24, 13:12

Таких наивных много, на самом деле. Спасибо блогерам, пропагандирующим "избавление от изиков разбавлением сырца и отбором голов".

но именно Кректы никто не изучает, кто будет оплачивать эти эксперименты? В советское время спиртовые институты финансировались неплохоDaniil, 21 Авг. 24, 13:12

Да, я именно об этом. Всё прагматично. Такого уровня понимания, какой был в момент создания этих графиков, достаточно для изготовления оборудования и настройки техпроцессов так, что на выходе получается чистый спирт. Дальше в это никто не будет вкладываться на промышленном уровне...

Такого уровня понимания, какой был в момент создания этих графиков, достаточно для изготовления оборудования и настройки техпроцессов так, что на выходе получается чистый спирт.Timmy, 21 Авг. 24, 13:20

В ректификации все проблемы в основном решены. А тот же диацетил характерная для рома примесь, ректификаторам она не интересна. По моим наблюдениям, примесь головная.

Можно ли, не различая два вещества, правильно построить график Крект?Daniil, 21 Авг. 24, 12:32

Это элементарно можно различить на модельных, трёх компонентных смесях примесь-вода-спирт. К тому же активная фаза ГХ колонки на пищевой спирт регламентирована МВИ, от этого и совпадение времени выхода

Добавлено через 2мин.:

я этот раз залил 43%, так что разбавлять не придётся....Винни-нюх, 21 Авг. 24, 13:08

это ты зря

Добавлено через 4мин.:

Сообщество продвинулось сильно, но именно Кректы никто не изучает, кто будет оплачивать эти эксперименты?Daniil, 21 Авг. 24, 13:12

изученных коэфыициентов ректификации вполне достаточно для промышленной ректификации спирта

Это элементарно можно различить на модельных, трёх компонентных смесях примесь-вода-спирт. К тому же активная фаза ГХ колонки на пищевой спирт регламентирована МВИ, от этого и совпадение времени выходаdee, 21 Авг. 24, 14:31

dee, хорошо, если всё элементарно, где ацеталь на графиках Крект? Где обсуждение характера этой примеси (головная или промежуточная) в книжках по ректификации?

Daniil, НЯП ацеталь там промежуточная примесь в смысле химическиз реакций толи окисления толи этерификации и судя по ее отсутствию она спиртовиков мало интересует например потому что её гораздо меньше чем например этилацетата и она гарантировано вылетает вперёд него при любом раскладе

потому что её гораздо меньше чем например этилацетата и она гарантировано вылетает вперёд него при любом раскладеdee, 21 Авг. 24, 14:45

В домашней ректификации не всегда так. Есть люди, у которых много ацеталя начиная с сырца, и которые не могут его зачистить, когда уже зачищено всё остальное. Ладно, здесь это не по теме, закругляюсь.

это ты зряdee, 21 Авг. 24, 14:31

почему?

Есть люди, у которых много ацеталя начиная с сырца,Daniil, 21 Авг. 24, 14:50

вполне может быть результатом использования бражной гравицапы или в меньшей степени бентонита для осветления

Добавлено через 1мин.:

почему?Винни-нюх, 21 Авг. 24, 14:52

Хотя бы потому что 86% в бочку влазит ровно в два раза больше ))) ну и древесина работает по другому

Хотя бы потому что 86% в бочку влазит ровно в два раза больше ))) ну и древесина работает по другомуdee, 21 Авг. 24, 14:57

А почему у америкосов законом запрещено заливать в бочку New make крепче 62,5% ? Если Вы думаете, что при 62,5% получается наилучший вкус, то Вы очень наивные челы. А почему в Америке нельзя использовать бочку повторно ? В Еуропе эти бочки потом используют многократно, и говорят, что новая бочка это нехорошо.
А если в Америке разрешить заливать в бочки повторно, то процентов 70 бондарей потеряют работу. А Вы здесь размазали на несколько страниц споры обо всякой вкусовщине.
Опуститесь на Землю.
Кастрюля из нержавейки с дубовой крышкой - это классно! Это будет работать!
Перерез бочки из американского дуба будет очень хорошо работать, но дорого.
Пятилитровая дубовая бочка + 6 трёхлитровых банок. Тоже будет работать!
И бочка завёрнутая в пищевую плёнку, тоже работает.
И в трёхлитровой банке, если руки прямые, а щепа "правильная", и немного терпения, тоже будет вкусно.
Вкус, конечно же, будет разный, но не плохой. Это всё имеет право на ЖИЗНЬ!
Почему ВЫ, возомнили себя истинной в последней инстанции и лишаете других свободы.
Какие-то пидоры внушили Вам, что французский коньяк, это вершина вкуса, шотландский виски с "ароматом" железнодорожных шпал - это образец, некий американский самогон из кукурузы - напиток, к которому Вы должны стремиться.
Ваши деды и прадеды, в 45-ом, поставили всю Европу раком. А Вы кто ? Вы что сделали в этой жизни ?

Анастасий, мальчик мой, вынырни из своих влажных гомо-герантофильных воспоминаний в мир логики и определений на минутку: если у тебя есть новая дубовая бочка то из кукурузы ты можешь сделать бурбон, если нет - бренди или Корн виски, если повезёт, но не бурбон. И не надо про вкусно, классно и право на жизнь. Лишь бы узенько и тепленько - эдак ты овец скоро начнёшь ипать. Хотя почему скоро, я про тебя много чего не знаю

А если в Америке разрешить заливать в бочки повторно, то процентов 70 бондарей потеряют работу. А Вы здесь размазали на несколько страниц споры обо всякойАнастасий, 22 Авг. 24, 02:01

В США как минимум пару раз случалась борьба между представителями винокурен и TTB - где ученые-химики пытались убедить фискалов, что эти правила нужно пересмотреть, поскольку они работают на понижение вкусовых качеств напитков. Но воз и ныне там, получается есть лоббисты противоположной стороны - бондари. И они, видимо, больше взяток заносят.

Кукурузный дистиллят "любит" танины, в отличие от всего другого. В белом дубе наименьшее содержание дубильных кислот. Вторая заливка уже не даст тот же результат - похуже. Бочка из черешчатого дуба под второе заполнение выдаст очень неплохой напиток, но своеобразный. Пусть без запах кокоса, но весьма неплохой. Проверено на дубовых палках из черешчатого дуба.