Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн

У нас скорость испарения зависит от температуры и площади поверхности . При достижении этих максимумов, дальнейшее увеличение испарения не возможно . Это есть некий придел . Вы с этим согласны ?Янн, 04 Окт. 25, 21:59

И этот предел это кипение жидкости в колонне?)))
Так вот нет...с понижением температуры испарения интенсивность испарения с ее поверхности снижается, а температура кипения понижается, жидкость приближается к равновесности с паром, вот предел который снижает ТМО. Еще раз...пар НЕ содержит энергии для перевода нового колличества вещества из жидкого состояния в парообразное, только на насыщение пара ЛКК. Флегма не содержит в себе растворенных газов, для создания новых центров кипения, для их создания в колонне нужен больший перегрев, чем в кубе, а на это нет энергии в том паре которым единственно и можно нагревать флегму для кипения.

Добавлено через 12мин.:

Миша ,ты споришь с учебником .Янн, 04 Окт. 25, 21:59

Главное, чтобы не спорил со здравым смыслом))

И этот предел это кипение жидкости в колонне?)))bardo, 04 Окт. 25, 22:16

Миша потихоньку мы все же приходим к общему знаменателю

У нас скорость испарения зависит от температуры и площади поверхности . При достижении этих максимумов, дальнейшее увеличение испарения не возможно . Это есть некий придел . Вы с этим согласны ?Янн, 04 Окт. 25, 21:59

Даже наверно не скорость испарения , а производительность ,то есть количество пара с единице площади, при максимально возможной температуре.

Миша потихоньку мы все же приходим к общему знаменателюЯнн, 04 Окт. 25, 22:48

Ты своим рукоблудием сам...один...в укромном месте наслаждайся....
Будешь переворачивать мои цитаты, будет бобо....так и запиши себе....
Коню понятно, что ты как каждый лысый мучаешь расческу понапрасно...вот чтоб не мучал, я и присекаю привентивно пагубный ход твоих мыслей...

Добавлено через 8мин.:

максимально возможной температуре.Янн, 04 Окт. 25, 22:48

Последний раз для упоротых танкистов...нет в паре энергии, чтобы догревать флегму до кипения!!! НЕТУ!!! А при испарении с поверхности флегмы в колонне
1.снижается ее температура
2.повышается ее температура кипения
И то и то ведет к снижению интенсивности испарения с ее поверхности. Кипения флегмы в колонне нет, и движения в сторону ее закипания нет, потому что пар не содержит для этого энергии. Причина- молярная теплота парообразования компонентов смеси.

Будешь переворачивать мои цитаты,bardo, 04 Окт. 25, 22:52

Ты о чём ?

Последний раз для упоротых танкистов...нет в паре энергии, чтобы догревать флегму до кипения!!!bardo, 04 Окт. 25, 22:52

Я же тебе вопрос задал не про энергию ,не про колонну, не про кипение ,не про флегму . Вот смотри .

У нас скорость испарения зависит от температуры и площади поверхности . При достижении этих максимумов, дальнейшее увеличение испарения не возможно . Это есть некий придел . Вы с этим согласны ?Янн, 04 Окт. 25, 21:59

Даже наверно не скорость испарения , а производительность ,то есть количество пара с единице площади, при максимально возможной температуре.Янн, 04 Окт. 25, 22:48

Так вроде бы вопрос простой и понятный ,а тебя куда то опять в сторону кидает .

Я тебе русским по белому ответил, что у нас происходит снижение интенсивности испарения, а не ростдо какого то там придуманного тобой предела...

при испарении с поверхности флегмы в колонне
1.снижается ее температура
2.повышается ее температура кипения
И то и то ведет к снижению интенсивности испарения с ее поверхности. Кипения флегмы в колонне нет, и движения в сторону ее закипания нет, потому что пар не содержит для этого энергии. Причина- молярная теплота парообразования компонентов смеси.bardo, 04 Окт. 25, 22:52

Предел нагрева в колонне имеет движущийся по колонне пар.

Предел нагрева в колонне имеет движущийся по колонне пар.bardo, 04 Окт. 25, 23:54

Миша с тобой трудно разговаривать ,ты вечно, что то додумываешь. Тебе задан вопрос про испарение ,просто про испарение , пока нету в этом вопросе колонны . Пока есть только куб, ССЖ,источник нагрева и есть "зеркало" поверхности с которой происходит испарение .Есть температура, с ростом которой увеличивается скорость испарения с единицы площади поверхности . Температура растет не бесконечно ,а до определённых значений для данного состава и давления .
Дальнейшей нагрев ССЖ приводит к образованию паровых пузырьков, что увеличивает площадь испарения и наступает уже совершено другой физический процесс,процесс под названием кипение. Я не коверкаю твои цитаты ,просто они очень часто не однозначны . Смотри сам

десять раз сказали испарение одно...одно единственное с открытой существующей поверхности жидкости...при кипении происходит образование/рост новой поверхности, поэтому это и кипение, а не испарение....нет ты обделался свеже выдуманными испарениями.bardo, 03 Окт. 25, 16:48

То есть согласно твоему утверждению, теперь можно говорить о двух разных физических процессах парообразования - это испарение и кипение. Молекулярное испарение, которое происходит всегда и везде, при разговоре о парообразовании мы оставляем за скобками.Это правильно ?

Добавлено через 20мин.:

Янчик, я дул водяным паром на спирт, большей разницы в температурах кипения не бывает, не кипит,dee, 04 Окт. 25, 21:46

Дима ,ну ты же образованный человек ,знающий формулы и умеющий ими пользоваться. Ну неужели тебе трудно просчитать удельную теплоту парообразования и и скрытую (удельную )теплоту конденсации. Мне сложно это сделать и то понятно. Образно .Ты пытаешься в моменте , каплей испарившейся жидкости за счёт скрытой теплоты парообразования нагреть до температуры кипения 100 капель другой жидкости. И при этом ты с удивлением обнаруживаешь ,что жидкость не нагревается до температуры кипения?

Это правильно ?Янн, 05 Окт. 25, 08:33

Это правильно, но не имеет отношения к колонне...и сути спора. К испарению с поверхности жидкости добавляется кипение...идут два процесса одновременно.

Ну неужели тебе трудно просчитать удельную теплоту парообразования и и скрытую (удельную )теплоту конденсации.Янн, 05 Окт. 25, 08:33

Если он это посчитает, ты это никак не сможешь проверить))) это раз...и главное ты забываешь, что у нас не просто идет процесс килограмм на килограмм....как только водяной пар начинает контактировать со спиртом, он конденсируется, образуется вода, которая смешивается со спиртом и следующая порция водяного пара, поступающего в бутылку уже передает свое тепло не спирту, а ССЖ с меньшей спиртуозностью и с большей удельной теплоемкостью чем в начале и температура кипения этой ССЖ уже выше чем у спирта....эта печальная для тебя часть истории тебе понятна?

Так вот для киия необходим подвод тепла для фазового перхоа вещества, а пар от кипения в кубе такой энергии в себе не содержит...bardo, 04 Окт. 25, 21:57

Содержит, только эту энергию надо подвести к объему жидкости а не к поверхности, с поверхности ЛКК испаряется, в объёме - кипит

Добавлено через 4мин.:

Ну неужели тебе трудно просчитать удельную теплоту парообразования и и скрытую (удельную )теплоту конденсацииЯнн, 05 Окт. 25, 08:33

Янчик, твои познания в физике меня до сих пор шокируют, то о чем ты спрашиваешь прописано в школьных учебниках физики за 6 класс и легко ищутся в поисковиках. Теплота конденсации водяного пара 2300 а теплоемкость спирта 2,3 вот и посчитай сколько капель спирта может нагреть одна капля воды

Добавлено через 3мин.:

каплей испарившейся жидкости за счёт скрытой теплоты парообразования нагреть до температуры кипения 100 капель другой жидкости.Янн, 05 Окт. 25, 08:33

Ничего удивительного

Содержит, только эту энергию надо подвести к объему жидкости а не к поверхности, с поверхности ЛКК испаряется, в объёме - кипитdee, 05 Окт. 25, 09:43

К какому именно объему? Если к тому же молю жидкости на моль пара...то нет...а иначе у нас уже не колонна....а речь про колонну...

Добавлено через 13мин.:

Ты пытаешься в моменте , каплей испарившейся жидкости за счёт скрытой теплоты парообразования нагреть до температуры кипения 100 капель другой жидкости. И при этом ты с удивлением обнаруживаешь ,что жидкость не нагревается до температуры кипения?Янн, 05 Окт. 25, 08:33

Яннчик, ты же описываешь ровно тоже, о чем сам бубнишь....возьми из своей последней таблички толщину пленки насадки, помножь ее на толщину слоя...а вычисли объем жидкости, который ты пытаешься "кипятить паром из куба...ты даже можешь прикинуть, объем ССЖ на насадке к пару...боюсь, все будет даже хуже, чем 1 капля к 100...

bardo, в принципе к объему, колонна не колонна какая разница

в принципе к объему, колонна не колонна какая разницаdee, 05 Окт. 25, 10:16

Разница в том, сколькими молями вещества сколько молей другого вещества греть...вот и вся разница.

Это правильно, но не имеет отношения к колонне...и сути спора. К испарению с поверхности жидкости добавляется кипение...идут два процесса одновременно.bardo, 05 Окт. 25, 09:34

Я же не говорю что оно это есть, просто это очередная некая условность ,для избежания путаницы.
Как ты правильно заметил, что кипение в первую очередь увеличение активной поверхности испарения , а значит и ТМО. Испарение и конденсация наш ТМО напрямую зависят от площади контакта фаз . Если мы отрицаем кипение ,а это есть изменение активной площади контакта ,то мы не можем объяснить отчего производительность колонны при увеличении мощности начинает расти . Вот ты можешь, просто ,спокойно ,в думчево, без спортивного интереса объяснить мне причину этого явления.
Моя версия такая. Что при кипении ,на поверхности насадки ,в слое флегмы происходит увеличение активной поверхности. Поэтому ,при неизменности площади насадки ,активная площадь испарения увеличивается пропорционально подаваемой мощности.При испарении она бы была неизменна . При этом температура в колонне на данном участке, для данного состава смеси ,при данном давлении постоянна,а внутренние процессы на нашем гипотетическом участке колонны , наш ТМО протекает так , как ему и положено по своим физическим законам . А теперь попробуй объяснить это же с позиции испарения.

Разница в том, сколькими молями вещества сколько молей другого вещества греть...вот и вся разницаbardo, 05 Окт. 25, 10:20

Ты никак не поймёшь что в том то и разница. Удельная теплота парообразования спирта почти в 3 раза меньше чем у воды. Чем выше по колонне, тем меньше энергии требуется для парообразования. И еще ты никак не поймёшь что наименьшая удельная теплота парообразования жидкости при кипении. Понимаешь, при кипении больше пара, меньше энергозатраты)

Ты никак не поймёшь что в том то и разница. Удельная теплота парообразования спирта почти в 3 раза меньше чем у воды.Reriver, 05 Окт. 25, 10:37

У тебя на кривой равновесия фаз равенство х=у в килограммах? В литрах? В стаканах или так таки в молях?))) вот ты потешная жертва советской торговли...ты пар в колонне килограммами взвешиваешь? На рычажных весах или на колхоных? Ты еще задачку мне задай, про то, что больше весит киллограм воды или киллограмм спирта....

Понимаешь, при кипении больше пара, меньше энергозатраты)Reriver, 05 Окт. 25, 10:37

А у нас стоит задача производить пар?))) мы его в колонне производим или в кубе....
Господи.....за ты так с ними....

А у нас стоит задача производить пар?bardo, 05 Окт. 25, 10:54

Слышь, ты, жертва, у нас задача производить спирт. Так вот я тебе напомню, что он конденсируется из пара в дефе. А потом на выход)))

, у нас задача производить спирт. Так вот я тебе напомню, что он конденсируется из пара в дефе. А потом на выход)))Reriver, 05 Окт. 25, 11:03

Ты определись, ты спирт производишь или прямоточную перегонку))) тогда сообразишь когда на выход, а когда на орошение колонны...производитель непойми чего...

когда на выходbardo, 05 Окт. 25, 11:06

На выход всегда из дефа. Всегда, без исключений)

Вообще похер, и одним ваттом можно нагреть планету, вопрос во времениdee, 05 Окт. 25, 11:14

Планета тут причем? 1 моль пара греет 1 моль жидкости...не килограмм пара греет килограмм жидкости...не литр греет литр..и не один ватт греет планету хер пойми какого размера при хер пойми каких теплопотерях и скорости изменения размера планеты....
Может у кого то килограмм вещества в парообразной форме занимает одинаковый объем?

Добавлено через 3мин.:

На выход всегда из дефа. Всегда, без исключений)Reriver, 05 Окт. 25, 11:09

Ну хоть в этом ты разобрался наконец))

1кВт за час даёт 1,6 кг пара, какие проблеммы.dee, 05 Окт. 25, 11:27

Причем здесь абстрактный кВт? Если мы теплотой парообразования одного моля пара греем один моль сконденсированного пара?...не планету паяльником...не пятью молями пара пол моля жидкости...а 1 моль одним молем ...порцией энергии порцию вещества...нет никаких непрерывных ватов вединицу непрерывного времени...

Добавлено через 3мин.:

у пара есть ещё критически значимые параметры для объема такие как температура и давлениеdee, 05 Окт. 25, 11:27

Так и жидкость предполагается переводить этим теплом в пар при тех же температуре и давлении...при тех же, а не при каких то произвольных и вымышленных...

уравнение Менделеева-клайперона называетсяdee, 05 Окт. 25, 11:27

Это то, в котором присутствует колличество вещества, а не его масса?))

Добавлено через 2мин.:

тоже самое что греем мы одним литром воды пять литров спирта, что меняется ?dee, 05 Окт. 25, 11:41

Поинтересуйся у Рауля и Авагадро..чего они все от колличества вещества намудрили, а не в килограммах))