Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн

хотя бы литр чистого этилацетатаDry Gin, 28 Февр. 26, 18:07

Почему чтобы получить концентрацию спирта на последних пяти тарелках 96% его надо в кубе 50 мл? А ЭА для этого требуется литр

Добавлено через 2мин.:

Кстати, я 10 мг ЭА заливаю в деф и вижу его по температуре. Че он не падает на нижние тарелки?

Почему чтобы получит концентрацию спирта на последних пяти тарелках 96% его надо в кубе 50 мл?Reriver, 28 Февр. 26, 18:30

Ты ставил такой эксперимент?

Равновесная этилацетата и этанола на последних тарелках
Я бы пояснил, но сам пока нифуя не понимаю. Кроме факта азеотропа.
То есть тупо 50/50.

Кстати, я 10 мг ЭА заливаю в деф и вижу его по температуре. Че он не падает на нижние тарелки?Reriver, 28 Февр. 26, 18:30

Че ты задаешь глупые вопросы? Тебе ответили, что на каждой тарелке вниз его в два раза меньше, чем на верхней. Если у тебя 10 тарелок, то в кубе его становится в 2^10 раза меньше, чем в дефе. Поэтому он туда и не "падает". Суммарное количество на тарелках, в кубе и в дефе равно всему количеству, что было в сырце - ни больше, ни меньше. Поэтому величины концентраций будет зависеть от того количества, что было в сырце, а распределение концентраций будет согласно киспам. Поэтому, если этилацетата очень много, то и его концентрация в дефе будет большая (десятки процентов), но при этом нужно учитывать, что при такой конц кисп его на верхних тарелках упадет, как и у спирта.
И да, все эти расчеты относятся к "установившемуся" режиму, когда примеси заняли свои места в колонне согласно киспам, числу тарелок и УС.
Что касается смеси спирт-вода в количестве 50мл спирта, то там почти по всей колонне КИСП спирта будет больше 10, и концентрирование его вверху колонны будет очень большим. А КИСП этилацетата в спирте, в том же количестве, почти по всей колонне равно двум, вот и сравнивай его концентрирование. Для примера, если у нас в спирт-вода 10 ТТ с малой концентрацией спирта (и пусть сверху еще несколько ТТ до крепости 90*), то концентрирование будет больше чем 10^10=десять триллионов. А для этилацетата при тех же условиях (10ТТ с максимальной конц спирта) концентрирование будет всего около тысячи.

Добавлено через 1мин.:

Я бы пояснил, но сам пока нифуя не понимаю. Кроме факта азеотропа.
То есть тупо 50/50.Виктрыч, 28 Февр. 26, 18:40

Больше 50% ЭА в головах получить нельзя, не?

Че ты задаешь глупые вопросы?santax1, 28 Февр. 26, 18:45

Слышь, умник) Я без тебя разберусь какие вопросы мне задавать. Просто не лезь в разговор

Ты ставил такой эксперимент?santax1, 28 Февр. 26, 18:33

Я ставил такой эксперимент. И неделю назад в теме ректа выкладывал

Я ставил такой эксперимент. И неделю назад в теме ректа выкладывалReriver, 28 Февр. 26, 18:53

Читать умеешь?

Что касается смеси спирт-вода в количестве 50мл спирта, то там почти по всей колонне КИСП спирта будет больше 10, и концентрирование его вверху колонны будет очень большим. А КИСП этилацетата в спирте, в том же количестве, почти по всей колонне равно двум, вот и сравнивай его концентрирование. Для примера, если у нас в спирт-вода 10 ТТ с малой концентрацией спирта (и пусть сверху еще несколько ТТ до крепости 90*), то концентрирование будет больше чем 10^10=десять триллионов. А для этилацетата при тех же условиях (10ТТ с максимальной конц спирта) концентрирование будет всего около тысячи.santax1, 28 Февр. 26, 18:45

Больше 50% ЭА в головах получить нельзя, не?santax1, 28 Февр. 26, 18:45

Похоже. Кстати в ЭПЮ у Ц где то звучало, что 60% спирта потерь это край. Обычно больше.
Фуево ничего не помнить. Каждый день с чистого листа. Пох на догмы .

Reriver, ну налей 50мл этилацетата в 10 литровый куб, получишь, или ты думаешь что они все на 10мл ТТ поместятся ?

Добавлено через 1мин.:

Почему чтобы получить концентрацию спирта на последних пяти тарелках 96% его надо в кубе 50 мл?Reriver, 28 Февр. 26, 18:30

ну ты же сам попросил УС одной ТТ 10 мл, 50 разделить на 10 сколько ТТ выходит )))

Добавлено через 1мин.:

И да, все эти расчеты относятся к "установившемуся" режиму, когда примеси заняли свои места в колонне согласно киспам, числу тарелок и УС.santax1, 28 Февр. 26, 18:45

это очень быстро происходит

это очень быстро происходитdee, 28 Февр. 26, 19:39

Ну как быстро? Допустим, с 200мг/лАС примеси до 1 мг/лАС с куба 20л относительно быстро (несколько часов, и при этом примесь сверху постоянно растет и наши расчеты в экселе для данного этапа неприменимы), а уже дальше - нихрена не быстро. Другое дело, что в кубе осталось 1/200 от первоначальной примеси и мы на нее тупо забиваем, но мы-то в экселях считаем, что примесь распределяется условно от 0,00001мг/лАС в кубе до 10000мг/лАС в дефе и это уже железно установившийся режим (и не важно, что ждать его наступления нужно до смерти галактики). И потом у вопрошающих непонятки возникают, про бесконечный вывод примеси из куба до абсолютного нуля и т.д.

Почему чтобы получить концентрацию спирта на последних пяти тарелках 96% его надо в кубе 50 мл? А ЭА для этого требуется литрReriver, 28 Февр. 26, 18:30

А ты запусти систему на воде. И залей 50 мл этанола в куб (аккуратно только). Потом расскажешь, какая концентрация его под дефлегматором. Не говоря даже о Кисп, по нему Santax тебе расписал более чем подробно.

Ну как быстро? Допустим, с 200мг/лАС примеси до 1 мг/лАС с куба 20л относительно быстро (несколько часов, и при этом примесь сверху постоянно растет и наши расчеты в экселе для данного этапа неприменимы), а уже дальше - нихрена не быстро.santax1, 28 Февр. 26, 20:10

не, я имею ввиду что попавшая в колонну примесь быстро по тарелкам перераспределяется

А ты запусти систему на воде. И залей 50 мл этанола в куб (аккуратно только). Потом расскажешь, какая концентрация его под дефлегматоромDry Gin, 28 Февр. 26, 20:26

Я ровно про это и спросил. И про это ответ от Dee получил с 96%. Теперь можешь ты рассказать че там на самом деле получится

С вашего позволения продолжу свои мысли . Вот три рисуночка для понимания

На рисунках обычная колонна ,по условиям задачи колонна 2", СПН 3 , в кубе 30 литров СС 20% с содержанием ЭАФ 200 мг на 1л АС и того ЭАФ= 1000мг ,условно мы их все загнали в колонну и они там расположились . На первом рисунке обычная колонна и там на первой ТТ концентрация 1000 мг . Второй рисунок колонна в 10ТТ на 1 ТТ тоже ЭАФ=1000, третий колонна в 7ТТ и тут концентрация на 1ТТ уже почти в 10 раз ниже 125мг вместо 1000. Правильно мыслю ?

На всех тарелках (от куба до дефа включительно) устанавливается концентрация согласно КИСП примеси (кисп зависит от спиртуозности на тарелке): на следующей в кисп раз больше, чем на предыдущей.santax1, 28 Февр. 26, 10:13

Согласно КИСП примеси которая зависит от от спиртуозности на тарелке. У нас спиртуозность на первом и втором рисунку разная , значит и концентрация будет на ТТ в тех колоннах разная ? Возможно на короткой колонне, которая находится на кубе ,из за низкой спиртуозности нужно до достижения концентрации 1000мг не 10 ТТ ,а скажем 5ТТ ? .

условно мы их все загнали в колонну и они там расположились .Янн, 01 Марта 26, 11:26

Строго говоря, не все: примеси расположены от куба до дефа. Это принципиальный для понимания механизма момент.

На первом рисунке обычная колонна и там на первой ТТ концентрация 1000 мг . Второй рисунок колонна в 10ТТ на 1 ТТ тоже ЭАФ=1000,Янн, 01 Марта 26, 11:26

Строго говоря в на 1й тт 2-й колонны концентрация будет чуть меньше, а в кубе чуть больше.

третий колонна в 7ТТ и тут концентрация на 1ТТ уже почти в 10 раз ниже 125мг вместо 1000. Правильно мыслю ?Янн, 01 Марта 26, 11:26

Было бы правильно, если бы ты сложил примеси на всех тарелках и увидел, что куда-то делось дохера примеси в третьей колонне. И почему в 10 раз?

Возможно на короткой колонне, которая находится на кубе ,из за низкой спиртуозности нужно до достижения концентрации 1000мг не 10 ТТ ,а скажем 5ТТ ? .Янн, 01 Марта 26, 11:26

А вот здесь ты верно подметил: концентрирование примеси на коротышах будет гораздо более эффективным, но содержание примеси в кубе будет гораздо бОльшим, чем с длинной колонной.

третий колонна в 7ТТ и тут концентрация на 1ТТ уже почти в 10 раз ниже 125мг вместо 1000. Правильно мыслю ?Янн, 01 Марта 26, 11:26

не совсем, если колонна (третья) завалена примесью то баланс между флегмой и паром наступает уже на нижней тарелке, если пар идет 2 мг/л с кисп=2 у примеси то на 8 (нижней) ТТ огрызка будет флегма 1мг/л а не ноль. Ну а дальше вверх геометрически увеличиваться. Или с другой стороны. Если брать твою картинку то у тебя в кубе осталось 1000-125=875мг примеси, которая дает почти всё тот же пар (на 87,5%) что и вначале, поэтому концентрация под дефом будет больше, почти такая же как на длинных колоннах.
Добавлено через 3мин.:

концентрирование примеси на коротышах будет гораздо более эффективнымsantax1, 01 Марта 26, 11:40

а в чем эта "гораздо более эффективным" проявляется ?

Строго говоря в на 1й тт 2-й колонны концентрация будет чуть меньше, а в кубе чуть больше.santax1, 01 Марта 26, 11:40

Условно ,теоретически пусть через 10 часов работы на себя ,пусть через 20 часов но мы все ЭАФ все же загнали в колонну . При расчетах не видно временного фактора ,а между тем он тоже вносит свои коррективы в концентрацию примесей на первой ТТ или нет ?

При расчетах не видно временного фактора ,а между тем он тоже вносит свои коррективы в концентрацию примесей на первой ТТ или нет ?Янн, 01 Марта 26, 11:56

временной фактор в моем расчёте есть, но для простоты расчета принимается длинная колонна

Считается что примесь покинула куб насовсем.dee, 28 Февр. 26, 12:18

переход к стеканию флегмы после окончания задержки можно сделать но это вынос мозга и практического смысла нету.

Условно ,теоретическиЯнн, 01 Марта 26, 11:56

Если ты хочешь знать количественное распределение примесей по колонне, то должен учитывать их содержание везде, и в кубе тоже. Другое дело, что когда их пять нулей после запятой, то мы их просто не учитываем, и говорим, что их там нет. И возникают непонятки, как работает колонна и глупые вопросы, почему одни головы собрались под дефом и не сливаются в куб, а другие сливаются.

Добавлено через 7мин.:

а в чем эта "гораздо более эффективным" проявляется ?dee, 01 Марта 26, 11:41

А в том, что если у тебя длинная колонна, то нижние тарелки работают с высоким Кисп и сильно концентрируют примесь. Но ее там мизер и особого заметного эффекта для всего содержания примеси это не имеет. Вся примесь расположена выше, где Кисп ниже, и она сильнее мажется по высоте, т. е. тарелки используются хуже. На коротыше тарелки используются по максимуму, и рост концентрации с содержанием примеси происходят быстро
Да: это относится к низкоспиртуозной навалке и примесям с высоким Кисп при низкой спиртуозности (Эфиры).

Если ты хочешь знать количественное распределение примесей по колонне, то должен учитывать их содержание везде, и в кубе тожеsantax1, 01 Марта 26, 12:10

Если честно ,то просто хочу понять ,почему при отборе ГФ , на коротыше в 3ТТ , получился самый " вкусный "спирт ( и чистыи ). Хотя по всем канонам форума ,это противоречило здравому смыслу .

получился самый " вкусный "спирт ( и чистыи ). Хотя по всем канонам форума ,это противоречило здравому смыслу .Янн, 02 Марта 26, 12:59

постановка вопроса "вкусный и чистый" противоречит сама себе, ты получил НДРФ, чистый спирт не имеет запаха и чуть сладковатый на вкус а ты нахватался каких-то эфиров, которые в малых концентрациях вобщем то приятно пахнут.