Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн

Master_1, Вылетело 1 или 10 или 100 и без отбора вернулись в куб Следовательно ФЧ = бесконечности, а следовательно оно ФЧ - постоянное. Янн затеял эту бодягу и он писал то о чём я его спрашиваю. Пусть он и ответит. что такое ФЧ?

Добавлено через 3мин.:

Урий, ты забыл дописать сказанное мной , а именно "...при отсутствии отбора"

Добавлено через 1мин.:

Урий, извини это писано Ивану

Добавлено через 5мин.:

Янн, -Янн. Прошу пояснить написанное тобой в начале темы 20.12.23. 19:56 "...и здесь замеры при одинаковом ФЧ = бесконечности." "... здесь оказывает влияние не изменение скорости пара, а изменение ФЧ..."
Я понимаю так - одинаковое ФЧ означает постоянное. (константа)
Вопрос. Если ФЧ одинаковое=бесконечности (т.е. постоянное), то как оно (ФЧ) может меняться? ведь прибавка мощности не может менять ФЧ если нет отбора.

Янн затеял эту бодягуколлега по хобби 2, 07 Янв. 24, 00:01

без него было скучно. С ним весело до тошноты.

Через давление считается. Аэродинамика же.Dry Gin, 06 Янв. 24, 23:19

Чем больше давление тем больше скорость пара . У меня при 1кВт давлние в кубе "0" и при 0,5кВт тоже "0" , посчитай .🙂.

Прошу пояснить написанное тобой в начале темы 20.12.23коллега по хобби 2, 06 Янв. 24, 23:27

Все замеры для графиков и расчетов принято производить при ФЧ = бесконечности .
Народ ,при перегонке ССЖ ,прибавляет мощность ,а отбор не прибавляет ,при этом утверждают что именно мощность влияет на количество ТТ , На самом деле, прибавляя мощность, мы увеличиваем ФЧ ,которое и влияет на количество ТТ .

или жизнь твоя скачет быстрей моей.Урий, 06 Янв. 24, 23:48

Может и так , не знаю . Вобще то эти вопросы мною озвучивались почти 5 лет назад .

Прав только Я!Урий, 06 Янв. 24, 23:48

Юр , извини ,в книгах умных это все есть ,а я лишь озвучивую тексты . Ты же знаешь уровень моего развития с начальной стадией деменции . Мне бы прочитать и озвучить ,вроде бы как и умный ,ну это про чукчу и подводную лодку .

Чем больше давление тем больше скорость параЯнн, 07 Янв. 24, 00:24

Угу. И зависимость не прямая.

У меня при 1кВт давлние в кубе "0" и при 0,5кВт тоже "0" , посчитай .Янн, 07 Янв. 24, 00:24

Не "0".

У меня при 1кВт давлние в кубе "0" и при 0,5кВт тоже "0" , посчитай .Янн, 07 Янв. 24, 00:24

показометр сменить просто. С обонянием сложнее.

это насадка в колонне может работать в плёночном, промежуточном, турбулентном, и в эмульгационном режиме.
колонны же можно эксплуатировать при любом из этих режимах, но как колонна была насадочной, так ей и остаётся.ИвИн, 06 Янв. 24, 14:05

Сергей ,давай с играем на "твоём поле". Я предлагаю головы отбирать в ПЛЁНОЧНОМ режиме при мощности указанном на твоём графики 800 Ватт (на графике красный кружочек ) . Тело или головы в ТУРБУЛЕНТНОМ режиме в ПРЕД ЗАХЛЁБЕ (минус 200 Ватт от точки инверсии фаз) на мощности 2200 Ватт (на графике чёрный кружочек ) . Так вот и вопрос к тебе. При какой мощности лучше разделение ? В красном кружочке или чёрном ?

С твоим выводом о том ,что разделительная способность колонны не соответствует режиму максимального укрепления ,целиком и полностью согласен , о чём и говорил почти 5 лет тому назад. Как это доказать толпе ? Извиняй ,что график немного подпортил.

Есть два режима насадочных колонн и мы их четко различаем по внешним признакам и устройству .Янн, 06 Янв. 24, 23:09

одно утверждение
и тут же утверждение другое, но отрицающее первое.

А попробуй на практике отличить промежуточный и турбулентный режим ?Янн, 06 Янв. 24, 23:09

при плёночном режиме работы насадки колонна не создаёт никакого давления в кубе, т.е. в насадке флегмы настолько мало, что она почти не встречается с паром. такой режим работы колонны -очень плохой.
когда в кубе начинает повышаться давление 2-3 мм рт. ст., то насадка переходит в промежуточный режим работы, тут уже пар и флегма начинают встречаться и пар начинает препятствовать стоку флегмы по колонне вниз. этот режим работы будет продолжаться примерно до давления в кубе под 10 мм рт. ст. (при 24 тт) это наверное лучший режим работы насадки.
далее, с повышением нагрева насадка переходит в турбулентный режим работы, пара и флегмы в колонне становится ещё больше, удерживающая способность насадки возрастает. тут я применяю термин "пар размазывает флегму по насадке" возможно что это выражение не корректное, но если говорить книжными фразами, то станет ещё более не понятно. в общем, высота тарелки снова начинает увеличиваться и продолжает увеличиваться вплоть до захлёба колонны.
и тут ты резонно ухмыляешься и про эмульгацию начинаешь бурчать.
всё верно. эмульсия в спирту - это всего лишь пена. чем выше слой ПЕНЫ -тем выше кпд условной тарелки.
т.е. мы создаём в колонне условия для возникновения пены, далее наша задача только поддерживать эту пену и чем выше будет слой пены, над тем местом, где мы её создали, тем больше будет тарелок в слое этой пены.
не в слое насадки, где в результате активного барботажа жидкости паром образовалась пена будет высокий КПД, а в слое пены над насадкой.

И нахрена нам захлеб, называть точкой инверсии фаз ?Янн, 06 Янв. 24, 23:09

нет Серёга, точка инверсии фаз -это не захлёб- это как раз тот предзахлёб о котором тут жуют на форуме. после инверсии фаз начинается эмульгационный режим РАБОТЫ НАСАДКИ. обращаю твоё внимание, на - это только НАСАДКА РАБОТАЕТ В ЭМУЛЬГАЦИОННОМ РЕЖИМЕ и это не означает, что вся колонна работает в режиме эмульгации. эмульгационная колонна- это не колонна затопленная снизу до верху спиртом.

Начала захлебываться колонна,при какой то мощности ,вот она и точка вернее мощность захлеба ,да и пофиг всем на скорость, которую нельзя измерить и увидеть , а вот мощность можно . Так о чем разговоры разговаривать будем ?О том что реально видно ,или о том ,что на самом деле ,то чего не может быть . Нету этой скорости пара ,нету. И посчитать ты ее ,при всем желании не сможешь,слишком много переменных ,и в каждом конкрентном случаи они свои .Янн, 06 Янв. 24, 23:09

я иногда спрашиваю коллег:-"вы тут на форуме зачем сидите то? ну научились делать спирт, качество устраивает, тогда зачем тут писать , вставлять какие то свои реплики?"
одно дело описать работу своей колонны и совсем другое дело дать совет для человека, который просит помочь в нахождении режима работы, если он никак не может получить спирт достойного качества.
т.е. что бы вникнуть в проблему , нужно всего лишь сделать расчёт колонны исходя из тех данных что даст коллега. а расчёт колонны совершенно не возможно произвести, если не оперировать скоростью пара в свободном сечении. т.е. если вы это (расчёты) не признаёте, то вы не можете дать совета, а коли так , то нужно держать язык в жопе и если что то не понятно , то спрашивать у тех, кто что то понимает, или самостоятельно читать книги.
я перекрасно знаю откуда идёт всё отрицание написанного в книгах. и про пробу Ланга, про крепость и цветность голов, про щёлочь, про скорость пара в свободном сечении и т.д. вы (многие) просто пошли на поводу у одного ебанутого (не буду имён писать , сами знаете).

Я предлагаю головы отбирать в ПЛЁНОЧНОМ режиме при мощности указанном на твоём графики 800 Ватт (на графике красный кружочек )Янн, 07 Янв. 24, 06:09

о том что плёночный режим самый плохой я писал и об этом в книгах кстати читал. так что лучше плёночным режимом не заниматься.

Тело или головы в ТУРБУЛЕНТНОМ режиме в ПРЕД ЗАХЛЁБЕ (минус 200 Ватт от точки инверсии фаз) на мощности 2200 Ватт (на графике чёрный кружочек ) . Так вот и вопрос к тебе. При какой мощности лучше разделение ?Янн, 07 Янв. 24, 06:09

надо сначала разобраться при какой мощности (если мы говорим о конкретной установке) ВЭТТ самая низкая, а потом предлагать.
если мы нашли ту мощность, где ВЭТТ имеет минимальное значение, то как то нелогично и глупо эксплуатировать эту колонну на других режимах.

этот режим работы будет продолжаться примерно до давления в кубе под 10 мм рт. ст. (при 24 тт) это наверное лучший режим работы насадки.ИвИн, 07 Янв. 24, 09:26

Вот. Как раз мой случай. Давление в кубе 8мм рт. ст.
А я знал. Знал что этот режим для моей колонны самый лучшый. Моща 1.4кВт, отбор 0.9л в час, колонна 1.2м.
А ты все - выкинь свой обрубок, снижай мощность, снижай отбор))))

Добавлено через 3мин.:

то нужно держать язык в жопе и если что то не понятно , то спрашивать у тех, кто что то понимает, или самостоятельно читать книги.ИвИн, 07 Янв. 24, 09:26

Спасибо тебе конечно, добрый человек. Но шел бы ты в пешее эротическое путешествие. И не возвращался, пока элементарной вежливости не научишься.

А я знал. Знал что этот режим для моей колонны самый лучшый. Моща 1.4кВт, отбор 0.9л в час, колонна 1.2м.322, 07 Янв. 24, 10:12

тут самое важное - "для моей колонны".
колонна я так понимаю диам 50 мм?
если нагрев чистыми 1200 ватт, то объём пара будет равен: 1200*3600/900=4.8 кг спиртового пара в час
4.8/1.6= 3 м куб.
3/0.00196*3600=3/7=0.42 м/сек.- это скорость пара в свободном сечении твоей колонны.
я не буду утомлять вас расчётами и дальше, но для примера вот посмотри на скане.

при скорости пара в 0.4 м/сек межтарелочное расстояние равно 170 мм , а при наличии в колонне 50-ти тарелок высота колонны будет 170*50=8500 мм
сопоставь 8.5 метров - по науке (и это для тарелок) и твои 1.2 метра при той же скорости пара.
даже если тарелок 38 штук , то высота колонны для работы при такой скорости пара должна быть 6400 мм. вот и прикинь где наука и где ты.

Добавлено через 1мин.:

Спасибо тебе конечно, добрый человек. Но шел бы ты в пешее эротическое путешествие. И не возвращался, пока элементарной вежливости не научишься.322, 07 Янв. 24, 10:12

может всё-таки иногда лучше промолчать?

колонна 1.2м.322, 07 Янв. 24, 10:12

Это примерно 30-40ТТ. А нам надо 24ТТ. Отпиливай.

может всё-таки иногда лучше промолчать?ИвИн, 07 Янв. 24, 10:39

Лучше не хамить. И в реальной жизни и уж тем более в интернетах. Как бы корона на уши не давила.

ИвИн, ты вот скажи, а нафига 9 метров если люди на 1.5-2 имеют прекрасные результаты? и по ГХ, и по органолептике, и при коллективных сравнениях не хуже промки

одно утверждение
и тут же утверждение другое, но отрицающее первоеИвИн, 07 Янв. 24, 09:26

Эмульгационная Колонна имеет внешнее отличее от обычной пленочной . Смотри Кафаровский рисунок.
Устойство тоже разное ,и насадка там другую функцию выполняет , и узел ввода в эмульгацию имеется . Поэтому и имеет отличее как по внешнему признаку , так и по устройству.

нет Серёга, точка инверсии фаз -это не захлёб- это как раз тот предзахлёб о котором тут жуют на форуме.ИвИн, 07 Янв. 24, 09:26

В зависимости от расходов жидкой и газовой фаз возможны 4 гидродинамических режима работы аппарата:

1) пленочный

2) подвисания

3) барботажа (эмульгирования или захлебывания)

4) уноса

В наших пленочных колоннах это ЗАХЛЕБ !

Показатель степени n зависит от режима движения и растет с увеличением скорости от n=1 при пленочном и промежуточном режимах до n==2 при турбулентном режиме . Эта закономерность сохраняется до тех пор пока не наступит инверсия фаз, то есть превращение сплошной газовой фазы в дисперсную, а дисперсной (жидкой) фазы в сплошную . Скорость газовой фазы, при которой наступает инверсия фаз называется скоростью эмульгирования.

видишь к чему приводят ошибки в начале рассуждения. Есть плнночные режимы и есть режим эмульгации ,но в пленочном турбулентном режиме если прибовлять мощность в какойто момент наступает подвисание жидкости и пар начинает барботировать в этой жидкости ,наступает режим эмульгирования . А по нашему захлеб пленочной колонны и если отвернуться в сторону ,то через некоторое время из ТСА польется флегма . Точка инверсии фаз это точка захлебывания ,затопления ( это как удобнее вам ) насадочной колонны.

при плёночном режиме работы насадки колонна не создаёт никакого давления в кубе, т.е. в насадке флегмы настолько мало, что она почти не встречается с паром. такой режим работы колонны -очень плохой.ИвИн, 07 Янв. 24, 09:26

Твой график ,Кафаровский график да и все другие указывают ,что в начале пленочного режимы эффективность (количество ТТ)ни как не меньше чем в конце турбулентного режима или не так ?

о том что плёночный режим самый плохой я писал и об этом в книгах кстати читал. так что лучше плёночным режимом не заниматься.ИвИн, 07 Янв. 24, 09:26

Мы пытаемся гребсти все под одну гребенку. Плохой для получения спирта ,вернее отбора тела ,зесь согласен ,плохой для отбора голов ,здесь не согласен, чего и пытаюсь доказать . Ты же сам сказал что эффективность это количество продукта заданого качества на затраченую энергию . Отбирая головы при равном результате ,энергии затратил в три! раза меньше. Значит этот режим более эффективный .

где ВЭТТ имеет минимальное значение, то как то нелогично и глупо эксплуатировать эту колонну на других режимах.ИвИн, 07 Янв. 24, 09:26

По спиртуозности ,тогда при каком ФЧ?

тут ты резонно ухмыляешься и про эмульгацию начинаешь бурчать.
всё верно. эмульсия в спирту - это всего лишь пена. чем выше слой ПЕНЫ -тем выше кпд условной тарелки.
т.е. мы создаём в колонне условия для возникновения пены, далее наша задача только поддерживать эту пену и чем выше будет слой пены, над тем местом, где мы её создали, тем больше будет тарелок в слое этой пены.
не в слое насадки, где в результате активного барботажа жидкости паром образовалась пена будет высокий КПД, а в слое пены над насадкой.ИвИн, 07 Янв. 24, 09:26

Сергей прекращай . Слой пены над насадкой в эму ,это не допустимо .

Добавлено через 10мин.:

какдоказать ТОЛПЕ авторов научной литературы,bardo, 07 Янв. 24, 10:31

Кижку подари🙄

ты вот скажи, а нафига 9 метров если люди на 1.5-2 имеют прекрасные результаты? tmc, 07 Янв. 24, 11:23

для понимания всей абсурдности ситуации продолжим по предыдущему примеру:

там в примере колонна диаметром 1000 мм и высотой 8500 метров имеет производительность грубо 680 л/ч .
если в этот пример приложить форумную "логику", то колонна диаметром 1000 мм и высотой 1200 мм, имея внутри 38 тарелок будет иметь такую же производительность - 680 л/ч.
так вот вопрос тут возникает другой...вы реально думаете что там дураки писали и считали, а потом производили и на этом работали? может нам всё-таки поучиться?

на 1.5-2 имеют прекрасные результаты? и по ГХ, и по органолептике, и при коллективных сравнениях не хуже промкиtmc, 07 Янв. 24, 11:23

на счёт ГХ Александр из Бахчисарая писал, что в отличии от спирта промышленного изготовления, у спирта произведённого в кустарных условиях как правило присутствуют такие примеси, которых нет у спирта произведённого на заводских установках.
третий аспект почитай.

Добавлено через 3мин.:

Янн, Серёга, нужно разбирать что то одно , конкретное, если будем цепляться за всё подряд, то толку от разговора не будет.

Добавлено через 10мин.:

Лучше не хамить. И в реальной жизни и уж тем более в интернетах. Как бы корона на уши не давила.322, 07 Янв. 24, 11:01

я лишь прошу что бы вы хоть чуть-чуть включали голову, а короны тут раздаёте вы. да, иногда пишу немного эмоционально, но это лишь что бы придать окраски сообщению. в конце концов, если кто то пытается нести ересь в массы, т.е. писать - "а у меня так и так, и я плевал на вашу науку"- то моё пожелание таким ребятам будет лишь, засунуть язык в ж...у. ибо из за нежелания писаки учиться, люди, читающие ваши сообщения, и воспринимающие их за истину , будут тратить своё время и деньги на пустые вещи.

выбирайbardo, 07 Янв. 24, 12:28

А твоя какая ?

Добавлено через 6мин.:

Серёга, нужно разбирать что то одно , конкретное, если будем цепляться за всё подряд, то толку от разговора не будет.ИвИн, 07 Янв. 24, 12:38

давй я тебе конкретно по графикам задал вопрос .Там количество ТТ при малых скоростях пара в пленочном режиме,не хуже чем в турбулентном режиме на придельных скоростях ,все остальное хуже .

ИвИн, График с кольцами рашига тебя не устроил, а рассчёты с физическими тарелками самое то

на счёт ГХ Александр из Бахчисарая писал, что в отличии от спирта промышленного изготовления, у спирта произведённого в кустарных условиях как правило присутствуют такие примеси, которых нет у спирта произведённого на заводских установках.ИвИн, 07 Янв. 24, 12:38

Особенно произведённого по твоей технологии, Гров, Игорь, Алексей, ну все дураки, а Серёга дартоньян. ГХ туфта, покажи хоть одно своё или своих последователей, так ни хрена, только языком, ну ты знаешь куда его засунуть.

Что бы было проще ,давай пока по порядку ,что сначало делаем ,это об отборе голов ,потом об отборе тела ,потом об эмульгации. А с другой стороны ,с терминами надо разобраться . С тем же захлёбом ,и точкой инверсии фаз. Ни кто не работает в этой точки ,эта точка начало захлеба ,пред захлеб ,это меньшая мощность ,если ее прибавляем ,колонна начинает захлебываться . Давай об этом конкретно . Что бы всем было понятно . На насадочной колонне ,которая работает в пленочном режиме , невозможно достич точки инверсии фаз ,потому что точка инверсии фаз знаменует следующий режим ,режим эмульгации ,а у нас пленочный режим, и он происходит по иным правилам. У нас в результате получается не режим эмульгации а режим захлеба , во всей красе . И рост давления и заполнение флегмой колонны .

возьмем ЭМУ ( не мою, книжную ) она имеет самою большую эффективность, но вот головы на ней, толком отбирешь .Янн, 05 Янв. 24, 19:17

Как то ты это определил? Или где-то в учебнике написано? Про головы, не про эффективность..

И ваще, я забухал.. А вы тут такой срач устроили! Ну нах? Праздники же!!! Счастье радость!!

Добавлено через 11мин.:

ее может паром рябить ,может волны создавать , баруны ,все как на поверхности моря ,только в миниатюреЯнн, 05 Янв. 24, 19:17

Ну очень красиво.. Респект, как художник художнику))

Добавлено через 18мин.:

И зависимость не прямая.Dry Gin, 07 Янв. 24, 00:38

А какая? Что там загибает линию? Какие факторы?

График с кольцами рашига тебя не устроил, а рассчёты с физическими тарелками самое тоMaster_1, 07 Янв. 24, 13:29

как же мне это надоело!! если там начали разговор, то и надо было продолжать в контексте, что бы не дёргать это всё из аналов. а то тебе ответишь и тишина, а потом через несколько дней вспоминай о чём там был разговор.
ты про эти кольца?

а ты представляешь какая предельная скорость пара для колец Рашига диам 25 мм? там будет примерно 5-8 м/сек, так что 2 м/сек для них ниочём. т.е. изображённый график показывает только треть от целого графика.ИвИн, 04 Янв. 24, 21:52

итак вот опять книжные данные, я ничего не выдумываю. пишут что точка инверсии для колец Рашига диам 25 мм аж 5.6 м/сек. и это ещё только точка инверсии, т.е. захлёб , или предельная скорость пара будет примерно 6.5 м/сек.

как я тебе уже комментировал выложенный тобой график, предельная скорость пара для колец Рашига диам 25 мм будет ... ну пусть 6 м/сек, а на графике минимальная ВЭТТ на 1.6 м/сек. разницу улавливаешь? получается рабочая скорость пара всего 27% от предельной (захлёбной). вопросы есть?

Гров, Игорь, Алексей, ну все дураки, а Серёга дартоньян.Master_1, 07 Янв. 24, 13:29

не нужно уподобляться и приплетать сюда посторонних, ты за себя говори. а те товарищи, о которых ты говоришь... я знаю кто чего стоит, имел возможность общаться.

покажи хоть одно своё или своих последователейMaster_1, 07 Янв. 24, 13:29

что значит покажи? что у тебя в голове? НИКТО из тех кого я знаю, кто научился получать нормальный спирт, на форумах не общаются и ГХ даже не делают. а знаешь почему? потому что выше качество спирта уже не возможно получить. все пробовали и предзахлёбы и прочую чухню и все говорят- нет, на предзахлёбе получается говно. мы общаемся по разным вопросам, но по режимам работы все вопросы решены.
ну да это демагогия. по колечкам вопросы есть?

Добавлено через 4мин.:

ГХ туфтаMaster_1, 07 Янв. 24, 13:29

я приложил к своему сообщению ответ специалиста , который проводит ГХ анализ, это не мои какие то выдумки и домыслы, это слова специалиста.

покажи хоть одно своё или своих последователей, так ни хрена, только языком, ну ты знаешь куда его засунуть.Master_1, 07 Янв. 24, 13:29

как только кто-то сможет внятно мне парировать и оправдать теорию предзахлёба, так я тут же "засуну язык себе в зад" и буду помалкивать. а так, пока все просто балаболки. "один доказал, другой пробовал, третий свечку держал..." ит.д. ну ты сам знаешь как твой кумир с темы съезжает.)))

С твоим выводом о том ,что разделительная способность колонны не соответствует режиму максимального укрепления ,целиком и полностью согласен ,Янн, 07 Янв. 24, 06:09

Это откуда? От Сержа?

Добавлено через 2мин.:

одно утверждение
и тут же утверждение другое, но отрицающее первоеИвИн, 07 Янв. 24, 09:26

Ага, есть такое.. Стайл такой))