СС и СР. БК и РК. Попытка осмысления

Phoenix, а почему мочалка ниже охлаждения, почему не в нем самом? Ты пробовал или нет?

Не пробовал, не пришла такая мысль. Действовал по шаблону, как в РК димрот выше насадки.
Попробую в четверг, отпишусь.
Спасибо за подсказку.

3. Далее получаем продукт с оптимальным отсечением хвоста (мне лично нравится для яблок крепость примерно 80%)
игорь223, 29 Авг. 10, 17:23

Разжуйте плиз!
1) Перегоняем брагу в СС, хвост в продукт не берём.
2) Из СС отбираем головы на колонне.
3) Считаем продуктом то, что осталось в кубе.
ДА?

Головняк в прямом смысле этого слова, от того что в спирту ПЛОХО ОТОБРАНЫ ГОЛОВЫ.игорь223, 20 Авг. 10, 14:08

Вот этот тезис и является выводом и путеводной нитью того, чем мы здесь занимаемся. Я, понятное дело, утрирую - но, с практической стороны жизни выпивающего, это имеет огромное практическое значение. НО, опуская повторы предыдущих постов:
наступает момент, когда головы отогнаны. И тогда

3) Считаем продуктом то, что осталось в кубе.ДА?Наливаев, 30 Авг. 10, 16:55

Тут возможны варианты. Начнем с того, что в кубе у нас тело продукта и хвостовые фракции.

Тело опьяняет и, при некритических дозах, особо не травит организм. Но тело (этиловый спирт преобладающе) сам по себе невкусен - точнее безвкусен. Кстати, поэтому даже офигенный СР, превращаясь после разбавления в сортировку - невкусен и требует углевания, для создания харАктерной органолептики, питкости и аутентичности напитка под именем ВОДКА.

Хвосты имеют отличную органолептику, точнее -  некоторые из них, именуемые "фруктовыми водами". В некоторых французских технологиях их отбирают отдельно, и "подпускают" в коньячный спирт на определенном технологическом этапе "для духовитости".
Другие же - имеют отвратительный запах - например сивушный (пишу в бытовой транскрипции, все выпивавшие "классический деревенский" самогон понимают - о чем я).

Ну так вот, для придания дистилляту определенной органолептики некую, определенную часть голов имеет смысл подпускать в отбираемую питьевую часть спирта - получая не СР, а именно дистиллят. С помощью БК (как впрочем и с помощью РК) это сделать достаточно легко.
Открывая отбор выше номинального, когда крепость выходного спирта максимальная и близка к 96%, мы тем самым обедняем колонну и не даем ей максимально сильно отсекать хвосты. Тем самым мы позволяем хвостам "прорываться" в тело продукта. Чем сильнее отбор, тем больше хвостовой фракции и тем ниже крепость итогового дистиллята.

Тут уже начинается некое "исскуство", о котором любят толковать коньячники. Чем больше хвостов, тем больше от исходного сырья в конечном продукте - и вкусного, и невкусного. Показателем же количества хвостов и является крепость.
Для БК (РК) методом стартстопа можно получить ЛЮБУЮ заранее желаемую крепость - от максимальной для очень малых отборов до режима СА - при полном отборе и отсутствии возврата флегмы в колонну. Выставил желательную температуру пара, открыл отбор посильнее - и свободен. Старт/стоп сам тработает. Тебе остается только экспериментировать с "количеством" хвостов, наблюдая за "качеством" дистиллята в итоге - вот и вся премудрость, по большому счету.

П.С, Писать надоело опять, есл иопять что непонятно - прошу далее с вопросами, коллеги ))))

Поооонял, а вместе со мной и остальные пол-страны.  В общем "играемся" краником, находим алгоритм при котором получается офигенная органолептика, объявляем, что познали секрет мастерства и не рассказываем способ.

"...Хвосты имеют отличную органолептику, точнее -  некоторые из них, именуемые "фруктовыми водами"..." 

Может "душистые воды", коллега?

Душистые воды, хвостовая фракция крепостью от 20 до 0% об., полученная в конце фракционной перегонки вино материалов  или спирта - сырца. Благодаря приятному запаху применяются как купажный материал для усиления в коньяке аромата и смягчения вкуса. 

Вечером уже вспомнил именно про эту оговорку, но лень было включать комп для исправления )))) А сегодня бы точно забыл. Спасибо за исправление.

Сути дела это не меняет - мне гораздо интереснее твой взгляд на излагаемую мною метОду, которую я обкатываю методично (тавтология, гы) с зимы уже, и которую регулярно, если  ты заметил, излагаю - в той или иной части )))

Это не плагиат, граждане  - полностью  скопировал пост коллеги Dee из другой ветки. Пост очень созвучен моим мыслям, и под несколько иным углом демонстрирует эволюцию агрегатов, переход от количественного усложнения к качественно иному продукту на выходе.

Итак


Начало издалека: использование термина "дефлегматор" на форуме чаще всего сводится к обратному холодильнику. т.е холодильнику в котором весь конденсат идет навстречу пара. и поэтому когда говорят дефлегматор в лабораторном смысле (т.е когда пар частично конденсируется а частично проходит) возникает путаница. так вот, хотя бы на чтения поста договоримся что:
прямой холодильник – холодильник, в котором на входе пар на выходе жидкость. ПХ.
обратный холодильник – холодильник, в котором на входе пар и обратно на встречу пару  вытекает вся жидкость. ОХ
дефлегматор - в лабораторном смысле слова. стекляный, ёлочный. по сути не управляемая пленочная ректификационна колонна.

Чуть ближе: условно можно обозначить два крайних случая:
1. перегонка т.е с прямым холодильником и без дефлегматора. укрепленим в алонже как для идеального случая пренебрегаем.
2. ректификация, с бесконечно большим числом теоретических тарелок (ТТ) на выходе из которой азеотроп.

так вот перегонку с дефлегматором (классическая лабораторная перегонка с колбой, елочным дефлегматором, алонжем и прямым холодильником) уже трудно отнести к какому-нибудь идеальному случаю. т.е в дефлегматоре есть уже все признаки ректификации: образование флегмы, пусть и не управляемой и не совсем там где нужно, встречное движение флегмы и пара и как следствие укрепление. но не очень большое. крель пишет (на память, могу ошибиться) о 3-4 ТТ на елочном дефлегматоре d=12мм и l=500мм. при нагрузке 500 мл/час. т.е в принципе не такие уж и плохие результаты.

Еще ближе: возьмем случаи, более приближенные к реальному спиртоварению.

1.   Шлем в аламбике. Чем не дефлегматор. Флегма уже есть, течет вниз пар вверх.
2.   Разовьем идею шлема в виде трубы. высокая тонкая труба. Чем выше и тоньше тем лучше разделение – больше площадь контакта больше флегмы т.е ФЧ. Но есть недостаток – флегма образуется по всей длинне, а в начале (возле куба) она нафиг не нужна, лучше что бы образовывалась в конце ( на выходе из дефлегматора)
3.   флегма образовывается в конце дефлегматора т.к нижнюю часть утеплили.
4.   Что нам воздух. Вода эффективнее. Начинаем принудительно охлаждать выход дефлегматора водой. Внутренним или внешним холодильником – не важно.
5.   Пустой дефлегматор (или уже колонна) имеет малую удельную поверхность (на единицу объема). Не вопрос. Добавляем насадку (или тарелки – кому что больше нравится). Вот уже нехреновый такой дефлегматор получился.
6.   просто охлаждать водой верх дефлегматора не кошерно. Добавляем в конструкцию какой-нибудь узел отбора. Вот например три конструкции: [Флегморегулятор Эндера. Страница 3]
7. Шлифуем конструкцию. добавляем в куб датчик давления и увешиваем все что можно датчиками температуры, регулируем мощност до предзахлеба, травим насадку, подогреваем возвращающуюся флегму, разбиваем пар на входе и дальше нет предела совершенству, благо форум позволяет устремить число ТТ к бесконечности =)

О чем это я: зачем изобретать велосипед. простенькая РК с парой ТТ заменит весь твой трехметровый димрот.

п.с просто давно уже руки чесались высказаться =)

C вниманием (ты заметил !) и неподдельным интересом
слежу за твоими изысканиями. Техническое оснащение
поисков - идеально. А вот концепция поиска амброзии...
Твое алкокредо. Оно мне пока не понятно.
Мне более всего импонирует этот твой взгляд, вот если его
обложить мозгами, все станет на свои места. 

Тот вывод казался исключительно ХВ. Причем получено оно было не многократной дробной дистилляцией, а описанным выше способом. И касался вывод как раз углевания, точнее осмысления оптимальной его методологии.

Давай отделим котлеты от мух - и тогда, как раз, все станет внятно акцентированным.

1.Есть стратегия - получить дистиллят методом дробной пепрегонки, отделив плохое, и оставив хорошее. Согласен? Думаю, да.

2.Голова - яд, ее нужно сечь как можно тщательнее. Согласен? Не уверен, но думаю, что близок к этому.
Чем качественнее аппаратура это делает (чем выше степень сепарации СС) тем в итоге "неядовитее" выходит тело продукта

3.Для получения органолептики дистиллята, отличной от водки, в нем должно остаться что то, отличное от беспримесного этилового спирта. Согласен? Вариантов нет, согласен.))

А далее начинается тактика - как оставить хорошее, и убрать плохое. Иначе говоря, нужна та же дробная перегонка, сепарирование. Правильно, или есть мнение иное?

Есть, я знаю твой ответ. Бочка и время - вот главный сепаратор. Я с этим согласен, но за краткостью нашей жизни говорю - давай попробуем поискать иные, более скоростные пути. Возможно они есть, возможно нет. Я склонен считать, что есть, ты - что их нет.
Вот в этом и есть разница наших тактик. Стратегия же одна, я просто не вижу альтернатив.

Точнее, опять же, альтернатива есть. Рафинированный СР, который пускается далее для настаивания на органолептически выгодном сырье - начиная с хрена и заканчивая ананасами. Это третий путь, но оффтоп для данной ветки...

Итак, где сомнительный момент в этих рассуждениях, коллега?    

Все изложенные тобой пункты и строки абсолютно бесспорны с моей стороны.

Повторюсь,что не понимаю, для чего обсуждать очевидные постулаты.
История винокурения (да и ректификации в частности) достаточна
длинна. Интерес к этой сфере проявляли настоящие ученые-профессионалы.
Их имена перечислять не имеет смысла. Все идеи проверены временем
и печенью и изложены на бумаге. Эти бумаги в той или иной мере нам
доступны.
Просто берем и читаем. Проверяем практически, и если результат
удовлетворяет, берем себе на вооружение. Если не удовлетворяет,
мнение записываем в блокнотик, чтоб через несколько лет
опять не проверять забытое, и снова пробуем. Вот - развлечение, хобби,
на нашу быстротечную жизнь.



ps За ускоренное получение выдержанных напитков можем
  поговорить здесь

Не пробовал, не пришла такая мысль. Действовал по шаблону, как в РК димрот выше насадки.
Попробую в четверг, отпишусь.
Спасибо за подсказку.Phoenix, 30 Авг. 10, 14:53

Вчера попробовал, БК-50см д28мм в ней насадка из 2х мочалок заняли 42см коллоны (было 20см ), при той же производительности 1л/ч на выходе 92* (было 91*), при выходе 500мл - 94*. В кубе СС - 20*  13л.
Так что прирост не большой, но более стабильный выход, из 2500мл предпологаемого спирта, 2000мл удалось получить крепостью 92* прежде чем она начала уменьшатся.

И по поводу ХВ.
После 3х перегонов с одной химочисткой самогон из муки остался самогоном.
Наверно ему только одна дорога, в бочку на выдержку.

самогон из муки остался самогоном.Phoenix, 03 Сент. 10, 12:01

Иными словами - дистиллят остался дистиллятом, а не превратился в ректификат )))
Чего же ты хотел иного?

П.С, Проуглюй итоговый дистиллят - вполне возможно, вкус станет более гармоничным

Иными словами - дистиллят остался дистиллятом, а не превратился в ректификат )))
Чего же ты хотел иного?игорь223, 03 Сент. 10, 16:22

Сахарный самогон после второго перегона с химочисткой, вообще не пахнет самогоном, а если настоять по рецепту kaimariss, то вообще никто не может понять что это за напиток.
А с зерном так не получается.
Это просто вывод, основанный на своих экспериментах, из которого я заключил, самогон из зерна в бочку на выдержку.

2. По поводу спиртного из зерна - вопрос вопросительный. Особой вкусняшки-дистиллята получить не получишь....точнее, тут все зависит от отношения человека к хвостам, сивухе, так сказать. Есть люди (их меньшинство) которые сивуху в очень малой степени приветствуют - те прутся именно от ХВ, дистиллята.игорь223, 20 Авг. 10, 13:08

Или у меня второй вариант. Даже пьянеешь по другому, чем от сахарной. А может я его готовить не умею
Не с чем сравнить, надо семинар устраивать.

Насчет симпозиума (именно так древние римляне (лил греки, х.п.) называли посиделки со спиртным),  с обменом опытом и, главное, дегустациями сравнительными!!! зерновых дистиллятов - это было бы просто супер ))))
Но - малореально(((

игорь223, я видел несколько раз как вы упоминали о самогонном аппарате доктор губин, если это возможно, прокомментируйте пожалуйста модель
Универсальная система "Доктор губин" (модель "миджет").. времени самостоятельно что-то делать нет, а модель Мото, не очень нравится из-за встроенных тенов. цель - получать фруктовые дистиляты и зерновые ректификаты..

Когда пишешь не по теме - пользуйся личкой лучше.
Хотя вопрос, кстаит говоря, довольно типовой.

По поводу губина - это точно был не я ))). Я за такие деньги сделал себе на порядок больше железок. Поэтому ответа четкого сформулировать я не смогу тебе, к сожалению.
Я, на данный момент, пользуюсь следующим комплектом оборудования.
1. Мешалка из стиральной машины, для зерна.
2. Давилка, соковыжималка и пресс - для фруктов
3. Парогенератор
4. Куб с барботером
5. Бражная колонна полунепрерывного цикла
6. Насадочная колонна с двумя типами царг - для спирта и дистиллятов.
7. Прямоточник
8. Куча всякого технологического подсобного инструмента - приспособ.

Это я тебе перечислил только самый минимум, не для изысков, а для реализации типовых схем.

Так что Д.Г. - х.з.
))))

П.С. А вообще-то имеет смысл тему завести где нибудь в разделе для начинающих. Типа - "оптимум оборудования для винокурения в домашних условиях". Очень полезно привести как раз перечень с сылками по сайту и кратким описание - что для чего потребно, преимущества и недостатки.
Но это - к Котищще...

Культурный алкаш, на форуме есть обсуждение этой модели. "Доктор Г*убер" - миниспиртзавод  владельцем насколько я помню является Владимир55 не так давно он описывал как сделал апгрейд с помощью коллеги Игорь.