Холодильники

2.2kW, воды прилично жрёт.
При наличии Ф28 и Ф12 разумно сделать кожухотрубничек (4 трубки вроде влезает)Newocelot, 15 Дек. 20, 20:42

Чутка обнадежили. Однако..внутренний можно считать Ф26, внешний тонких Ф12.5мм, с учётом кривизны физической все 13. Войти то может и войдут, но как селёдки, соприкасаясь, водой омываться будут не полностью. Да и трубки всего метр)). Ещё "шею" делать. Буду думать, как данную шнягу оптимизировать. Спасибо всем ответившим, как-то попонятнее стало.

Войти то может и войдут, но как селёдкиalpxpro, 15 Дек. 20, 21:44

Три поставь. Но вообще в том, что как селёдки, есть плюс - скорость теплоносителя больше.

Три поставь. Но вообще в том, что как селёдки, есть плюсDry Gin, 15 Дек. 20, 22:07

Хорошо, наверно не буду торопиться. Хотел сделать из того что есть. Может намучу ещё трубок..

(Правда один дядька на Ютюбе, разработчик с 90х годов, говорил, что в кожухотрубном логичнее пускать пар по рубашке, а воду внутри по трубкам, может и так, а может ересь)

alpxpro, видимо этот дядька имел в виду что корпус будет горячий и соответственно не будет конденсата, это главный плюс. Но а вообще, по сути площадь контакта теплоноситель-продукт в обоих случаях одинакова, но в одном случае мы теряем часть холода теплоносителя охлаждая им комнату, а во втором наоборот, комнатным воздухом охлаждаем продукт. Видимо дядька прав.

_Stepa, ты не прав. Площадь поверхности конденсации у трубки разная, т.к внутренний диаметр всегда меньше чем наружный отсюда и выше КПД.

_Stepa, ты не прав. Площадь поверхности конденсации у трубки разная, т.к внутренний диаметр всегда меньше чем наружный отсюда и выше КПД.Gest1, 16 Дек. 20, 08:36

Так то оно так, для трубки 8/10 мм разница внутренней/внешней поверхностей 20%, я даже честно говоря сразу об этом не подумал, а когда ты об этом сказал подумал сначала что ты прав. Но потом подумал еще… поверхность контакта с ОЖ меньше, зато на столько же поверхность контакта с паром больше. Не все так просто получается.

Теплопередача больше там, где фазовый переход. Значит площадь контакта в зоне фазового перехода не будет решающим фактором (бутылочным горлышком) теплообменника-конденсатора. Поэтому надо увеличивать площадь там, где фазового перехода нет - в ОЖ. То есть дядька абсолютно неправ.

для трубки 8/10 мм разница внутренней/внешней поверхностей 20%,_Stepa, 16 Дек. 20, 20:52

Там будет большая разница.
Тут проблема в другом, пар равномерно пустить по трубкам проще чем жидкость, но если этим заморочится то эффективность, при том же размере, существенно выростет.

_Stepa, судя по рисунку это не конденсатор.

Dry Gin, твоя правда, погуглил картинку, оказалось это теплообменник.
Ну хорошо, забил в поисковик "промышленный конденсатор конденсация" без последнего слова находит только электроконденсаторы Первое что нашел https://www.hvac-school.ru/...anim_ohlazhden/

То есть дядька абсолютно неправ.Dry Gin, 16 Дек. 20, 21:08

_Stepa, возможно есть какие-то другие соображения, но с точки зрения эффективности теплообмена ситуацию я обрисовал. Собственно суть-то та же, что с воздушным конденсатором, у которого "бутылочное горлышко" - это площадь контакта с воздухом. Максимальная площадь контакта нужна там, где минимальная теплопередача.

Dry Gin, понимаю что энергоемкость фазового перехода существенно больше собственно теплоемкости. Но зато ОЖ жидкая, а пар газообразный, как кстати и воздух. При пересчете в единицу обьема… ты думаю понял о чем я. Даже если разница и есть, она уже не так очевидна, считать-оценивать надо, только зачем разница в площадях то не такая уж критичная, есть ли там "бутылочное горлышко"... зато дополнительное охлаждение воздухом и корпус не "плачет", эти плюсы то точно есть, считать не надо.

_Stepa, я понял, о чём ты, но нет. Теплота парообразования/конденсации очень высока по сравнению с обычным теплообменом. Тут скорее играет тот фактор, что у трубок меньше сечение, чем у кожуха и они будут захлёбываться. Например попробуй в димрот подать пар во внутренний контур. У автора вопроса вряд ли будет при его мощности захлёб в трёх-четырёх вертикальных трубках ф12, так что можно этим не заморачиваться, я считаю.

Dry Gin, да я собственно больше про то что интуитивное желание подать пар по трубкам, а ОЖ между трубок при детальном анализе уже не так очевидно. И если б мне нужен был кожухотрубник, я бы выбрал все же второй вариант "интуитивно неправильный". Тем более что в промышленных установках он считается правильным, не с проста ведь.

_Stepa, это было бы логично, если бы трубки захлёбывались. Вот например у меня нисходящий КТ 30 см с 4 нержовыми трубками ф8(внутренний) переваривает минимум 4.5 кВт по воде без всякого захлёба. Так зачем мне усложнять конструкцию и снижать её теплообменную эффективность? Чтобы что? Чтобы сказать "а у меня как в проме"? Пром, кстати, лично для меня совсем не ориентир, нигде не видел такого раздолбайства, как в проме.

При попадании во внешний кожух (с большим пространством чем в трубках), пар быстро теряет свою скорость и направление к выходу из системы, возникают завихрения и он лучше оседает на стенках, где охлаждается до конденсата и далее стекает в приемник. больше паровой фракции будет сконденсировано. В прямоточнике есть вероятность, что при большем потоке в центре трубы часть пара будет вылетать в воздух. Чисто по бытовому рассуждая.. (естественно если холодильник неправильно сконструирован, точнее мощности охлаждения недостаточно)

alpxpro, ты спрашивал:
[сообщение #13763338]
Так вот, поверь, оптимально будет сделать стандартный КТ с тремя трубками, с ОЖ в рубашке. Переварит не меньше 6 кВт в твоём случае. А по поводу завихрений при конденсации - это миф. Пар напрямую летит к холодной поверхности, по кратчайшему пути, как к магниту. Ну а если хочется стоя в гамаке ((с)АлексейТ), то можешь и в рубашке конденсировать))

поверь, оптимально будет сделать стандартный КТ с тремя трубкамиDry Gin, 17 Дек. 20, 12:23

Верю. конструкционно ограничен материалами, мне чем проще, тем лучше). Просто беседу поддержать)

alpxpro, проще всего димрот - медная трубка спиралькой