Технология ректификации

Ну ладно, краткий итог основных параметров насадки - которые я бы хотел видеть у продавцов.
(были бы такие характеристики - я бы возможно и прикупил себе тоже, ибо обленился до безобразия)..

1. Рабочее давление в кубе - на 1 метр высоты..  (это поможет купить автоматику - на нужные параметры)
(примечание).
уважающие себя продавцы - должны выдавать такой параметр. Он чисто физически, сразу дает подсказку покупателю -
что, к примеру - если колонна будет высотой 1,5 метра, рабочее давление будет в ней 1,5 раза выше..
Что еще то проще??  если рабочее давление будет выше - будет захлеб..  Покупай, выставляй правильное давление - и будь счастлив...
без выноса мозга на форуме свои нытьем - что и как.. не надо никаких экспериментов..

2. Рабочая мощность - на один квадратный сантиметр сечения колонны.. самый важный параметр..  Р(ватт)/см2.
Пример.. у меня колонна 30 мм.. предел что я смог с нее выдавить без захлеба, 700 ватт.
сечение моей моей колонны 3*3*0,785 =  7,065см2.  округлим. ровно 7.. т.е.мощность удельная 100 ватт на см2..
По этой мощности - я сразу определяю нужный рабочий ТЭН и количество спирта - на выходе..
Пример 2.. я покупатель.. есть труба 45 мм (внутренний диаметр - это важно)..
площадь сечения колонны.. 4,5*4,5*0,785 = 15,9  см2 (округленно).. следовательно - на этой насадке
рабочая мощность 15,9 см2*100 ватт = 1590 ватт.. Что еще проще может быть???

3. как показатель.. удельная площадь поверхности - на один литр насыпного объема..
что это и зачем более развернуто - читаем здесь..
[Оценка параметров насадки. (чисто математически).]

Лично мне сразу хватит этих цифр - что бы за пару минут рассчитать нужный мне объем насадки, рабочую мощность (выход продукта с учетом ФЧ), рабочее давление, а по параметру площади оценить - насколько она хороша..
ибо против физики не попрешь..
фуфловая рыхлая насадка (как любят у нас кричать - ажурнаяя.. Бгг) имеет низкие параметры площади
1,5-1,7 метра на один литр, а поскольку они дырявые и пар пролетает сквозь них - как пердеж через марлевые трусы,
то и давление рабочее тоже у них низкое..

А ажурность, кучерявость и количество граней - это для сопливых детишек, журнал Мурзилка..))

Рабочее давление в кубе - на 1 метр высоты..Zapal, 08 Янв. 20, 11:55

А не следует ли этот параметр из 2 и 3 твоих пунктов? Да и рабочее давление в разных режимах разное, кто-то на нуле любит работать) В общем тут продавцы будут кто во что горазд.

Рабочая мощностьZapal, 08 Янв. 20, 11:55

Ну да. Только у меня было правильнее, на мой скромный взгляд. Удельная захлёбная по спирту. Удельная потому что от сечения. Захлёбная потому что под рабочей каждый продаван будет иметь в виду что-то своё. По спирту потому что на воде захлебнуть можно на почти в два раза большей мощности.

удельная площадь поверхностиZapal, 08 Янв. 20, 11:55

А вот это да. Ну то есть у меня п.1 именно это и имел в виду косвенно. Но лучше и нагляднее удельная площадь, да.

А травленная/не травленная - так понимаю тебе не интересно будет прочитать об этом в характеристиках?

Zapal, и всё таки ты категоричен в своём определении "ажурности", не то что бы я в этом разбирался, но в отсутствии цифр это рано.
кроме того, удельные параметры насадки не обязательно будут линейными в зависимости от площади сечения трубы, поэтому надо проводить тесты на разных диаметрах, будет стоить денег.
когда я в прошлый раз предложил реально протестировать свои насадки, дело сделал только один Лёша, ну и я, остальные отморозились.
И не один из производителей не откликнулся, потому, что рынок их не заставляет это сделать.

С пунктом 2 согласен. Насадки работают в диапазоне от 70 до 130 вт/см2. Ориентировочно выбираем диаметр трубы для аппетита. Но тоже разница почти в 2 раза. Если брать среднюю по госпиталю,  то пропустим.
Затем определяем длину трубы. Вот тут то и начинается куда кривая выведет. Если хочется правильно. Поле непаханое.

и всё таки ты категоричен в своём определении "ажурности",mekkaod, 08 Янв. 20, 12:19

Костя, а что дает ажурность - человеку, который впервые покупает колонну и насадку?  
я и предложил параметр газодинамической вязкости, типа - продуваемости, - выраженное в рабочем давлении спиртовых паров..
Это хоть как то можно оценить, прикинуть - ну хоть какая то конкретика..  
А ажурность.. ну что - с ней делать?  Своей подруге только трусы купить - на 8 марта.. )) Этот параметр там важен.. )

когда я в прошлый раз предложил реально протестировать свои насадки, дело сделал только один Лёша, ну и я, остальные отморозились.mekkaod, 08 Янв. 20, 12:19

Я подобное делал, очень давно, мне Валера (Аквалюб) присылал, потом еще несколько ребят с Украины.
Тогда я только начал делать, короткие (до одного метра колонны - своим друзьям)..
И тема у меня была - по оценке насадки на 90 см колонне - от Валеры (Гонево)..
И косяки по части насадки на коротких колоннах - сразу вылазят..  
Не замаскируешь - никакой кучерявостью и ажурностью...

Так что я наигрался с этими кучеряшками достаточно - и у меня нет никаких иллюзий.. Называю вещи своими именами..
Добавлено через 4мин.:

А травленная/не травленная - так понимаю тебе не интересно будет прочитать об этом в характеристиках?Dry Gin, 08 Янв. 20, 12:18

даже касаться не хочу - для меня это бесполезный фактор..  Травленая, это сказка для тех - кто проволоку в микроскоп не видел..

ВЭТС. Тут два путя. У меня деф на 40мл. Достаточно ддя АСП3. Меняем мощь. Устаканиваем. Сбрасываем. Меряем. Аккуратно возвращаем. Считаем колл ТТ. Меняем мощь. И по кругуВиктрыч, 08 Янв. 20, 08:35

Я делал по-другому: насадку в диоптр, получилось 130мм слой, диоптр на куб, на диоптр ставим деф. С дефа слив в попугай с АСП-3, а с попугая через манометрическую трубку в куб. В кубе 12л эпюрата, про крепость чуть позже. Попугай отсечён от куба прищепкой, отбор из дефа закрыт гофманом, доп. охладителя нету - не хватает высоты, от дефа до попугая и от попугая до куба везде должен быть уклон в куб, а высота от верха попугая до куба д.б. выше соотв. давления в кубе. Последнее несколько ограничивает мощность. Поэтому мощность не менял, менял ФЧ при постоянной мощности.
Раскочегарил, чуть-чуть отработал на себя, гофманом установил отбор (ФЧ), закрыл отбор прищепкой, не меняя гофмана. Пробы из пробирки слил в попугая, снял прищепку между кубом и попугаем, убрал прищепку на отборе - поехали... Ареометр в попугае устаканился минут через 10-15, процесс полностью равновесный. Так отработал час, выключил нагрев и одновременно перекрыл прищепкой сток в куб из попугая. Дал остыть отбору до Т<30*C, слил всё из попугая, из всех трубок и из дефа. Замерил крепость, Т и объём слива. Теперь точно известно кол-во спирта в кубе и в УС диоптра, отнимаем заранее подсчитанную УС диоптра, теперь точно знаем крепость в кубе. Все цифры по этому замеру есть. И так делаем всё по кругу снова несколько раз для разных ФЧ. Выходные коту под хвост - тяжела и неказиста жизнь советского таксиста.
Но это ещё не всё, нужно ещё сынтерпретировать результаты. Это непросто, действовал методом подбора, по каждому замеру использовал плэйткальк, Рудин кальк и разумеется эксцел - куда без него, устанавливал целочисленное кол-во ТТ в плэйткальке, подгонял в эсцеле плотность под измеренную крепость, результаты, если кому интересно,  в картинках. Это по самым крупным колечкам из моей коллекции. По остальным ещё не делал. Как видно, всё это очень долго, нудно и... возможно и нафик никому не нужно.

ЗЫ Вывод, несколько неожиданный: С увеличением ФЧ, что при том же отборе эквивалентно увеличению мощности, ВЭТТ реально и весьма заметно растёт, т.е. разделение падает.
ВОПРОС: Откуда ж тогда лучшая разделительная способность на предзахлёбе по сравнению с унылой плёнкой? Самый главный вопрос и основное ПРОТИВОРЕЧИЕ в умах большинства самогонщиков! И основной предмет спора между сектой Сержа и предзахлёбщиками. Предположу, что дело в одновременно не менее заметном увеличении УС и dP. При большей нагрузке скорость частичек пара, их кол-во в единице объёма и количество столкновений увеличивается, расстояние свободного пробега сокращается, а глубина активной, т.е. участвующей в ТМО, плёнки увеличивается, короче интенсифицируется тепло-массобмен и соответственно улучшается разделение, хотя тарелок меньше. Т.е. как бы при том же кол-ве оборотов в ед. времени, при более интенсивном ТМО - разделение лучше. Тарелки мы как бы только по спирту считаем, а разделения требуем по примесям - когнитивный диссонанс. Ан нет, видимо кол-во ВЭТТ и качество разделения не совсем взаимно-детерменируемые понятия. Пора вводить отдельное понятие интенсивности ТМО или качества разделения, и перестать рассматривать его как функцию только ВЭТТ, очевидно это функция 3-х параметров: ВЭТТ, УС и dP. Как предположение, но почти что убеждение.

AlexB, прекрасная работа, я тебя в табличку добавлю, хоть и не распространённый вариант колечек на форуме.
но, это какой-то один диаметр и только одна мощность.
этого не достаточно, для описания насадки.
нужно минимум три диаметра и градиент по мощности на каждом.
не знаю зачем я это пишу тут, оно к технологии ректификации не относится...
думаю после крещения заведу тему в пику тем, что есть, а там как пойдёт.

Виктрыч, три диаметра трубы - правильно, разумно делать начиная с 40 и заканчивая 80.
а по мощности через 0,3 кВт на 8 %об. с ФЧ=4, вплоть до захлёба на полном возврате на спирту.
при этом в любой трубе должно быть 20 см засыпки, не более.

Как флегмовое держать при изменении мощности и учитывая менчющиеся теплопотери? И повторить на другом диаметре?
Работа на себя и все дела. Програмно меняем мощь. Мониторим температуру верха. На захлебе отключить по тому же градуснику. Все дела.

Виктрыч, я описывал эксперимент полностью, сейчас смысла нет.
но моё мнение, что измерение выходной плотности продукта (и расчет укрепляющей способности) нужно делать только на стандартном ФЧ, иначе я не вижу смысла.
если нет возможности соблюдать условия эксперимента то и смысла нет начинать.
искажения результата из-за теплопотерь не критичны, поскольку они только ухудшают результаты.

А я бы ввиду своей дремучести просто бы запер АСП3 40-70 в затопляемый диоптр перед дефом и визуально отловил бы максимум на своей трубе и насадке. Нафиг мне знать про все диаметры и прочее.
Флегмовое. Изменение его изменяет ВЭТС. Которую мы хотим определить. Где гарантия,что мы правильно определим потоки? Посему только на себя. Для объективности. А по ом уже можно скорректировать под любое флегмовое.

просто бы запер АСП3 40-70 в затопляемый диоптрВиктрыч, 08 Янв. 20, 14:11

А можно попугайчик снаружи, выход обратно в трубу. А то в диоптре булькать будет.

Виктрыч, решая задачу определения параметров насадки, по моему мнению, надо помнить, что гидродинамика насадочной колонны сильно зависит от ФЧ.
это не колпачковые тарелки, увы.
отсюда и параметры насадки интересны в режиме получения спирта, а не скажем отбора голов, поскольку этот режим заведомо менее эффективный во всех смыслах.

Вопрос выбора ФЧ. 4 звучало в букварях на непрерывных колоннах. На кубовой же оно меняется. Почему не 6,как например у Грова. (по памяти). Меняя флегмовое в процессе кубовой мы тем самым и меняем гидродинамику. Смысл сразу привязываться к нему, что бы почти сразу его потерять. Точнее ее?

Добавлено через 11мин.:

Забегая вперед. Гоню на стабилизаторе давления куба. Работа на себя. 150 попугаев напряжения. 5 попугаев давления. Открыл кран. Пятая часть флегмы выпала из колонны. Провалилось и восстановилось давление. Только уже на 160 попах. Гидродинамика в первом приближении восстановилась. И т д.

Виктрыч, пофигу 4 или 6, лишь бы одинаково для разных труб и мощностей.
чем выше ФЧ, тем сложнее аппроксимировать результат.

Почти уговорил. В любом случае характеристика насадки будет в виде горба. Следующим шагом будет определение рабочей точки на ее склоне. Не на вершине, как казалось бы!

Теперь после того как мы с этим "разобрались" ,появились вопросы.
1 -Зачем такую высоту городить,можно и на 75 см получать такой же качественный спирт ?
2- Зачем крупная насадка с большой ВЭТС ,когда есть двоечка с маленькой ВЭТС и с лучшей эффективностью лучше мелкую сыпать?
3- Зачем ограничивать производительность маленькими диаметрами ,когда можно получить много хорошего спирта на колонне 3" и при этом не надо долбить потолков ?Янн, 06 Янв. 20, 11:15

Янн читая сегодня эту тему, мне кажется я понял ответы на эти вопросы:
По поводу диаметра трубы и насадки - чем больше диаметр трубы, тем большую мощность можно в неё подавать, но у насадки есть свое рабочее давление и если в трубу большого диаметра насыпать мелкую насадку, то не получится подать больше мощности, чем на которую рассчитана насадка, видимо захлеб будет раньше по мощности, чем с более крупной насадкой. Соответственно, при меньшей подаваемой мощности получим меньшую скорость отбора, т.е. засыпав в трубу большого диаметра мелкую насадку, проигрываем в производительности этой трубы (видимо получим производительность трубы меньшего диаметра под которую подходит эта насадка).
Поэтому и существует некоторое разумное соотношение диаметра трубы и насадки, чтобы обеспечить эффективную подаваемую мощность и скорость отбора.
Увеличение диаметра трубы не дает возможности уменьшать высоту колонны, а только позволяет увеличить производительность. Поэтому ни на какой колонне (диаметр колонны и насадки) высотой 1м качественный спирт с первой ректификации получить невозможно, только если с двух-трех раз.
Так я все понял???

Dry Gin, ЧАЧАча, так, завязывайте этот троллинг здесь и дуйте в "самодельные рект. колонны". "Да", "Нет", "Почему" - надоело уже одно и то же. Вам Крель написал уже про всё это.
Dry Gin, засунь в 3-х метровую 30-ку 16-ую арматурину или насыпь в полуметровую 100-ку меленького песочку. И попытайся получить продукт на этих трубах. Обязательно отпишись. А после этого кричи про отсутствие оптимальной зависимости H/D и размера насадки. Завтра эту вашу хрень затру.

А можно комментарии, что я правильно понял, а что нет?ЧАЧАча, 08 Янв. 20, 17:27

Скажу своё имхо. Я свою колонну планировал по Крелю, считая что он прав, т.к. он учёный и у него опыт, а я - начинающий самогонщик. Он считал, что существует разумный диапазон соотношений, так считаю и я. Но по моему мнению, диапазон этот достаточно широк и можно выбирать то или иное, в зависимости от предпочтений заказчика. Для меня производительность была на 34-м месте, поэтому я выбрал конфигурацию по феншую, а для перебдения в части хим. нейтральности и геомерт. жёсткости насадки выбрал дорогущие колечки Рашига из боро-силикатного стекла, т.е. очень плотную насадку, матерал которой занимает 60% свободного объёма трубы.
Это одна крайность. Но если бы мне нужна была бы производительность, я бы при той же высоте, взял бы колонну большего диаметра. При этом, если бы мне важно было бы по прежнему качество и отсутствие сомнений в коррозионной стойкости насадки и её несминаемости, я бы по прежнему оставил бы мелкое и плотное стекло, а если бы стремился только к производительности, то засыпал бы туда крупную СПН, но всё-равно в пределах рекомендаций Креля. А если мне нужен бы был непривередливый, но оптимум, СПН-ку взял бы поменьше и попушистей.
Как видишь, выбор достаточно широк и количество степеней свободы почти безгранично.

В общем с диаметром колонны и её высотой все понятно.
А вот вопрос с подходящим диаметром насадки под диаметр трубы, если говорим о СПН, то мелкую не стоит сыпать в трубу большого диаметра, т.к. будет потеря в производительности, так?